Как сделать Россию Великой (лучшей) страно

[Милый друг]

Прошу всех форумчан не опускаться до нецензурной лексики..., пожайлуста

Уважаемая, Вас кто-то обижает?

[А. Ю. Экономов]

«Так что, к сожалению, я просто не буду отвечать на Ваши "скромные" замечания..., по-крайней мере, до тех пор пока для Вас важнее "ваша критика"..., а не обсуждаемая тема моего форума...»
*
Не отвечай. Возражений у тебя нет  –  только трёп.

«…тема МОЕГО ФОРУМА...»

Поздравляю как собственницу, или ты опять не поняла, что написала…?

Дислексик, на дислексике…, а гонора…!

[Одиннадцатый]

«Так что, к сожалению, я просто не буду отвечать на Ваши "скромные" замечания..., по-крайней мере, до тех пор пока для Вас важнее "ваша критика"..., а не обсуждаемая тема моего форума...»
*
Не отвечай. Возражений у тебя нет  –  только трёп.
«…тема МОЕГО ФОРУМА...»
Поздравляю как собственницу, или ты опять не поняла, что написала…?
Дислексик, на дислексике…, а гонора…!

Экономов.
Можно поинтересоваться?
Вы чего хотите?

[А. Ю. Экономов]

«Прошу всех форумчан не опускаться до нецензурной лексики..., пожайлуста»
*

Мне неприятен лицемер,
В своём невежестве сердитый.
Вот он ругает слово: «хер» -
Но это  –  буква алфавита!

В кириллице, её исток…
Такое сообщаю знанье.
А лицемер… - он неглубок.
И занят самолюбованьем!

[А. Ю. Экономов]

«Экономов.
Можно поинтересоваться?
Вы чего хотите?»


Хочу, чтобы шло обсуждение по теме. На тебя моё пожелание не распространяется.

Помню, что  разряжаешься ты тут…

[Одиннадцатый]

«Экономов.
Можно поинтересоваться?
Вы чего хотите?»
Хочу, чтобы шло обсуждение по теме. На тебя моё пожелание не распространяется.
Помню, что  разряжаешься ты тут…

Спасибо.
Вы когда-нибудь видели, чтоб 2000 человек собранные в одном месте говорили бы об одном и том же??? (окромя фанатиков).

И исчо...
А почему Вы никогда не пишите свои рассуждения Бергсону, Буру, Смерте, Псковскому и т.д.???

[А. Ю. Экономов]

«Спасибо.
Вы когда-нибудь видели, чтоб 2000 человек собранные в одном месте говорили бы об одном и том же??? (окромя фанатиков).

И исчо...
А почему Вы никогда не пишите свои рассуждения Бергсону, Буру, Смерте, Псковскому и т.д».
*
На здоровье.

Не видел.

Вменяемы.

Можешь пошутить  –  к своим,  стало быть,  тянет…
   

[Одиннадцатый]

«Спасибо.
Вы когда-нибудь видели, чтоб 2000 человек собранные в одном месте говорили бы об одном и том же??? (окромя фанатиков).

И исчо...
А почему Вы никогда не пишите свои рассуждения Бергсону, Буру, Смерте, Псковскому и т.д».
*
На здоровье.
Не видел.
Вменяемы.
Можешь пошутить  –  к своим,  стало быть,  тянет…

Чего значит вменяемы?!?
Иногда такое загибают... Что я даже ТЕБЯ любить начинаю!!!

[А. Ю. Экономов]

«Иногда такое загибают... Что я даже ТЕБЯ любить начинаю!!!»
*
А какое такое?

И не начинай меня любить  –  я пугаюсь!

[Одиннадцатый]

«Иногда такое загибают... Что я даже ТЕБЯ любить начинаю!!!»
*
А какое такое?

И не начинай меня любить  –  я пугаюсь!

Любовь, однако, зла...

[А. Ю. Экономов]

«Любовь, однако, зла...»
*
Это не ко мне,  а к сексопатологу…

[Одиннадцатый]

«Любовь, однако, зла...»
*
Это не ко мне,  а к сексопатологу…

Эээ... При чем здесь сексопатолог то? Психиатр и психотерапевт нужен.

[А. Ю. Экономов]

«Эээ... При чем здесь сексопатолог то? Психиатр и психотерапевт нужен».


Мысли правильные…,  нужно комплексное лечение.

То тебя, «заморозка не берёт,  то ты в беспамятстве по гостиницам скрываешься…, а то и вовсе  -  «любовь зла…».


Иди спать уже!

[Одиннадцатый]

«Эээ... При чем здесь сексопатолог то? Психиатр и психотерапевт нужен».
Мысли правильные…,  нужно комплексное лечение.
То тебя, «заморозка не берёт,  то ты в беспамятстве по гостиницам скрываешься…, а то и вовсе  -  «любовь зла…».
Иди спать уже!

Я еще не допил!!!

[А. Ю. Экономов]

ГОРЬКАЯ ТЕОРЕМА   (А.П. ПАРШЕВ)

Нет в России более популярного слова, чем рынок.
А чем вообще для нас свободный рынок хорош, а чем плох? Говорят, что «рынок все расставит по местам», «все приведет в порядок». Каков же будет этот «порядок» конкретно для нас, и в каком конкретно «месте» мы окажемся?
Сначала договоримся о понятиях. Под свободным рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюта свободно конвертируется, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, причем предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.
Может быть, это не очень научно, но, по сути, я думаю, правильно.
Так вот:
в условиях свободного мирового рынка российская экономика нежизнеспособна, а конкретной причиной смерти будет отсутствие инвестиций.
Попробуем если не математически точно, то наглядно доказать эту чрезвычайно горькую теорему. Суть проблемы в том, что любая продукция, производимая в условиях России, будет неконкурентоспособной по сравнению с точно такой же, произведенной по той же технологии в любой другой стране.
Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (дальневосточных). Но причем тут качество? Это разные вещи.
Чтобы не затрагивать патриотические струнки, возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них - традиционней для США нет. Но многие из них на грани банкротства, а те, которые перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают. Их продукция обходится дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в среднем и хуже качеством. В чем же дело?
Перейдем к рассмотрению проблемы. С чего начинает инвестор, имеющий средства и желающий вложить свои кровные денежки в производство чего-нибудь? Первое, что в этом случае делается, - это подсчитывается возможный приход-расход. Приход во всем мире примерно одинаковый - рынок-то свободный! Если где-то можно продать что-то подороже, туда этого навезут со всего мира, цена и подравняется.
А вот расход в разных местах разный. Из чего же складываются затраты?
1.   Надо построить завод.
2.   Надо купить комплектующие, сырье и оборудование.
3.   Надо оплатить накладные расходы.
4.   Надо заплатить налоги.
5.   Надо заплатить наемным работникам.
Пусть вы рассматриваете 3 варианта строительства завода:
- в Англии;
- в Малайзии;
- в России.
Начинаем считать по пунктам.

[А. Ю. Экономов]

1.   СТРОИТЕЛЬСТВО.
В России строительство обойдется дороже, чем в Англии, и существенно дороже, чем в Малайзии. Например, в Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич, а в России - минимум 3,5 кирпича. В Малайзии средняя температура января и июля - плюс 28 градусов. Стены нужны только от ветра. То же самое - для фундаментов (из-за массивных стен и глубины промерзания), крыш, остекления, инженерного оборудования. Водопровод, канализация, электроснабжение - все в России дороже.
2.   СЫРЬЕ, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ, ОБОРУДОВАНИЕ, «НОУ-ХАУ» (технологии).
Очевидно, что в условиях рынка цена на все покупное во всем мире примерно одинакова. Может быть, свое сырье обойдется дешевле? А что значит «свое»? В условиях рынка никто не занимается благотворительностью, и все потребители, где бы они ни были, находятся перед продавцом в равных условиях.
Может быть, в России сырье дешевле, потому что ближе? А вот и нет. К сожалению, с точки зрения транспортных расходов, источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для европейской или южноазиатской. Беда в том, что сухопутный транспорт существенно дороже морского, и отвезти норильский никель в Лондон и даже Куала-Лумпур не намного дороже, а может, и дешевле, чем в Москву.
Кстати, в России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях рынка. Например, урановые руды рассматриваются в качестве промышленных только в том случае, если себестоимость полученного из них урана не дороже 80 долл. за 1 кг.
Короче, выигрыша по этому пункту нет ни у Англии, ни у Малайзии, ни у России.
3.   НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ (гл. образом энергия и транспорт).
В статье В.Клименко («Россия: тупик в конце туннеля?», Общественные науки и современность № 5, 1995) приводится очень интересный материал об уровнях энергопотребления в странах мира и его зависимости от природных условий.
Цитирую по статье: «Чем холоднее климат и чем больше территория страны, тем выше уровень удельного потребления энергии, обеспечивающий жителям данной страны приемлемые условия существования».
То есть если мы примем потребляемую в странах с почти идеальным климатом (к ним относятся, например, Таиланд, Малайзия, Кипр, Зимбабве, Иордания) энергию за 1, то для достижения приемлемых условий существования в других странах следует это количество умножать на К, причем значение этого К таково:
Мексика - 1,6; 

[А. Ю. Экономов]

Южная Корея, Япония, западноевропейские страны, Австралия - от 2 до 2,5;
США - около 5;
Россия - около 8.
Хотя для США коэффициент довольно велик, следует иметь в виду, что он рассчитан для всей территории страны, а в основном население и производство в США сконцентрированы на двух побережьях с мягким климатом. Коэффициент нормирования рассчитан для условий жизни, а не для промышленного производства, но принципиальной разницы нет. Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определенный температурный режим. Чего стоит, например, разогреть цистерну химического продукта или разгрузить вагон мерзлого угля.
Вот тут-то и зарыта главная собака! Всего несколько лет назад сама мысль о том, что производство может быть невыгодным или даже остановлено из-за платы за электроэнергию, просто не укладывалась в голове. Сейчас рынок вот уж действительно все расставил по местам.
Проблема в том, что Россия - самая холодная страна мира. Среднегодовая температура у нас - минус 5,5 градуса Цельсия. В Финляндии, например, среднегодовая температура плюс 1,5 градуса.
Представьте, что у вас два завода в разных местах, причем один расходует деньги на отопление, а другой нет. Отгадайте, какой завод вы закроете в первую очередь?
И транспорт. Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Если, например, равномерно разместить население каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии около 60 м друг от друга, тайцы и французы - в 100 м. А вот между русскими расстояние будет 570 м.
Можно, конечно, сказать, что на большей части России никто не живет, но даже если мы будем учитывать только т.н. «эффективную» площадь страны, т.е. территорию, на которой среднегодовая температура выше минус 2 градусов Цельсия (говоря по-русски, где можно жить, а это всего треть России), то расстояние сократится примерно до 200 м. Да и эта «эффективная» площадь - не круг или квадрат, а узкая полоса, вытянутая в широтном направлении на тысячи километров. Вот и прикиньте, во что в России обходится дорожное строительство и транспортные тарифы. И опять-таки, наличие незамерзающих водных путей (а их-то у нас и нет) и в десятки раз удешевляет затраты на транспорт.
То есть, в целом по разделу «Энергия и транспорт», производство чего бы то ни было в России крайне невыгодно.

[А. Ю. Экономов]

4.   НАЛОГИ.
Куда идут налоги в настоящем рыночном государстве? Это армия, госаппарат, содержание всяких национальных символов, типа царствующей династии, воронов Тауэра или всенародноизбранного. Наробраз и медобслуживание в расчет не принимаем. Рынок, все платное.
Условно примем, что армия стоит везде одинаково, хотя известно, что оружие, обмундирование и рационы в «полярном» исполнении существенно дороже обычных. А что касается госаппарата, лучше помолчим.
В общем, заключает наш буржуй (т.е., извините, наш потенциальный инвестор), и по налогам в России плюса нет.
5.   Но вот когда расчет доходит до пункта «ЗАРПЛАТА», обычно говорят, что наша рабочая сила дешевая и квалифицированная. Попробуем разобраться.
Что квалифицированная - да. Пока. Но за 10 лет произошла определенная деквалификация, согласитесь. И ведь новых учить надо!
А что дешевая - давайте-ка поподробней. Что такое зарплата? Это для наемного работника все - еда, одежда, жилье, образование, лечение, отдых. И это предприниматель должен ему обеспечить. Что минимально нужно, скажем, малайцу? Сандалии, трусы, рубашку, бейсболку. Крышу от дождя. От голода - сникерс. Ну и семье тоже. А россиянину? В придачу к вышеперечисленному еще штаны, телогрейку, шапку и т.д. А это дороже. Жилье и коммунальные услуги - смотри выше, п.п.1 и 3. И питание. Трагизм ситуации в том, что россиянин много ест. Белка столько же, сколько любой человек, а жиров и углеводов - существенно больше. Климат, знаете.
Короче, обойдется для предпринимателя русский (татарин, осетин) минимум раза в 2-3 дороже, чем малаец, таец или бразилец.
Любят, правда, у нас сравнивать себя с западноевропейцами и американцами. Мол, почему я не родился английской королевой. Да, там рабочий получает побольше. Потому что по праву рождения входит в «золотой миллиард», потому что тамошний буржуй уже 100 лет как пуган Марксом, а потом и Советской Россией и платит, поэтому своего рода добровольный налог. Но, кстати, буржуй есть буржуй, и не в последнюю очередь из-за стоимости рабсилы производство перемещается в развивающиеся страны. В общем даже если наш рабочий будет для предпринимателя выгоднее английского (а это вряд ли), то уж перед малайским никакого выигрыша, мягко говоря, нет.
Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для моего народа теоремы. Из 5 составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны 2 составляющих не ниже общемировых, а 3 - существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор - ни наш, ни зарубежный, - не будет вкладывать деньги в развитие или поддержание практически ни одного производства на территории России. А что бывает с промышленностью без инвестиций, знают даже доктора экономических наук.
Данное доказательство проведено для обрабатывающей промышленности, но оно справедливо и для товарного сельского хозяйства, и для значительной части сырьевой индустрии.
Оно не очень точно, но в принципе отражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф. Реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но нам-то с того какая польза? Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах.

[А. Ю. Экономов]

Надо понять, что никаких инвестиций в нашу экономику нет и не будет не потому, что Запад нас не любит (хотя он нас не любит), не из-за несовершенства законодательства и не из-за политических потрясений, а по совершенно объективным и широко на Западе известным причинам. То есть каждый инвестор понимает, что значительная часть его денег, вложенных в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.
И напрасно ждать, что вывезенные из России капиталы (по-русски говоря, краденое или выручка от продажи краденого), вернутся в Россию. Дело не в отсутствии патриотизма у наших жуликов и коррупционеров - я вполне допускаю, что они горячие патриоты, - дело в законах экономики, ориентированной на прибыль.
Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и следствия не слаще.
1.   Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в очереди» - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.
2.   Обещания «создать благоприятный инвестиционный климат» в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.
3.   Жизнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов.
4.   Каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль.
Вышеприведенные рассуждения обладают странным свойством. Для некоторых все это очевидно и даже тривиально, а потому и не нуждается в обсуждении, а другие на эту тему как-то не думали. В результате сама наша возможность и необходимость вхождения в мировой рынок не обсуждалась ни в демократической, ни в оппозиционной прессе. Хотя очевидно, что раз все рушится и инвестиций нет, то должна же быть какая-то серьезная, не мистическая, типа грядущих выборов, причина.
А инвестиций нет. Точнее, что-то есть, порядка 3 млрд. долл. за 5 лет, но что это за вложения?
Во-первых, даются деньги с целью сокращения нашего военного потенциала.
Во-вторых, под видом «инвестиций» идет скупка сырьевых ресурсов.
В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), ориентированные на вывоз ранее созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности конкурирующих предприятий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.
Так вот если откинуть от и без того мизерного объема инвестиции этих трех видов, то останется тот самый шиш, который и должен был остаться.
Есть еще займы, кредиты... Заинтересованные лица упорно называют их «инвестициями». К экономике это отношения не имеет, разве что со знаком минус. Займы ведь надо отдавать! А инвестиции - это не займы! При инвестиции буржуй рискует своими деньгами! А при займах его деньгами рискуем мы! И его деньги мы обязаны вернуть с процентами в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта!
Во что же выльется эта тенденция? Если кто захочет опровергнуть меня примером Канады, отвечу: наше население просто будет соответствовать канадскому. Реально рассчитать численность «рыночного» населения просто - это численность занятых в горнодобывающем и лесохозяйственном комплексах плюс обслуга соответствующей инфраструктуры. Плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны проживания управленцев.

[А. Ю. Экономов]

Сколько рынок сможет просто прокормить? Западные оценки разнятся - от 15 до 50 млн. Такие цифры иногда шокируют, а тем не менее, никакой ереси в них нет. Ведь чтобы закупать хлеб (только хлеб!) на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6-7 раз. Возможно ли это? Нет, конечно. А почему придется переходить на покупной хлеб? Да потому что для сельского хозяйства действует аналогичная горькая теорема № 2.
Так что если увеличить сырьевой экспорт нельзя, то откуда взялись цифры о населении, понятно. Остальным просто на сникерсы не хватит. Кстати, цифры (6-7 раз) верны только в том случае, если выручка от экспорта нефти останется в стране.
Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те, кто смогут, вернутся к натуральному хозяйству. И это немалая часть населения. В начале ХХ в. нерыночное население России составляло несколько десятков миллионов человек и даже платило налоги зерном и солдатами. Так что вымрут, быстро или постепенно, только крупные и средние промышленные и политические центры, что, с рыночной точки зрения, совершеннейшие пустяки.
У читателя может создаться впечатление, что автор - заядлый противник рынка. Не совсем. Проблема связана с мировым рынком, а не с внутренним. Автор считает, что и капитализм мы можем построить, но, как бы получше выразиться, только в отдельно взятой стране.
Так что если мы хотим выжить, то придется восстановить экономическую границу страны, а нет - «входим в мировой рынок» еще дальше и «углубляем реформы» еще глубже.
К сожалению, понимание ситуации, так сказать, просветление в мозгу, придет, видимо, только через трагическую развязку. По Аристотелю, через катарсис, т.е. очищение через страдание.
И развязка, кстати, уже не за горами.