Естественно можно. Но "кому предотвращать" и "кем предотвращать"? Инициатива снизу наказывалась, только если она не исходила от "демократических" или "националистических" кругов, или оставлялась "без последствий". Были и некоторые факторы, усугубляющие положение:
1. Сложно сохранить единство страны, когда этому препятствуют центральные власти.
2. Озлобленность местных властей на центральные (многие республики, области и автономии лишались "дотаций" из центра, на чем успешно спекулировали как в центре, так и на местах).
3. Разжигание местного национализма органами КГБ, под лозунгами "возвращения к Ленинской национальной политике", что привело к национальным погромам и сепаратистским настроениям во многих республиках союза.
4. Разжигание средствами массовой информации (под ясно чьим контролем) панического страха перед "гражданской войной" (в более широком смысле перед войной вообще, особенно перед ядерной, но это уже из области внешней политики).
5. Массовый вброс лживой информации о истории СССР.
Можно продолжать и дальше...
Но несмотря на это, тем не менее, даже в 1991 году, подавляющее большинство населения страны было против каких-либо разъединений. Прибалтика, Грузия, Азербайджан, Армения, Молдавия - вопрос особый. Но, опять также, весь сепаратизм тамошний был импортирован с Лубянки (и, естественно, из Лондона и Вашингтона). Предпосылки - были, но сепаратизма - не было. Разожгли. Кого-то через Карабах, кого-то - через танки на улицах и "штурм" телебашни, кого-то через "отключение от кормушки".
И все равно, до ГКЧП разговоров о распаде не было. Если бы ГКЧП был бы "по-настоящему", а не "понарошку", то мы жили бы сейчас в СССР, причем весьма вероятно, что и в "полном составе". Гражданской войны - не было бы, хотя определенная часть общества пошла бы "по этапу". Для очищения мозгов. Но нужно было "власть употребить". А вот это исходным планом не предусматривалось. И "предохранителей" в виде "граждансковойного пугалова" наставлено было в мозгах людей предостаточно. Но было бы желание.