От Начала...

[Вашкевич Виктор]

Причина в законе сохранения энергии, которая переходит из одного вида в другой.
А материя из одной формы в другую.

Ну-ну... Это позиция адептов "партии середины", партии философских безголовцев.

https://history.wikireading.ru/401186

 

[Менделеев2]

Ну-ну... Это позиция адептов "партии середины", партии философских безголовцев.

https://history.wikireading.ru/401186

Вступай, пока не поздно!

[Вашкевич Виктор]

Вступай, пока не поздно!

Я в другой партии, в партии материалистов.
У нас догмой  "масса-инвариант".

[Акованцев Пётр Иванович]

Ученые раскрыли, как возникают самые тяжелые элементы во Вселенной
https://hightech-fm.turbopages.org/hightech.fm/s/2021/02/28/heaviest-elements?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-turbo%2F2811159%2F2a00000170cdd1d245d358202a91472ae1c8%2Forig&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com



Группа международных исследователей вернулась к формированию Солнечной системы 4,6 миллиарда лет назад, чтобы по-новому взглянуть на космическое происхождение самых тяжелых элементов. И обнаружила, как именно же они образовались и во время какого процесса.

Тяжелые элементы, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни, такие как железо и серебро, не существовали в начале Вселенной 13,7 миллиарда лет назад. Они были созданы во времени в результате ядерных реакций, называемых нуклеосинтезом, которые объединили атомы вместе. В частности, йод, золото, платина, уран, плутоний и кюрий — некоторые из самых тяжелых элементов — были созданы с помощью особого типа нуклеосинтеза, называемого процессом быстрого захвата нейтронов или r-процессом.

Вопрос о том, какие астрономические события могут производить самые тяжелые элементы, оставался загадкой на протяжении десятилетий. Сегодня считается, что r-процесс может происходить во время сильных столкновений между двумя нейтронными звездами, между нейтронной звездой и черной дырой или во время редких взрывов после смерти массивных звезд. Такие высокоэнергетические события происходят во Вселенной очень редко. Когда это происходит, нейтроны включаются в ядра атомов, а затем превращаются в протоны. Поскольку элементы в периодической таблице определяются количеством протонов в их ядрах, процесс r создает более тяжелые ядра по мере захвата большего количества нейтронов.

Некоторые из ядер, образованных в результате r-процесса, радиоактивны, и для их распада на стабильные ядра требуются миллионы лет. Йод-129 и кюрий-247 — два таких ядра, которые были образованы до образования Солнца. Они были включены в твердые тела, которые в конечном итоге упали на земную поверхность в виде метеоритов. Внутри этих метеоритов в результате радиоактивного распада образовался избыток стабильных ядер. Сегодня это превышение можно измерить в лабораториях, чтобы определить количество йода-129 и кюрия-247, которые присутствовали в Солнечной системе непосредственно перед ее образованием.

Почему эти два ядра r-процесса такие особенные? У них есть обычное свойство: они распадаются почти с одинаковой скоростью. Другими словами, соотношение между йодом-129 и кюрием-247 не изменилось с момента их создания миллиарды лет назад.

«Это удивительное совпадение, особенно с учетом того, что эти ядра являются двумя из пяти радиоактивных ядер r-процесса, которые можно измерить в метеоритах. Когда соотношение йода-129 и кюрия-247 застыло во времени, как доисторическое ископаемое, мы можем напрямую взглянуть на последнюю волну производства тяжелых элементов, которая сформировала состав Солнечной системы и всего в ней».

Бенуа Котэ, обсерватория Конколы
Йод с его 53 протонами создается легче, чем кюрий с его 96 протонами. Это связано с тем, что для достижения большего числа протонов кюрия требуется больше реакций захвата нейтронов. Как следствие, соотношение йода-129 и кюрия-247 сильно зависит от количества нейтронов, которые были доступны во время их создания.

[Акованцев Пётр Иванович]

Команда рассчитала соотношение йода-129 к кюрию-247, синтезируемые столкновениями нейтронных звезд и черных дыр, чтобы найти правильный набор условий, воспроизводящих состав метеоритов. Они пришли к выводу, что количество нейтронов, доступных во время последнего события r-процесса перед рождением Солнечной системы, не могло быть слишком большим. В противном случае было бы образовано слишком много кюрия по сравнению с йодом. Это означает, что очень богатые нейтронами источники, такие как материя, оторвавшаяся от поверхности нейтронной звезды во время столкновения, вероятно, не играли важной роли.

Так что же создало эти ядра r-процесса ? Хотя исследователи могли предоставить новую информативную информацию о том, как они были созданы, они не смогли определить природу астрономического объекта, который их создал. Это связано с тем, что модели нуклеосинтеза основаны на неопределенных ядерных свойствах, и до сих пор неясно, как связать доступность нейтронов с конкретными астрономическими объектами — такими, как массивные взрывы звезд и сталкивающиеся нейтронные звезды.

С помощью этого нового диагностического инструмента достижения в области астрофизического моделирования и понимания ядерных свойств могут выявить, какие астрономические объекты создают самые тяжелые элементы Солнечной системы. Конец цитаты.

   Нейтроны попав в ядро никогда не станут протонами. Нейтрон распадается на протон, электрон и нейтрино только вне ядра, в свободном состоянии. Поэтому утверждение учёных об этом, полный бред. Ведь на этом решение проблемы не закончится. Нужно будет создавать теорию объясняющую распад нейтронов в ядре атомов. Так и будет заниматься наука объяснением объяснений. Бесконечный цикл познания элементарных явлений. В то время, когда всё решается здесь: https://disk.yandex.ru/i/fdHjqfSXhcd-bQ;
Просто и логично.

[Акованцев Пётр Иванович]

Адроны являются неделимыми частицами, несмотря на то что состоят из кварков. Это значит, что мы не можем наблюдать кварки вне адронов.
https://postnauka.ru/longreads/155962



Кварки родились как математические объекты для классификации адронов. Физики Марри Гелл-Манн и Джордж Цвейг в 1960-х годах выдвинули гипотезу о том, что в составе адронов есть три более мелкие частицы. Гелл-Манн назвал эти три частицы кварками, а Цвейг — тузами (прижилось название Гелл-Манна). То есть кварки возникли как удобный математический способ описания для классификации адронов. Сначала сортов кварков было три, позже оно возросло до шести.

Для того чтобы исследовать внутреннюю структуру протона, были проведены эксперименты по рассеиванию электронов на протонах: разгоняли электроны, которые ударяли по протонам, в результате рождались новые частицы. Измерялось количество новых частиц, вылетающих под разными углами. Это количество частиц зависит от энергии налетающих электронов и от энергии, которую электрон передает протону. Но оказалось, что число частиц зависит не от этих двух параметров в отдельности, а от их соотношения. Для того чтобы объяснить такую зависимость, была выдвинута гипотеза о том, что рассеивание происходит не на протоне в целом, а на некоторых точечных центрах внутри протона — кварках. Но по отдельности обнаружить кварки не удается. Конец цитаты.

   Вы только вдумайтесь. Кварки выдумали "как удобный математический способ описания для классификации адронов." Математика описывает не Природу, а фантастические измышления далёких от физики математиков. Потом, с маниакальным упорством, внушают всем, что так устроены частицы. Чем отличаются кварки от партонов-точечноподобных составляющих адронов, проявляющаяся в экспериментах по глубоко неупругому рассеянию адронов на лептонах и других адронах? Да ничем. Наличие тех и других недоказуемо. Хотя, действительно, описать адрон состоящий из шести частиц, значительно проще если бы он состоял из сотен. Математика к описанию Реальности не имеет никакого отношения.

[Акованцев Пётр Иванович]

Первые наблюдения силуэта звезды, растянутой в «спагетти»
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210425155025



На протяжении десятилетий астрономы замечали вспышки электромагнитного излучения, идущего со стороны черных дыр. Они предполагали, что эти вспышки являются результатом разрыва звезды на части, но никогда прежде не имели возможности наблюдать в действительности потоки материала разорванной звезды. Теперь в новом исследовании группа астрономов под руководством Джакомо Канниццаро (Giacomo Cannizzaro) из Нидерландского института космических исследований впервые смогла наблюдать спектральные линии поглощения, обусловленные струями материала звезды, вытягиваемой в «спагетти».

Большинство звезд в нашей Вселенной «умирают по естественным причинам». Они либо теряют в космос внешние оболочки, либо просто остывают из-за недостатка топлива, а некоторые звезды взрываются как сверхновые. Однако звездам, населяющим внутренние области родительских галактик, повезло значительно меньше. Они находятся под угрозой быть разорванными на тонкие нити под действием гравитации сверхмассивной черной звезды, лежащей обычно в центре галактики. Экстремально мощная гравитация черной дыры оказывает настолько более сильное влияние на одну сторону звезды, по сравнению с другой ее стороной, что в результате звезда оказывается разорванной на части. Астрономы любят называть этот процесс «превращением в спагетти», но в научных публикациях им приходится использовать более формальный термин - «событие приливного разрыва».

После того как звезда превратилась в «спагеттину», она продолжает падение на черную дыру, вызывая при этом появление короткого импульса излучения. Астрономы замечают такие вспышки на протяжении нескольких десятилетий, и основываясь на теоретических соображениях, они приходят к выводу, что имеют дело с событиями приливного разрыва. Однако в действительности исследователям прежде никогда не доводилось наблюдать реальные потоки материала, которые бы не только излучали свет, но и частично блокировали свет, излучаемый иными источниками, расположенными позади них.

В своем новом исследовании группа Канниццаро сообщает о первых в истории науки наблюдениях спектральных линий поглощения материала над одним из полюсов черной дыры. Изначально было очевидно, что эта черная дыра окружена диском из аккрецируемого материала, однако линии поглощения над одним из полюсов черной дыры указывают на наличие длинной «нити», закручивающейся многократно вокруг черной дыры, подобно пряже, накрученной на веретено.

Исследователи точно знают, что черная дыра обращена к ним одним из своих полюсов, так, что при наблюдениях с Земли мы смотрим «сверху» на этот полюс, поскольку в ходе наблюдений удалось обнаружить рентгеновское излучение. Аккреционный диск является единственной частью системы черной дыры, которая излучает в рентгене. Если бы астрономы смотрели на диск «сбоку», они бы не увидели рентгеновского излучения. Дополнительным подтверждением этому является также то, что при наблюдениях этой черной дыры не наблюдается допплеровского смещения линий, регистрируемого при наблюдениях черной дыры «сбоку», когда одна часть ее материала, вращаясь в составе диска, движется в сторону наблюдателя, а другая часть материала движется при этом в противоположную сторону, пояснили авторы. Конец цитаты.

   Давайте и я вам кое что поясню. Аккреционный диск ЧД сосредоточен около её экватора. Поглощение вещества идёт так же через экватор. Когда поглощение даёт сбой, то
поглощаемый материал выбрасывается джетами у полюсов ЧД. Поэтому то, что вешают нам на уши учёные идёт в разрез с теорией ЧД. Если же исходить из моей теории, то вещество рождается в джетах и выбрасывается в диск (не поглощается). Только таким образом можно объяснить то, что учёные наблюдали в данном исследовании.

[Акованцев Пётр Иванович]

Чем отличается атом от молекулы [смотрим на фотографиях]
https://zen.yandex.ru/media/inznan/chem-otlichaetsia-atom-ot-molekuly-smotrim-na-fotografiiah-606bfe78b1842a61bdb37180?&utm_campaign=dbr

Начиная с первых уроков физики в школе, из-за неправильного объяснения, между понятиями атом и молекула часто ставится знак равенства. Но на самом деле это разные вещи. Так и живем мы с путаницей в голове, пока вдруг не узнаем, что эти штуки хотя и связаны, но значительно отличаются друг от друга. Говорить, что атом и молекула - одно и то же совсем неправильно.

Исходя из теории строения вещества, всё вокруг нас состоит из частиц. Будь-то камень или деревяшка, мясной стейк или банка со сметаной. Каждое физическое тело построено из атомов и молекул, как и кирпичный дом построен из кирпичей.

Конфигурация этого строения определяет свойства вещества. Скажем, взаимное расположение молекул делает воду жидкой, а камень твёрдым. Из-за особенностей строения одно тело хорошо горит, а другое может совсем не гореть. Понятно, что ещё играет роль и состав материала, но конфигурация строения тоже имеет весьма значимое влияние.


а - твёрдое вещество, б - жидкое состояние вещества, в - газообразное сосотояние

Материя состоит из молекул, а молекулы объединяются в различные структуры и строения. Аналогично тому, как мы строим стену из камней, молекулы тоже строятся из атомов. Любая молекула состоит из более мелких частиц. Эти мелкие частицы и носят название атомы. Подробно о том, из чего по современным представлениям состоит материя, мы рассказывали в этой статье.

Соответственно, если мы спрашиваем, чем отличается молекула от атома, это эквивалентно тому, как спросить чем кирпичная стена отличается от кирпича.


Наглядное различие в устройстве

Получается, что именно атомы составляют материю, а молекулы состоят из разных атомов, которые объединились в некоторую структуру. Структуры могут быть самыми разными. Молекулы принимают самую причудливую форму. Они бывают и ветвистые, и линейные, и объемные. Между тем, атомы всегда выглядят, как сферический объект.

Опять же, представим это в простой форме. Мы строим стену из кирпичей, а сами кирпичи состоят из каких-то неясных структурных составляющих, типа мелких камней. В этом примере кирпичи - это молекулы, а то из чего состоит кирпич - это атомы.

Правда если копнуть поглубже, мы узнаем, что атомы тоже не являются мельчайшей частицей, а состоят из протонов, нейтронов и электронов. Правда и обозначенные структурные составляющие тоже не являются мельчайшими. Так и был построен коллайдер, целью которого являлось выявить мельчайшую частичку.

Есть и ещё одно очень важное отличие. Если молекулы можно воспринимать как нечто целое и мельчайшую частицу, существующую отдельно, то атомы всегда представлены в виде некоторых агломератов. Одиночных атомов в природе не существует. По крайней мере, в обычных условиях. Они всегда являются "системой".

Атом имеет электрический заряд, а молекула нейтральна. Ведь в ней всё уравновешено. На данный момент считается, что именно атом наделяет вещество теми или иными свойствами, а молекула их наследует. Правда до сих пор не определено, какая именно частица наделяет вещество массой, но это уже совсем другая история.

[Акованцев Пётр Иванович]

Ну и самое интересное мы оставили на последок. Атомы и молекулы на сегодняшний день возможно сфотографировать с помощью электронного микроскопа. Используя современную технику, удалось запечатлеть атом и молекулу.

На фотографии мы видим, что атом действительно имеет сферическую форму и организован согласно планетарной модели Резерфорда.


Фотография атома

Молекула состоит из атомов и атомы эти объединены в сложное пространственное соединение. Именно такая конфигурация и логика строения определяет многие свойства. Обратите внимание, что в узлах пространственной модели молекулы на фотографии мы видим те самые атомы. Конец цитаты.

    Вот я думаю совершенно по другому. Чтобы говорить об устройстве атома и молекул нужно чётко представлять, как устроены частицы из которых состоят атомы и как они взаимодействуют создавая межатомные и межмолекулярные связи. То, что наковырял автор из школьных учебников к реальному положению дел не относятся. Что такое электрон и позитроН:

Из электрона и позитрона состоит позитроний:

Позитронии служат основой кристаллической решётки протона и нейтрона:

Протон:

Нейтрон:

Атом водорода:

Сложный атом:

Молекула водорода:

Молекула воды:

Вода, взаимодействие молекул:

    Что касается этого изображения:

То это не фото атома, а фото гравитационного поля протона. По сути это джет, т.е. СВЕТОЭФирный поток, который излучает атом.
Прежде чем повторять заученное по учебникам, старайтесь понять устройство Мира сами. Для этого информации предостаточно.

[Акованцев Пётр Иванович]

4 вещи, которых не понимают даже учёные
https://vashurok.ru/articles/2021-02-16-4-veschi-kotoryh-ne-po?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Мы привыкли к тому, что учёные — лучшие умы человечества — могут найти ответ на любой вопрос. Но, как выясняется, есть вещи, которые непонятны даже им.

То, что обычный человек чего-то не знает — обыденность: сегодня всё больше людей осознаёт, что в этом нет ничего постыдного. Но вот к учёным (которые, вообще-то, тоже люди) требования заметно выше: почему-то считается, что люди в белых халатах, словно громадная энциклопедия, обязаны знать всё.

И, хотя современная наука уже может многое, немало осталось и «слепых пятен»: некоторых вещей учёные никак не могут понять. Разбираемся, что не укладывается у них в головах.

Почему человек не может не спать
Эту грустную истину знает, наверное, каждый: треть своей жизни мы обязаны проводить во сне. То есть никто, конечно, не запрещает спать по четыре часа в сутки как Наполеон или проштрафившийся студент, но ни к чему хорошему это не приведёт: недосып ещё никого не делал здоровее.



И ладно бы эта повинность была обязательной для всех, но нет же: учёные давно обнаружили вполне себе живые организмы, сон которым не требуется вообще. Это, например, некоторые виды пробковых губок, круглых червей. Пока что науке не удалось выяснить, почему человеку обязательно нужно спать, и в ближайшее время ситуация вряд ли изменится. Сейчас, смирившись, учёные изучают сон с точки зрения того, как он влияет на наши работоспособность и разум. Так что волшебных «сонных таблеток», которые могли бы избавить нас от необходимости бесцельно валяться в кровати, похоже, ждать придётся ещё очень долго. Конец цитаты.

    Зачем же нужен сон?

Эфир-Непрерывная Субстанция, то есть то, что лежит в основе всего; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе. Из этой Субстанции создано вещество, поля, частицы и всё прочее. Эфир сжимаем, обладает плотностью и прочностью. Жидкость. Его можно разорвать. Все зависит от плотности Эфира в веществе. По сути, плотность вещества определяет заполняющий его Эфир. В связи с тем, что Эфир является основой всего, Он является обменной Субстанцией во всех явлениях, процессах, реакциях.

   Тело человека постоянно излучает в микроволновом и инфракрасном диапазоне. Излучение состоит из частиц-квантов, которые, в свою очередь, состоят из Эфира. Атомы берут Эфир для квантов из гравитационных полей протонов. Таким образом в течении дня (активной фазы человека) гравитационные поля частиц теряют Эфир. В связи с этим,
гравитационные поля ослабевают и это может продолжаться до определённого момента, когда поля ослабевают настолько, что усталость приостанавливает деятельность человеческого организма. В период покоя (сна) атомы восстанавливают плотность гравитационных полей, за счёт поступления Эфира извне  и за счёт распада молекул пищи.
Сон позволяет организму пополнить запасы Эфира для дальнейшей деятельности. Питает человека не пища, а Эфир в следствии высвобождения при химических реакциях в организме.

[Алексей Морозов]

Питает человека не пища, а Эфир в следствии...

Пётр Иванович, кстати, "энергия" - это что в Вашем понимании?

[Акованцев Пётр Иванович]

Пётр Иванович, кстати, "энергия" - это что в Вашем понимании?

   У меня нет понимания "энергия".

[Акованцев Пётр Иванович]

Американские геофизики выяснили, что магнитное поле Земли создало не ядро
https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/133103-amerikanskie-geofiziki-vyyasnili-chto-magnitnoe-pole-zemli-sozdalo-ne-yadro?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com



Американские геофизики выяснили, что магнитное поле Земли создало не ядро.
До сих пор ученые не сомневались в том, что за создание магнитного поля Земли отвечало ядро планеты, однако новое исследование американских геофизиков показало, что основной вклад в формирование магнетизма внесла земная мантия. Это открытие меняет привычные представления об устройстве недр нашей планеты.

 Специалисты океанографического Института Скриппса и Калифорнийского Университета предположили, что магнитное поле планеты сформировалось благодаря мантии. Американские ученые развили гипотезу, предложенную тринадцать лет назад группой исследователей из Франции.

 Речь идет о гипотезе, согласно которой за формирование магнетизма Земли отвечал "океан базальной магмы", то есть, нижняя жидкая часть мантии. Моделирование показало, что процессы, которые происходили в этом слое миллиарды лет назад, вполне могли обеспечить создание магнитного поля, благодаря которому у нашей планеты есть естественный щит от космической радиации.

 "Мантия состоит из силикатных материалов, которые считаются не очень хорошими проводниками электричества. Для того, чтобы нижняя часть мантии сохраняла жидкое состояние в течение миллиардов лет, должны были обеспечиваться специфические условия, которые позволили нашей планете обзавестись мощным магнитным полем", — рассказывают ученые, изучившие работу силикатного динамо в мантии. Конец цитаты.

   А вы ещё сомневаетесь в том, что ортодоксальная физика находится на грани закрытия. Ну не могут быть знания верными, когда формировались во времена царя Гороха. И до сих пор апологеты ортодоксальной физики, брызжа слюной, доказывают верность ветхих учений. Всему приходит конец, в конце концов.

[Акованцев Пётр Иванович]

4 вещи, которых не понимают даже учёные
https://vashurok.ru/articles/2021-02-16-4-veschi-kotoryh-ne-po?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Мы привыкли к тому, что учёные — лучшие умы человечества — могут найти ответ на любой вопрос. Но, как выясняется, есть вещи, которые непонятны даже им.

То, что обычный человек чего-то не знает — обыденность: сегодня всё больше людей осознаёт, что в этом нет ничего постыдного. Но вот к учёным (которые, вообще-то, тоже люди) требования заметно выше: почему-то считается, что люди в белых халатах, словно громадная энциклопедия, обязаны знать всё.

И, хотя современная наука уже может многое, немало осталось и «слепых пятен»: некоторых вещей учёные никак не могут понять. Разбираемся, что не укладывается у них в головах.

Откуда на нашей планете жизнь
Даже если отбросить всевозможные религиозные теории, со стопроцентной вероятностью определить, откуда на нашей планете вдруг взялась жизнь, нельзя: существует масса теорий, которые не очень-то сочетаются друг с другом.



Как именно на Земле появилась жизнь, учёные тоже пока не выяснили
Некоторые, например, верят, что живые организмы — продукт нашей планеты: с течением времени она, формируя всё более сложные цепочки атомов и молекул, сама образовала жизнь. Знаете, как в популярном симуляторе с набором элементов.

А вот палеобиологи считают, что жизнь у нас зародилась с падением огромного метеорита. Может, на нашу планету однажды и свалилась огромная каменюка, которая и принесла с собой живые организмы, но у неё самой-то они откуда? Не из тумбочки же, в самом деле. Конец цитаты.

   Жизнь на Земле создала вода (синтезировала) на основе той информации, которую ей предоставил СВЕТ. Эфир и СВЕТ субстанции в которых содержится любая информация
о жизненных формах, которые вода может синтезировать в самой себе. Вода синтезировала организмы, причём не в единственных экземплярах, а колониями, стаями, табунами
и пр. с тем условием, чтобы они могли выжить. Единицам выжить сложно, а вот некоторое сообщество животного или растительного мира выжить сможет. Причём синтезировались взрослые особи, способные к размножения и, как следствие, выживанию. В их сознание изначально закладывалась информация о поведении, методах выживания в дикой природе. В Природе не было и нет никакой эволюции. Жизнь приспосабливается к меняющимся условиям. С изменением условий одни виды вымирают, а другие синтезируются взамен их.

[Антонов Владимир]

Жизнь с планеты на планету передаётся человеческими цивилизациями, более развитыми, чем наша.

[Акованцев Пётр Иванович]

Жизнь с планеты на планету передаётся человеческими цивилизациями, более развитыми, чем наша.

Интересно! А где же передающие? Почему не объявились? Да и как они себя проявляют? Нет даже предпосылок о их существовании и никаких свидетельств, что они есть. А могут ли они перемещаться в космическом пространстве и на чём? Фантастика не научная.

[Акованцев Пётр Иванович]

4 вещи, которых не понимают даже учёные
https://vashurok.ru/articles/2021-02-16-4-veschi-kotoryh-ne-po?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Мы привыкли к тому, что учёные — лучшие умы человечества — могут найти ответ на любой вопрос. Но, как выясняется, есть вещи, которые непонятны даже им.

То, что обычный человек чего-то не знает — обыденность: сегодня всё больше людей осознаёт, что в этом нет ничего постыдного. Но вот к учёным (которые, вообще-то, тоже люди) требования заметно выше: почему-то считается, что люди в белых халатах, словно громадная энциклопедия, обязаны знать всё.

И, хотя современная наука уже может многое, немало осталось и «слепых пятен»: некоторых вещей учёные никак не могут понять. Разбираемся, что не укладывается у них в головах.

Из чего состоит тёмная материя
Тёмная материя — дело довольно...тёмное: на самом деле никто точно не знает, что она собой представляет и из чего состоит. Иные, впрочем, вообще сомневаются, что она существует, и это понятно: сложно поверить в нечто, чьё содержание нельзя описать даже предположительно.


И с тёмной материей ещё тоже предстоит разобраться

Вместе с тем считается, что из неизвестного материала — тёмной материи — состоит практически вся наша Вселенная. Здорово, правда? Конец цитаты.

   Тёмная материя состоит из Эфира. А Эфир это:

Эфир-Непрерывная Субстанция, то есть то, что лежит в основе всего; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе. Из этой Субстанции создано вещество, поля, частицы и всё прочее. Эфир сжимаем, обладает плотностью и прочностью. Жидкость. Его можно разорвать. Все зависит от плотности Эфира в веществе. По сути, плотность вещества определяет заполняющий его Эфир. В связи с тем, что Эфир является основой всего, Он является обменной Субстанцией во всех явлениях, процессах, реакциях.

  А вот с Эфиром давно разобрались умные люди: https://disk.yandex.ru/i/fdHjqfSXhcd-bQ

[Акованцев Пётр Иванович]

4 вещи, которых не понимают даже учёные
https://vashurok.ru/articles/2021-02-16-4-veschi-kotoryh-ne-po?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Мы привыкли к тому, что учёные — лучшие умы человечества — могут найти ответ на любой вопрос. Но, как выясняется, есть вещи, которые непонятны даже им.

То, что обычный человек чего-то не знает — обыденность: сегодня всё больше людей осознаёт, что в этом нет ничего постыдного. Но вот к учёным (которые, вообще-то, тоже люди) требования заметно выше: почему-то считается, что люди в белых халатах, словно громадная энциклопедия, обязаны знать всё.

И, хотя современная наука уже может многое, немало осталось и «слепых пятен»: некоторых вещей учёные никак не могут понять. Разбираемся, что не укладывается у них в головах.

Почему с нами до сих пор не связались другие разумные существа
Большинство учёных считают, что мы не одиноки: вряд ли мы единолично занимаем все девяносто два миллиарда световых лет, на которые и распространяется наша Вселенная. Существует немало формул (наиболее популярная из них — уравнение Дрейка) для расчета приблизительного количества наших разумных соседей.


Скорее всего, мы не одиноки во Вселенной, но почему с нами никто не связывается — загадка

Но при всём при этом за всю историю человечества никто из потенциально существующих космических соседей так и не отважился вступить с нами в контакт. Почему — наука сказать не может. Неужели мы такие страшные?

Впрочем, не так давно учёные пришли к неожиданному выводу: по одной из версий, наши соседи по Вселенной вполне могли самоуничтожиться.

А какие загадки, которые ещё не решила наука, будоражат ваше воображение? Почему? Делитесь своими вариантами в комментариях. Конец цитаты.

   Почему с нами никто не связался и никогда не свяжется? Ответ до жути прост. Некому с нами связываться.

[Пожилой человек]

   Почему с нами никто не связался и никогда не свяжется? Ответ до жути прост. Некому с нами связываться.

причём не в единственных экземплярах, а колониями, стаями, табунами
и пр. с тем условием, чтобы они могли выжить. Единицам выжить сложно, а вот некоторое сообщество животного или растительного мира выжить сможет.

Почему Вы не видите противоречия в этих высказываниях? Потому, что не владеете Едиными Изначальными Законами.
Вселенский Разум (в Вашем понимании - Бог) одинаково "делает" и деревья и планеты - способом больших чисел. И Вы правы - "чтобы они могли выжить".

[Антонов Владимир]

Жизнь с планеты на планету передаётся человеческими цивилизациями, более развитыми, чем наша.

Интересно! А где же передающие? Почему не объявились? Да и как они себя проявляют? Нет даже предпосылок о их существовании и никаких свидетельств, что они есть. А могут ли они перемещаться в космическом пространстве и на чём? Фантастика не научная.

Кометы (рассыпающие семена растений) являются самым убедительным свидетельством распространения Жизни по Космосу - человеческими цивилизациями. Сами эти цивилизации, может быть, давно уже исчезли, но их дело продолжает жить.

Рано или поздно и мы сами создадим свою комету, и наполним её семенами, и пошлём в Космос в надежде, что через миллионы лет её семена где-нибудь приземлятся на пригодной планете.