Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Потомок]

...

Какого х ты всегда влезаешь?
Твоя фамилия лужин, ты нам нах не нужен!

[Иван Александрович]

Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР. Академики от экономики А.Аганбегян и Л.Абалкин рьяно доказывали преимущества капитализма и капиталистьного рынка над социалистической системой, взахлёб живописал прелести западного мира член-корреспондентН.Шмелёв.
Проекты, разрабатываемые инициативными группами, являющиеся альтернативными рыночному капиталистизму и направленные на сохранение и развитие СССР, дискредитировались АН СССР. Вспоминает участник группы по разработке проекта «Союз» А.Д. Мазин:
«Горбачев предложил академику Л.И.Абалкину рассмотреть Проект «Союз», и если он покажется ему перспективным, взять его под «крыло» Академии. Абалкин ответил по-хамски: «Я с неучами не разговариваю». Тогда ему сказали, что речь сегодня уже идёт о самом существовании СССР. Ответ был таким же хамским: «Вы политики, вот и болейте за СССР, а мы – учёные, мы будем болеть за науку». В сущности, это был смертный приговор СССР, вынесенный Академией, а произошло это 7 марта 1988 г. В сущности, АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения проекта альтернативного устройства страны мы не допустим. СМИ тогда так же не опубликовали ни строчки о том, что делается во время перестройки, и ради чего всё это делается. После этого предательства журналистов спасти СССР было уже невозможно. Вот тогда Горбачёв и подписал смертный приговор СССР, произнеся: «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». Правда, на эту фразу никто не обратил внимания. Поёрничали, и забыли».
О проекте государственной системы «Союз»
http://pandia.ru/text/78/084/16825.php
Действительно, Академия наук сыграла в распаде СССР роковую роль, не предложив обществу ни одной научно-обоснованной программы преодоления кризисных явлений, поддержанной авторитетом ведущих учёных. Из академиков «отличился» только А.Д. Сахаров, ставший игрушкой в руках деструктивных сил и внёсший свой личный вклад в прямой развал СССР. АН отказалась от диалога с представителями интеллектуальных сил, не входивших в узкое академическое сообщество. СМИ так же способствовали обострению негативных явлений, отказавшись от дискуссий и обсуждений альтернативных предложений реформирования страны, раздувая образ спасительного «светлого капитализма».
Член-корреспондент РАН В.Тишков лгал, доказывая, что «демократические» реформы вовсе не привели к вымиранию народа, и при этом оправдывал необходимость ввоза рабочей силы. Его институт активно кропал «экспертные» заключения с целью пресечения деятельности русских публицистов и издателей, обвиняя их в «разжигании межрасовой, межрелигиозной и межнациональной розни», хотя наций в России, по Тишкову, не существует.
Война против разума

[Дормидонт]

Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР.

сраную совдепию изничтожили 300 млн жителей совдепии

[Иван Александрович]

Новое учение к настоящему времени  создано, называется оно - Живая Вода - Русская Победоносица:
http://fabulae.ru/note.php?id=31630

[Иван Александрович]

Надо ли было разваливать устоявшийся трехсотлетний порядок для того, чтобы покуражилась пьянь и голытьба?
Для чего развалили крестьянство и насадили еврейское подобие колхозов?
В "созвездие" ссср те, кто "попали"(братские республики), шли с радостным желанием или под стволами нквд?
Как итог "развала" ссср, многие некогда "дружественные" республики, вырезали ни в чём неповинных русских десятками тысяч тел.
Получается, что все "дружественные республики" только и ждали, чтобы воткнуть в спину ссср нож?
Система?

[kamysy2]

Какого х ты всегда влезаешь?
Твоя фамилия лужин, ты нам нах не нужен!

Он тебе доказал что ты не прав и только.

[MrMister]

Интересно - 60% проголосовавших в соответствующей теме считают что можно было предотвратить развал СССР, а вот что нужно было это сделать 68% проголосовавших.
Как же относиться к тем кто утверждает что 99% населения были против КПСС, Советской власти и за уничтожение СССР?

Где и кто утверждает про 99%?

[MrMister]

Оставлю на его совести (правда, сомневаюсь, что у Путина она есть) эти фантазии про уничтоженных лично Сталиным крестьянах.
Предлагаю посмотреть сквозь призму сухих фактов о влиянии на село правления лично сударьа Путина. Позитивно оно или негативно?

Итак, что случилось с российским селом за 10 лет президентства Путина? Судя по цифрам оно утонулодеградирует. Число детсадов, школ, больниц, дорог, автобусных маршрутов неуклонно уменьшается. Т.е. все, что было построено на селе при коммунистах, которые согласно версии Путина таким образом "уничтожали крестьянство", при Владимире Путине банально сокращается и разрушается.

Единственная зеленая полоса - число детей в детсадах увеличилось, но число детсадов и яслей при этом уменьшилось на 20%. Еще лукавая позиция "Удельный вес сельских населенных пунктов, не имеющих связи по дорогам с твердым покрытием, %". Согласно ей число таких населенных пунктов уменьшилось, что есть как-бы хорошо, но нижние позиции протяженности дорог в сельской местности уменьшились катастрофично, что говорит о том, что удельный вес деревень уменьшился за счет вымирания деревень, а не за счет строительства дорог к ним.

Вот так Путин бесстыже врет нам в глаза, обливая грязью предшественников, а сам при этом проводит сознательную политику по уничтожению социальной инфраструктуры российского села.

Как ловко левак перевирает : откуда-то появились "уничтоженные лично Сталиным крестьяне".
Когда речь идет об уничтожении крестьянства, это не значит что все сельское население было
физически уничтожено.
Речь идет об исчезновении в значительной степени крестьянства как явления,
как образа жизни.

Крестьянин был хозяином пусть и небольшого надела, имущества.
То есть частной собственности.
А большевики были как и все коммунисты категорически против и того и другого.
Против частной собственности. И против того чтобы кто-то был хозяином.

Ильич крестьян как явление, как класс ругал ИМЕННО ЗА ТО ЧТО ОНИ БЫЛИ ХОЗЯЕВАМИ.
Правда в его интерпретации это звучало с ненавистью и презрением как "хозяйчики".
Мелкие буржуазные хозяйчики. Помните?

Вот задача коммунистической власти и была - хозяина превратить в винтик системы
который должен думать, жить, существовать так как решил вождь (Ленин, Сталин итп).

Такие вещи очень сложно починяются, а именно разрушение образа жизни,
образа мыслей целых поколений.
Прибалтика, Восточная Европа меньше находились в состоянии социализма и поэтому
в этом плане относительно легко отделались и вернулись к тому что было.

А ты тут про строительство дорог. Строительство дорог это важно, но дороги эти
при желании если взяться можно за десять лет построить...а вот как исправить
то что вы сделали с людьми?

[Юрий Б.]

Крестьянин был хозяином пусть и небольшого надела, имущества.

При капитализме человек - не хозяин своего участка, наемный рабочий, а не предприниматель.

Именно это коммунистам в капитализме и не нравится - что 99% наемные рабочие, а не предприниматели.

Поэтому коммунисты выступают за то, чтобы наемного труда вообще не было.

Поэтому право на земельный участок внесено в Конституцию СССР.

Поэтому в СССР большинство граждан - даже горожане - имели свои земельные участки.

Этим СССР отличается от стран капитализма - где подавляющее большинство людей не имеют своих земельных участков; трудятся наемными рабочими.

[kamysy2]

Где и кто утверждает про 99%?

Здесь такие есть ...

[Иван Александрович]

Здесь такие есть ...

[MrMister]

При капитализме человек - не хозяин своего участка, наемный рабочий, а не предприниматель.

Именно это коммунистам в капитализме и не нравится - что 99% наемные рабочие, а не предприниматели.

Поэтому коммунисты выступают за то, чтобы наемного труда вообще не было.

Поэтому право на земельный участок внесено в Конституцию СССР.

Поэтому в СССР большинство граждан - даже горожане - имели свои земельные участки.

Этим СССР отличается от стран капитализма - где подавляющее большинство людей не имеют своих земельных участков; трудятся наемными рабочими.

Чего ты пытаешься намеренно смешать два разных понятия?
Личный участок - это под домом и вблизи.
Горожане как ты говоришь имели участки, заметь 6 соток - чтобы
не начали производить и продавать сельхоз-продукцию и не обуржиазились.
Крестьянин имеет значительные наделы чтобы продавать то что вырастил,
владеет средствами обработки земли и так далее - то есть частная собственность.
Это две разных ситуации.

Что там за право на земельный участок в конституции СССР?
Частной собственности в СССР не было, в том числе и на землю.
Было такое понятие как пользование участком.

Дальше ты бред вообще несешь про то что нравится и не нравится
коммунистам. Может быть сейчас пока у КПРФ нет власти вы и заигрываете
с такими понятиями как частная собственность и предприниматель,
но это только потому что власти у вас нет.
И про весь мир чушь. Понятно что у городского жителя нет частной
земли, где эта земля может быть- под квартирой в многоэтажке?

[Юрий Б.]

Может быть сейчас пока у КПРФ нет власти вы и заигрываете
с такими понятиями как частная собственность и предприниматель,
но это только потому что власти у вас нет.

Социализм - это и есть строй, основанный на предпринимательстве.

Этим он отличается от капитализма, где 99% населения - не предприниматели, а наемные рабочие.

Социализм отличается от капитализма тем, что при социализме управление экономикой происходит снизу, а не сверху.

Суть СССР состояла в социализме - управлении экономикой снизу, а не сверху:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[MrMister]

Горожане как ты говоришь имели участки, заметь 6 соток - чтобы
не начали производить и продавать сельхоз-продукцию и не обуржиазились.

А еще эти 6 соток давали не потому что власти хотели чтобы
человек проходил как хозяин необъятной родины своей
и им это "нравилось".
На колхозную систему не было надежды и стопроцентной гарантии
что прокормит.
Вот чтобы граждане посадили картошку на зиму - уже гарантия что
проблем с питанием не будет, следовательно и коммунистов вряд ли
сметет голодное население.

[Юрий Б.]

Вот чтобы граждане посадили картошку на зиму - уже гарантия что
проблем с питанием не будет, следовательно и коммунистов вряд ли
сметет голодное население.

Голод - неотъемлимое своейство капитализма:

Согласно данным новейшего доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности в мире», примерно каждый восьмой житель планеты испытывает не просто голод, но голод хронический.. Речь не о том, что кто-то не поел вчера или был лишён тарелки супа неделю назад, а о постоянном недоедании 842 миллиона человек в период 2011-2013 гг.

[kamysy2]

Голод - неотъемлимое своейство капитализма:

Какой вывод напрашивается из табллицы?
Был достигнут оптимальный уровень потребления продуктов питания в СССР. Как бы не усирались те что пытаются доказать их дефицит в СССР.
Потребление картофеля выросло, но в пределах статистической ошибки. Можно считать осталось без изменений за 10 лет.
Овощей стали потреблять больше как и ягод из-за выросшей доступности.
Потребление мяса и мясопродуктов, молока сократилось из-за их дороговизны, а следовательно уменьшения доступности.
Яйца - потребление уменьшилось вероятноза счёт роста потребления других продуктов.
Рыба и рыбопродукты - рост цен.
Сахар уменьшение как за счёт роста цен, так и доступности других сладких продуктов.
Растительно масло - рост за счёт уменьшения потребления сливочного масла, переход на более доступное по цене.
Хлебные продукты в пределах погрешности.
Кроме того это потребление. Жаль что нет таблицы для сравнения производства их в РФ.

[Юрий Б.]

Кроме того это потребление. Жаль что нет таблицы для сравнения производства в РФ.

Ну вот, например:

Поголовье сельскохозяйственных животных России с 1991 года

Вчера антисовки вновь блеснули невежеством и избирательным зрением. Они долго и нудно обвиняли "клятых коммуняк" в том, что крестьяне забили свой личный скот в 1927-32 годах, доведя себя до голода. Но при этом в упор не замечали чудовищный спад поголовья скота в РФ после 1991 года. Что ж, покажу тогда его отдельно:

Данные Росстата.

Почему-то я не слышу их обвинений в том, что "проклятые капиталисты" допустили гораздо больший спад поголовья, чем был в Великую Отечественную войну. Спад, который оставил село без работы, а город без натуральных и качественных продуктов питания,  ведь спад КРС сказался на спаде производства и потребления молока:

А также говядины:

А Россия в целом в итоге поставлена в зависимость от продуктового импорта.

[kamysy2]

Поголовье сельскохозяйственных животных России с 1991 года[/b][/size]

Вчера антисовки вновь блеснули невежеством и избирательным зрением. Они долго и нудно обвиняли "клятых коммуняк" в том, что крестьяне забили свой личный скот в 1927-32 годах, доведя себя до голода. Но при этом в упор не замечали чудовищный спад поголовья скота в РФ после 1991 года. Что ж, покажу тогда его отдельно:

Данные Росстата.

Почему-то я не слышу их обвинений в том, что "проклятые капиталисты" допустили гораздо больший спад поголовья, чем был в Великую Отечественную войну. Спад, который оставил село без работы, а город без натуральных и качественных продуктов питания,  ведь спад КРС сказался на спаде производства и потребления молока:

А также говядины:

А Россия в целом в итоге поставлена в зависимость от продуктового импорта.

Спасибо, очень наглядно!

[Юрий Б.]

Спасибо, очень наглядно!

Не мне говорите "спасибо", а блоггеру https://burckina-new.livejournal.com/ - он организовал изготовление подобных картинок. У него сотни подобных постов.

[kamysy2]

Не мне говорите "спасибо", а блоггеру https://burckina-new.livejournal.com/ - он организовал изготовление подобных картинок. У него сотни подобных постов.

Это не картинки, а систематизированные таблицы и графики наглядно показывающие происходящие изменения в РФ после 1990 г. или конкретной определённой даты.
Вот ещё один интересный график:

http://www.proza.ru/2009/10/01/311