Надо ли было предотвращать развал СССР?

[kamysy2]

конечно  нет
по этой цепочке следующей формой будет анархия

Выдумщик.

[рабинович1]

Выдумщик.

это прозвучало даже сильнее чем *  а все таки она вертится *
ты можешь объяснить почему ты решил что я выдумываю

[kamysy2]

это прозвучало даже сильнее чем *  а все таки она вертится *
ты можешь объяснить почему ты решил что я выдумываю

Я так считаю, а что нельзя?

[рабинович1]

Я так считаю, а что нельзя?

можно
 тогда какой смысл с тобой общаться ?
 
 у тебя одни расчеты - обоснования им не нужны
 чему я могу у тебя научиться ?

[kamysy2]

можно
 тогда какой смысл с тобой общаться ?
 
 у тебя одни расчеты - обоснования им не нужны
 чему я могу у тебя научиться ?

Если по человечески, то я могу понять.
Просто доказательства должны быть убедительнее, а оскорбления только настраивают против тебя.

[рабинович1]

Если по человечески, то я могу понять.
Просто доказательства должны быть убедительнее, а оскорбления только настраивают против тебя.

ты говоришь что это невозможно
  спросил почему - ты вместо  хоть какого адекватного   ответа хоть как то обоснованного вдруг выдал на гора  - это даже не ответ а просто посыл - в ........ ну или на ........
заметил я свою любую мысль мотивирую и аргументирую - потому что они результат сбора информации анализа этой информации и выдача на гора  результатов этой работы
а в твоем ответе всего этого нет
 там вообще ничего нет кроме хамства
при таком раскладе реально обсуждать нечего

[kamysy2]

ты говоришь что это невозможно
  спросил почему - ты вместо  хоть какого адекватного   ответа хоть как то обоснованного вдруг выдал на гора  - это даже не ответ а просто посыл - в ........ ну или на ........
заметил я свою любую мысль мотивирую и аргументирую - потому что они результат сбора информации анализа этой информации и выдача на гора  результатов этой работы
а в твоем ответе всего этого нет
 там вообще ничего нет кроме хамства
при таком раскладе реально обсуждать нечего

Вольному воля.
Я заметил что последнее время ты действительно стараешься мотивировать и аргументировать.
В этом случае можно докопаться до правды. К сожалению она часто разная у всех.

[рабинович1]

Вольному воля.
Я заметил что последнее время ты действительно стараешься мотивировать и аргументировать.
В этом случае можно докопаться до правды. К сожалению она часто разная у всех.

серьёзный разговор  принуждает к серьёзному подходу
но вот смотри
 у кажого - вообще без исключения человека в голове есть два типа мнений
 первый - навязаные воспитанием идеологией нормами морали
 он навязан - человек принял  их за истину но зачем и почему не знает и не понимает

второй - то что явилось результатом его сознательной деятельности - сбора  и анализа информации

 и если в первом случае спорить  бессмысленно - чем и сам не знает  почему он так считает  - и его это устраивает
 то во втором случае можно спорить - потому что как бы тшательно  личность не собирала факты и документы всегда есть что то что он упустил
 и это что то может  не просто изменить его выводы а поменять на противоположные
 поэтому и важно обсуждать и спорить
только так можно узнать то что ты не знаешь не учел или пропустил
 или логическую цепочку не правильно построил

 и когда ты - лично ты говоришь * я так считаю * - то это именно первый вариант , стереотипу шаблоны и вдолбленные в мозг идеомы
поэтому ни спорить ни обсуждать их мне нет смысла

[kamysy2]

и когда ты - лично ты говоришь * я так считаю * - то это именно первый вариант , стереотипу шаблоны и вдолбленные в мозг идеомы
поэтому ни спорить ни обсуждать их мне нет смысла

Но ты же тоже не объяснил почему анархия, вот и получил такой ответ.

[рабинович1]

Но ты же тоже не объяснил почему анархия, вот и получил такой ответ.

ты же не спросил почему
 был задан вопрос я на него ответил
если ты не согласен с ответом то есть два пути - выяснить почему дан этот ответ  или начать хамить

[kamysy2]

ты же не спросил почему
 был задан вопрос я на него ответил
если ты не согласен с ответом то есть два пути - выяснить почему дан этот ответ  или начать хамить

Начать хамить - не мой путь.

[рабинович1]

Начать хамить - не мой путь.

значит мне это показалось

[kamysy2]

значит мне это показалось

Так почему по твоему "следующей формой будет анархия"?

[hawk]

Начать хамить - не мой путь.

"На добро отвечай добром, а на зло - справедливoстью".

                                                                  Конфуций

[kamysy2]

"На добро отвечай добром, а на зло - справедливoстью".

                                                                  Конфуций

Я понимаю так что на оскорбление отвечать оскорблением - это ведь справедливо?
Вероятно тролли форума к этому и стремятся. Им надо не обсуждение темы, а свора лающихся чтобы увести от темы обсуждаемого вопроса.

[hawk]

Я понимаю так что на оскорбление отвечать оскорблением - это ведь справедливо?
Вероятно тролли форума к этому и стремятся. Им надо не обсуждение темы, а свора лающихся чтобы увести от темы обсуждаемого вопроса.

Определив троля, не вступай с ним в бессмысленную дискуссию...

[kamysy2]

Определив троля, не вступай с ним в бессмысленную дискуссию...

Верно, так и надо поступать.

[kamysy2]

Интересно - 60% проголосовавших в соответствующей теме считают что можно было предотвратить развал СССР, а вот что нужно было это сделать 68% проголосовавших.
Как же относиться к тем кто утверждает что 99% населения были против КПСС, Советской власти и за уничтожение СССР?

[Потомок]

Надо ли было разваливать устоявшийся трехсотлетний порядок для того, чтобы покуражилась пьянь и голытьба?
Для чего развалили крестьянство и насадили еврейское подобие колхозов?
В "созвездие" ссср те, кто "попали"(братские республики), шли с радостным желанием или под стволами нквд?
Как итог "развала" ссср, многие некогда "дружественные" республики, вырезали ни в чём неповинных русских десятками тысяч тел.
Получается, что все "дружественные республики" только и ждали, чтобы воткнуть в спину ссср нож?
Система?

[Юрий Б.]

Для чего развалили крестьянство

Ложь Путина об "уничтожении" Сталиным крестьянства

В 2009 году, на прямой линии с российским народом, Путин заявил следующее:
Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна - а страной тогда руководил Сталин - изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т.д. Все, что происходило в этой сфере, на село это не имело никакого позитивного влияния.

Оставлю на его совести (правда, сомневаюсь, что у Путина она есть) эти фантазии про уничтоженных лично Сталиным крестьянах. Предлагаю посмотреть сквозь призму сухих фактов о влиянии на село правления лично сударьа Путина. Позитивно оно или негативно?



Итак, что случилось с российским селом за 10 лет президентства Путина? Судя по цифрам оно утонулодеградирует. Число детсадов, школ, больниц, дорог, автобусных маршрутов неуклонно уменьшается. Т.е. все, что было построено на селе при коммунистах, которые согласно версии Путина таким образом "уничтожали крестьянство", при Владимире Путине банально сокращается и разрушается.

Единственная зеленая полоса - число детей в детсадах увеличилось, но число детсадов и яслей при этом уменьшилось на 20%. Еще лукавая позиция "Удельный вес сельских населенных пунктов, не имеющих связи по дорогам с твердым покрытием, %". Согласно ей число таких населенных пунктов уменьшилось, что есть как-бы хорошо, но нижние позиции протяженности дорог в сельской местности уменьшились катастрофично, что говорит о том, что удельный вес деревень уменьшился за счет вымирания деревень, а не за счет строительства дорог к ним.

Вот так Путин бесстыже врет нам в глаза, обливая грязью предшественников, а сам при этом проводит сознательную политику по уничтожению социальной инфраструктуры российского села.