Волновая природа мира и специальная теория относительности

[Вашкевич Виктор]

Там опять накосячили экспериментаторы. Есть некая закономеность, как проводят опыты для поддержки ТО, так в них полно всяких жуликоватых толкований в пользу этой ТО. Эксперимент Паунда-Ребке не исключение, он опять небрежно выполнен и намеренно  трактует результаты в пользу ТО.

Полностью согласен с Вами, только хотелось бы еще подчеркнуть:
эксперимент проведен полсотни лет назад, и за все время никто не хочет его повторить и проверить.
А в науке, между тем, декларируется повторение результатов.

[Вашкевич Виктор]

Ну и как это назвать?
Вот Ваше сообщение:

Вашкевич Виктор


Re: Волновая природа мира и специальная теория относительности
« Ответ #6 : 28 Марта 2012, 20:54:55 »
Но ведь, если по-хорошему, нужно было бы замерить и по вертикали. А получилось что по вертикали,
где на скорость света должна действовать сила гравитации, Майкельсон то и не замерил.

Я Вам ответил, что гравитация влияет на частоту света, а не на скорость.
Здесь Вы ссылаетесь на "Эксперимент  Паунда-Ребке по выявлению влияния гравитации на свет ", скромненько умалчивая о влиянии гравитации на скорость света.
Посмотрите хотя бы это:
Эксперимент Паунда и Ребки
Описание эксперимента
1) Для определения разности темпа хода времени в разнесённых по высоте точках Паунд и Ребка использовали измерения частоты фотонов в двух точках вдоль их траектории: в точке испускания и в точке поглощения. Разность в измеренной частоте в верхней и нижней точках указывает на разность хода времени в этих точках.
 Гравитационное красное смещение, вызванное различием гравитационного замедления времени в точках излучения и приёма, добавляется к доплеровскому смещению и гравитационный относительный сдвиг частоты можно оценить по изменениям легко регистрируемого доплеровского смещения.
2) Паунд и Ребки провели эксперимент, в котором приемник гамма-излучения был расположен на высоте Н = 22.5 м над источником (также проводился эксперимент, когда источник находился вверху, приемник внизу). Соответствующее изменение гравитационного потенциала должно было привести к гравитационному смещению спектральных линий в красную сторону на величину Z = 2.5*10-15. Сдвиг линий испускания и поглощения оказался в соответствии с теорией

И где же здесь скорость света?

Вы видите, для чего проводили эксперимент?
Для определения разности темпа хода времени
Релятивисты проводили эксперимент для своих целей.
А Вы - релятивист? У Вас нет возражений про опыту и его объяснению?
Вас устраивает то, что эти синьоры определяли "темп хода времени"?

[Lvov]

  CASTRO:

   1).  вы вот сюда сходите:
 http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
Там и комментарии хорошие про те эксперименты, результаты которых не укладываются в СТО.
   2). вот Вам и закрытие сверхсветовых нейтрино: http://arxiv.org/pdf/1203.3433.pdf 

  Ну что же, статья по закрытию сверхсветовой скорости нейтрино убедительна, чего не могу сказать относительно статьи по критике экспериментов по обнаружению эфирного ветра. Так - несерьезные придирки.
   Параллельно с разбирательством указанных Вами статей, я вновь посмотрел перевод статьи Кахилла. И вот что отмечаю. Наиболее убедительный эксперимент ДеВитта, проведенный в Бельгии, почему-то не упоминается в указанной Вами статье.
   У ДеВитта использованы 2 закопанных в землю коаксиальных кабеля длиной 1,5 км. Для повышения точности отсчета времени с каждой стороны по трое атомных часов. Но меня удивило то обстоятельство, что эффект эфирного ветра здесь вовсе не мал, - ветер дует на все 100%, будто и не существует СТО. Казалось бы единственное объяснение, что скорость ЭВ значительно больше 420 км в сек. Но тогда почему эксперименты, поставленные по другой методике, снова дают те же 420 км в сек. А может земля над кабелями экранирует эфирный ветер, тогда можно понять этот эффект. Только ветер будет обратного направления.
   А вот в эксперименте самого Кахилла используется комбинация коаксиального кабеля и оптоволокна, и в землю он свои кабели не закапывает. Он очень удивляется, что оптоволокно не чувствует эфирного ветра. Но это-то как раз очень понятно - для оптоволокна СТО справедлива. А вот почему СТО не работает (или плохо работает) для коаксиального кабеля, меня очень удивляет?

   С уважением  О.Львов

[Lvov]

   Король Альтов относительно симметричного парадокса близнецов:
   Ну что будем упорно молчать или засчитаем вам слив за неосведомленность?

  Потерпите, Король. Дождемся ответа  Владимира 2012. А пока скажите мне, в Вашем примере из # 68 близнецы в конце своего пути встречаются или нет?

[КОВ47]

Вы видите, для чего проводили эксперимент?
Для определения разности темпа хода времени
Релятивисты проводили эксперимент для своих целей.
А Вы - релятивист? У Вас нет возражений про опыту и его объяснению?
Вас устраивает то, что эти синьоры определяли "темп хода времени"?

А Вы - релятивист? Нет.
Вы видите, для чего проводили эксперимент? Да.
Вас устраивает то, что эти синьоры определяли "темп хода времени"? Нет, не устраивает, для меня понятие  "темп хода времени" - дикость.
НО мы с Вами говорили о влиянии гравитации на скорость света.
Вы пока не смогли ничего привести в пользу своей аргументации.

[Вашкевич Виктор]

А Вы - релятивист? Нет.
Вы видите, для чего проводили эксперимент? Да.
Вас устраивает то, что эти синьоры определяли "темп хода времени"? Нет, не устраивает, для меня понятие  "темп хода времени" - дикость.
НО мы с Вами говорили о влиянии гравитации на скорость света.
Вы пока не смогли ничего привести в пользу своей аргументации.

Так все-таки Вы - релятивист.
Вы по релятивистски "изменением хода времени"  называете изменение скорости.


В эксперименте Паунда-Ребке скорость света меняется,
а релятивисты это называют "изменение хода времени".

[КОВ47]

Так все-таки Вы - релятивист.
Вы по релятивистски "изменением хода времени"  называете изменение скорости.


В эксперименте Паунда-Ребке скорость света меняется,
а релятивисты это называют "изменение хода времени".

Да не меняется скорость света, меняется только частота.
Поэтому никак не мог я назвать изменение скорости "изменением хода времени" .

[aid]

Так все-таки Вы - релятивист.
Вы по релятивистски "изменением хода времени"  называете изменение скорости.


В эксперименте Паунда-Ребке скорость света меняется,
а релятивисты это называют "изменение хода времени".

Потому что релятивисты это специально дополнительно проверили.

[BETEP IIEPEMEH]

Блин, это просто полный капец. Такое весеннее обострение, что просто диву даешься. Народ заждался весны, не иначе.

[Владимир 2012]

  Потерпите, Король. Дождемся ответа  Владимира 2012. А пока скажите мне, в Вашем примере из # 68 близнецы в конце своего пути встречаются или нет?

возможность изменения временной последовательности разнесенных событий, пресловутый "парадокс близнецов",
Читаю я про возможность изменения временной последовательности разнесённых событий и думаю себе. Это о чём, если понятие время штука иллюзорная, то есть не существующая на самом деле и есть только последовательность событий и их точки в пространстве. Что менять собрались? Одну иллюзию на другую? Выдумали то, что никогда не было и быть не может и фантазируют себе вслед за Энштейном. Ну вы просто раз этот самый пресловутый парадокс выдуманный вслед за Энштейном мусолите, то точно так же вслед за ним с учётом его принципа равенства ИСО и его формул по замедлению скорости течения времени с обращением этой скорости течения времени в системе перемещающейся со скоростью света в нуль посмотрите как так получается, что времени нет, а движение то есть в системе перемещающейся со скоростью света. Как бы Кастро не пыжился, что нельзя это делать вроде как по Энштейну, сам Фотон такая система.  А это означает всего лищь то, что не первичное понятие время, иллюзия это и не более.

[Вашкевич Виктор]

Да не меняется скорость света, меняется только частота.
Поэтому никак не мог я назвать изменение скорости "изменением хода времени" .

Но релятивисты, комментирующие эксперименты Паунда-Ребке так назвали,
и Вы согласны с таким мнением.  Поскольку Вы - релятивист.

[Вашкевич Виктор]

Потому что релятивисты это специально дополнительно проверили.

Релятивисты не "дополнительно проверяли", а дополнительно ложь заверяли.

[Вашкевич Виктор]

Блин, это просто полный капец. Такое весеннее обострение, что просто диву даешься. Народ заждался весны, не иначе.

Мы ждем перемен...


http://www.youtube.com/watch?v=TGzVho21IWQ

[Lvov]

 Владимир 2012:

   Читаю я про возможность изменения временной последовательности разнесённых событий и думаю себе. Это о чём, если понятие время штука иллюзорная, то есть не существующая на самом деле и есть только последовательность событий и их точки в пространстве. Что менять собрались? Одну иллюзию на другую?

   Владимир, Вы готовы хулить СТО во всем, но на мой вопрос: "приведите конкретный пример ошибочного положения СТО", так и не дали ответа.
   В предыдущем своем сообщении я указал пример невыполнения СТО для сигналов в коаксиальном кабеле, ссылаясь на работу Кахилла, указанную в моем головном сообщении. Но сударь CASTRO оспаривает достоверность, описываемых Кахиллом экспериментов. Жду его ответа, который появится, видимо, в понедельник.
   Я думал, что Вас заинтересует обоснование мнимости "парадокса близнецов", но, похоже, Вы об этом и слышать не хотите.

   Время же в некоторой ИСО - понятие объективное. В этой ИСО причинно-следственная связь событий характеризуется более поздним (большим) временем появления события-следствия. При переходе в новую подвижную ИСО временная последовательность разнесенных в пространстве событий может измениться. Но только не для причинно-следственных событий, пусть даже разнесенных в пространстве.  Для них временная последовательность сохраниться, если конечно они не связаны пересылкой сигнала со сверхсветовой скоростью. Пока таких сигналов мы не знаем.
   Но если даже вообразить, что такие сверхскоростные сигналы открыли, и в новой ИСО причина и следствие поменялись во времени, то мы сможем восстановить истину, зная приходом какого сигнала было вызвано появление события-следствия, а также скорость движения новой ИСО относительно исходной.
   Я указывал, что более объективным было бы преобразование координат при переходе в новую ИСО по Галлилею. Но работа в такой новой ИСО была бы очень неудобной, так как во всем бы проявлялась анизотропия физических явлений. Например, скорость света зависела бы от направления его распространения.

 
    Сударь Король, жду Вашего ответа на мой вопрос в # 103.

    С уважением  О.Львов

[Король Альтов]

  Потерпите, Король. Дождемся ответа  Владимира 2012. А пока скажите мне, в Вашем примере из # 68 близнецы в конце своего
пути встречаются или нет?

ДА вот весь текст
       Примеры на зеркально-симметричные парадоксы близнецов опровергающие постулаты СТО.
Схема, на которой будут приведены примеры, включает цетральную точку О, из которой выходят два зеркально симметричных
замкнутых пути Sp и Sl каждый длиной L. Начала путей выходят из точки О в противоположных направлениях и заканчиваются пути точно также в точке О, но приходят в нее с зеркально противоположных направлений. Далее будет применяться обозначение  для интеграла собственного времени Ts=sum dt*sqort(1-V^2/C^2).
1 Пример опровергающий ограниченность относительных скоростей любых материальных обьектов величиной Сo = скорости света в вакууме.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно световые импульсы, которые очевидно являются материальными обьектами в силу формулы M=E/C^2. Очевидно векторы скорости световых импульсов всегда направлены в противоположные стороны в силу зеркальной симметрии задачи, то-есть Cp= - Cl. Отсюда относительная скорость двух импульсов в неподвижной ИСО равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то-есть V= | Vpl | = | Cp - Cl |= |2*Cp |=2*Co. В самом деле два световых импульса прошли расстояние до встречи S=2*L за время T=L/Co, откуда V = |Vpl |=2*L/(L/Co)=2*Co. Поскольку относительная скорость двух материальных световых импульсов оказалась равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то первый постулат СТО опровергнут.
2 Пример доказывающий противоречивость Специального Принципа Относительности.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно два одинаковых материальных тела с собственными часами с одинаковыми
зеркально симметричными скоростями, то-есть всегда Vp= - Vl , V = | Vp | = | Vl |. Очевидно по релятивисткому правилу сложения скоростей получаем, что относительная скорость тел Vpl(t) = | 2*Vp(t)/[1+V(t)^2/C^2] | =2*V(t)/[1+V(t)^2/C^2] >= 0 положительно определена. Отсюда очевидно нетрудно получить формулы для собственных времен тел P и L. Tp=sum[dt*sqrt(1-V^2/C^2)]=Tl < T, где T и t - время в неподвижной системе координат связанной с центральной неподвижной точкой. С другой стороны вследствие положительной определенности относительной скорости тел Vpl(t)=Vlp(t) имеем очевидные неравенства Tpl=sum[dtp*sqr(1Vpl^2/C^2)]=Tlp< Tp= Tl . То-есть это означает что с точки зрения P Tp < Tl , а с точки зрения L Tl < Tp. То-есть получили противоречивую систему неравенств. Следует отметить, что в общем случае в любые моменты времени телам P и L можно сопоставить сопутствующие ИСО или в частном случае выбрать трассы  P и L прямолинейными, а скорости тел постоянными, вследствие чего становится понятным, что вышеприведенные формулы оказываются справедливыми в общем случае, что и доказывает противоречивость СПО.

[В.И.Костицын]

Владимир 2012:


   Я указывал, что более объективным было бы преобразование координат при переходе в новую ИСО по Галлилею. Но работа в такой новой ИСО была бы очень неудобной, так как во всем бы проявлялась изотропия физических явлений. Например, скорость света зависела бы от направления его распространения.

 
    Сударь Король, жду Вашего ответа на мой вопрос в # 103.

    С уважением  О.Львов

Если свет телепортируется, то его скорость не зависит от направления распространение.
И это снимает запрет на преобразование координат по Галилею. Более того, само преобразование координат по Галилею подразумевает наличие ньютоновской абсолютной системы отсчета.

[Вашкевич Виктор]

 
   Я указывал, что более объективным было бы преобразование координат при переходе в новую ИСО по Галлилею. Но работа в такой новой ИСО была бы очень неудобной, так как во всем бы проявлялась изотропия физических явлений. Например, скорость света зависела бы от направления его распространения.

 
    Сударь Король, жду Вашего ответа на мой вопрос в # 103.

    С уважением  О.Львов

А Вы четко осознаете понятия изотропия - анизотропия?
Вы запутались в этих понятиях, как Кастро, или умышленно путаете?

Если бы преобразования координат проводились по Галилею,
то проявлялась анизотропия, а не изотропия, как говорите Вы.

Скорость света зависит он направления, и это демонстрируется  уже тем,
что физики избегают замерять влияние гравитации на скорость света.

[Мастеров АВ]

Здесь же можно упомянуть недавние сообщения американских и швейцарских ученых о некотором превышении скорости света потоком нейтрино. Наличие частиц со сверхсветовой скоростью в принципе позволяет определить абсолютную ИСО.

Забудьте. Это было недоразумение.

Это не было недоразумением, поскольку фактов и до того было много.

1. Те опыты, в которых нестабильные частицы (типа таона) умудрялись пролететь расстояние большее, чем они могли бы преодолеть (за время жизни), даже если бы двигались со скоростью света, объясняется не тем, что имело место замедление времени для этих частиц, а объясняется тем, что эти частицы двигались быстрее света и являлись - нейтрино (треков от них не оставалось). Факт наличия этих частиц фиксировался лишь по продуктам распада (по осколкам, которые возникают в результате распада этих частиц).

2. Известен случай, когда были зафиксирован приход нейтрино от сверхновой звезды. Нейтрино пришли на несколько часов раньше, чем пришел свет от взрыва.

3. Синьоры евреи тщательно скрывают эксперименты, в которых энергия и масса релятивистских частиц вычисляется напрямую. После Бертоццы были поставлены сотни экспериментов по прямому измерению энергии релятивистских частиц в калориметре, но ниодин из них не опубликован. Если бы эксперименты подтверждали СТО, то нам их совали бы в нос всякий раз, когда относительно справедливости СТО возникало бы сомнение. Но синьоры евреи стыдливо прячут эти эксперименты. Почему? Очевидно потому, что эксперименты эти опровергают их жидовскую теорию.

4. После того, как жидов выгонят из науки, наука пойдёт семимильными шагами, поскольку этот нацистский паразит парализовал эволюционные процессы в науке, превратив науку в вариант религиозной секты, в которой теории не требуется понимать, в теории нужно верить, а авторами теорий могут быть только "богом избранные".
После того, как жидов разгонят, человечество зажжет искуственные солнца на орбитах вокруг Земли. В науке будет прорыв, соизберимый по масштабу с открытием того, что Земля - круглая.

[Мастеров АВ]

Чтобы понять то, почему скорость нейтрино лишь немного выше скорости света, нужно понимать, что: материя (скорость которой выше скорости свете) перестаёт взаимодействовать с полями, источник которых неподвижен.
Поэтому материя не взаимодействует с материей, если их относительные скорости превышают скорость света.
Возникает вопрос: как же всё-таки удалось зафиксировать нейтрино?
Виной тому Броуновское движение, т.е - материя не является неподвижной.
Именно по этому нам удаётся фиксировать нейтрино, скорость которых превышает скорость света на небольшую величину, соизмеримую со скоростью теплового движения.

С ростом скорости Боуновского движения будет возрастать скорость и число регистрируемых нейтрино. Следовательно следует увеличивать температуру среды, в которой нейтрино регистрируют, и следует уменьшать массу частиц.

Наиболее подходящей средой для регистрации мне представляется плазма, в которой электроны движутся отдельно от атомов, со скоростями в 100 раз превышающими скорость движения атомов.

В металлах электроны с атомами не связаны, поэтому их скорость так же - велика. Поэтому достаточно массивный металлический шар на орбите вокруг Земли, будучи разогретым до температур, близких к температуре закипания металла, может поглощать антивещество, испускаемое Солнцем в виде нейтрино. Если масса металлического шара будет достаточной, то шар будет иметь постоянную температуру (излишки массы испарятся).

Наиболее подходящим материалом для создания искуственного солнца является вольфрам (его температура кипения около 6000 градусов) или - углерод (около 5000 градусов). Углерод лучше тем, что он легче вольфрама в шесть раз, да и дешевле несравнимо.

[Владимир 2012]

2. Известен случай, когда были зафиксирован приход нейтрино от сверхновой звезды. Нейтрино пришли на несколько часов раньше, чем пришел свет от взрыва.
 В принципе это с учётом расстояния показывает тот же самый результат незначительного превышения скорости нейтрино над скоростью света. Так что все изыски Кастро о конце эксперимента со сверхсветовой скоростью нейтрино как рухнувшей на самом деле не имеют истинного подтверждения и очередная ложь. Вот оно истинное равенство в постановке эксперимента, по измерению скорости нейтрино. Они и первый раз соврали году так примерно в 2003, затащив в соавторы сотни полторы фамилий еврейских учёных. Я как увидел это так всё сразу и понял тогда. Кастро же и раньше всё это говорилось, а ему всё "божья роса", наоборот грязью поливать начал. Подал в отставку мужик проводивший эксперименты. Съели уже его. Ничего, ещё не вечер, всё ещё впереди. Да нужно понять, почему превышение скорости идёт всего на чуть-чуть в эксперименте. Для того, чтоб понять, а почему так яростно идёт противодействие и замалчивание этого эксперимента, нужно понять следующее. В расчётах у них скорость того и того по математике равна. А вот в реале отличается, причём не в пользу скорости света. Что это может означать? А это может только означать не превышение скорости света нейтрино, а наоборот снижение незначительное самой скорости света в вакууме за счёт его неоднородности и большей плотности. Кастро же там верещал как спец по этому делу о сверхмалом сечении проникающем у нейтрино. Вот и получается, что нейтрино наплевать на изменения плотности материального пространства между телами, а свету нет. И чем больше будет плотность материального пространства (то есть эфира) тем меньше будет скорость света. Тогда признать придётся высказанные ранее ещё Френелем идеи о концентрации материи в телах в виде эфира. Тогда становится понятно как замедляется свет в прозрачных телах аж почти в два раза. То есть вот эта разница в скоростях очередной раз тыкает носом в материальную среду между телами или эфир. Вот откуда яростное противодействие еврейских учёных в этих экспериментах. Не объяснимо это без признания наличия материальной среды между телами и именно снижения скорости света за счёт увеличения плотности материи самого пространства. Синьоры эфирщики предлагаю идейку эту прокачать. Не превышения нейтрино скорости предельной в материальной среде, а наоборот скорости света снижающейся от самого состояния этой материальной среды по плотности материи между телами, и как наиболее выраженный вариант, это снижение скорости в прозрачных телах. Вот оно очередное доказательство наличия этого самого эфира в виде неравномерности мат. среды снижающей скорость света. Понимаете, у господ релятивистов автоматически вся их математика в задницу летит, ибо константа скорости света тогда в так называемом вакууме полученная не отражает истину. Вот я и говорю, что нужен ещё эксперимент с измерением скорости передачи сигнала при биосвязи. Тогда эти синьоры не отвертятся.