Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[Семицветов]

А я Вам всего лишь о том,что в нашей жизни,движущейся в никуда,нельзя найти тропу без Бога.

Вы правы, без Бога нет жизни, однако сегодня уже известно куда движется жизнь. Было это известно и раньше, но немногим. Эволюционный поток невозможно остановить. Зрячие путь видят и указывают его другим с Божьей помощью, но каждый идёт самостоятельно: кто-то знает, кто-то нет. Но велика разница между зрячими и слепыми, ведь слепые падают в яму. Для человека путь в Божье Царство - по Земле и собственными усилиями. Без знания не дойти, как и без веры.

[Йожова ГБ]

Ошибки нет, если не уничтожать зло, а снимать его. Используя определение диалектики Ленина. Т.е. нужны определённые условия перехода-снятия. Для палки, например, это может быть огонь (поджигаем с одного конца - условие перехода), а не топор. Также снимается и капитализм в своём собственном развитии и при определённых условиях.

Вот весь вопрос как раз в том и состоит, как "снимать" (в механизме снятия).   Что Вы подразумеваете под "снимать"?
Чтобы уничтожить экономические классы нужно уйти от экономики в базисе общественного воспроизводства, заменить "экономию" другой основой, например "целесообразностью".  -  Так видит это Йожова. 
Как уничтожить концы у палки?  -  Сверните палку в кольцо (окружность) и концы исчезнут, а палка останется.  Так говорит Йожова.
А как говорите Вы?  -  Подожгите палку и она исчезнет вместе с концами!  -  Шикарно! 
Чтобы уничтожить классы Йожова предлагет бороться с причиной их порождающей (экономическим типом воспроизводства), а Вы стало быть будете бороться с людьми, как Сталин?   -  Не Вы правы, если не останется людей, то не останется и классов, задача имеет и такое решение...   Браво! 

[Йожова ГБ]

Зло в природе (земной, разумеется) - вполне реально, именно потому, что человек проецирует своё несовершенство на природу.

Если "человек проецирует своё несовершенство на природу", то зло реально лишь в человеке и только в нем (человеке) нужно искать причину зла.
Поэтому вот это - "Зло в природе (земной, разумеется) - вполне реально" - точно ошибка, бред воспаленного сознания, не более того.

Зло многолико, но в основе его лежит невежество, и условие снятия зла, стало быть, - знание. Разумеется, зло не исчезнет одномоментно.

Резонно, невежество искореняется именно познанием, т.е. приобретением знаний.
А что такое знания?  Чем знания реальные отличаются от невежественных "идей" (добросовестных заблуждений, т.е. невежества)?
Вы боитесь об этом думать?

Более того, пройдёт, наверное, не одна сотня лет, прежде чем зло будет искоренено, в природе, в том числе, разумеется, когда будет инициирован процесс снятия зла.

Ну это лишь Ваши гадания на кофейной гуще (пророчества о сроках и т.п.)...
И снова, при чем здесь "природа"?   Вы, наверное, хотели сказать, "в невежественном сознании человека"?

Вместе со злом на Земле исчезнет и добро как понятие. Именно это я пытался до вас донести. Может приведёте примеры зла в природе?

Несомненно, противоположности могут исчезнуть только вместе, но не отдельно (добро только вместе со злом).
Мне примеры "зла в природе" неизвестны (для меня это абсурд), Вам как раз известны (судя по Вашим словам), вот Вы их и приведите пожалуйста, уже который раз прошу Вас привести пример вместо пустых деклараций, а воз и ныне там...

А заодно и сформулируете диалектический метод? Как показывает практика для недиалектика это сделать практически невозможно.

Вы же ищете подтверждения своих идей в природе (практикой жизни)?
Для Вас "диалектический метод" тогда наверняка такой:  - "диалектический метод представляет собой движение мысли к пониманию идеи."  -  Да или нет?
А для Йожовы он прямо обратный, диалектический метод  - это исследование объективной действительности на предмет поиска в ней реально существующих закономерностей вместо своих невежественных "идей" о них (ранее рожденных или благоприобретенных невежественным сознанием).  -  Понятно выразился?

[Семицветов]

Вот весь вопрос как раз в том и состоит, как "снимать" (в механизме снятия).   Что Вы подразумеваете под "снимать"?

А то, что подразумевал под снятием Гегель.

Чтобы уничтожить экономические классы нужно уйти от экономики в базисе общественного воспроизводства, заменить "экономию" другой основой, например "целесообразностью".  -  Так видит это Йожова. 
Чтобы уничтожить классы Йожова предлагет бороться с причиной их порождающей (экономическим типом воспроизводства), а Вы стало быть будете бороться с людьми, как Сталин?   -  Не Вы правы, если не останется людей, то не останется и классов, задача имеет и такое решение...   Браво! 

Разумеется, нельзя политически уничтожить то, что имеет экономические корни. "Уничтожать" нужно экономически, развивая экономику, а не бороться с ней.
Ленин говорил (а главное делал, пока был жив), как это делается. Это не секрет, но это нужно уметь видеть. Когда-то экономика "уничтожит" саму себя, но не раньше, чем выполнит свою эволюционную роль.

Как уничтожить концы у палки?  -  Сверните палку в кольцо (окружность) и концы исчезнут, а палка останется.  Так говорит Йожова.
А как говорите Вы?  -  Подожгите палку и она исчезнет вместе с концами!  -  Шикарно! 

Линию просто свернуть в кольцо. Палку сложнее, с бревном дело обстоит гораздо хуже. Однако круг лишён развития. Сама природа протестует против круга, накручивая в своём развитии пространственную спираль, которую можно воспринять и как круг из определённого ракурса обзора, однако спираль при этом не виновата и ничем, кроме этого ракурса, не ограничена. Я вовсе не просто заговорил об огне, который несомненно уничтожает палку-форму, но лишь для того чтобы освободить содержание для дальнейшего развития. Так или иначе палка всё равно разрушится, когда форма выполнит свою эволюционную роль. Наука уже сейчас утверждает, что ничто не уничтожается, но лишь переходит в другую форму существования. Более того, память природы сохраняет всё, любую форму от её зарождения до её смерти. На Востоке память природы называют Свитками Акаши. Их можно читать.

Так как нам быть с диалектическим методом?

[Йожова ГБ]

А то, что подразумевал под снятием Гегель.

Предлагаете спросить Гегеля? 
А он Вам (Гегель) выдал удостоверение, что Вы, сударь Семицветов, понимате диалектику точно также, как и он? 
Тогда какой мне смысл тревожить старика Гегеля?  -  Вы считате Гегель в курсе того, что именно Вы, сударь Семицветов понимате под диалектикой и диалектическим методом? 

На остальные вопросы Вы не ответили вообще никак (слова есть, ответов нет)... 

[Семицветов]

Если "человек проецирует своё несовершенство на природу", то зло реально лишь в человеке и только в нем (человеке) нужно искать причину зла.

Целое отражается в части, как и часть в целом. Диалектика утверждает, что целое и есть часть. Человек - часть природы. Это несомненно. Далее - делайте выводы. Разумеется, человек в основном виноват в том, что в природе появилось зло. Однако не надо забывать, что у зла всё же есть прародитель. Кроме того, природа тоже имеет сознание.

Поэтому вот это - "Зло в природе (земной, разумеется) - вполне реально" - точно ошибка, бред воспаленного сознания, не более того.

Паразитизм в любой степени является злом. Паразитирует человек. Есть примеры паразитизма и в других царствах природы. Пусть это вам не покажется бредом воспалённого сознания.

А что такое знания?  Чем знания реальные отличаются от невежественных "идей" (добросовестных заблуждений, т.е. невежества)?
Вы боитесь об этом думать?

Ничем не отличаются. И те, и другие служат познанию.

Ну это лишь Ваши гадания на кофейной гуще (пророчества о сроках и т.п.)...

Написано же по-русски: "наверное".

Для Вас "диалектический метод" тогда наверняка такой:  - "диалектический метод представляет собой движение мысли к пониманию идеи."  -  Да или нет?
А для Йожовы он прямо обратный, диалектический метод  - это исследование объективной действительности на предмет поиска в ней реально существующих закономерностей вместо своих невежественных "идей" о них (ранее рожденных или благоприобретенных невежественным сознанием).  -  Понятно выразился?

Нет.

Диалектический метод непосредственно вытекает из определения диалектики и вполне очевиден. Правда формальное мышление его не видит. Более я вас о нём не спрошу.

[Семицветов]

Предлагаете спросить Гегеля? 
А он Вам (Гегель) выдал удостоверение, что Вы, сударь Семицветов, понимате диалектику точно также, как и он? 
Тогда какой мне смысл тревожить старика Гегеля?  -  Вы считате Гегель в курсе того, что именно Вы, сударь Семицветов понимате под диалектикой и диалектическим методом? 

На остальные вопросы Вы не ответили вообще никак (слова есть, ответов нет)... 

Я предлагаю вам почитать Платона, Николая Кузанского, Гегеля, Ленина, раннего Лосева, Ильенкова и посмотреть, а есть ли между ними существенная разница в понимании диалектики, не беря во внимание окружающую каждого социальную среду?

Снятие - отрицание с удержанием положительного. Я об этом подробнее говорил на форуме сторонников Глазьева. О снятии многие говорят, без разночтения. Вопрос: понимают ли, о чём говорят?