Ненависть к Православию

[ladimir]

Согласен.
Вы это сможете поправить?

Мы все можем.  От наших славянских предков, которые говорили византийским миссионерам: "Предки мои правильно жили.  За что же их в ад?" - до наших славянских потомков, которые полетят к звездам.

Современные религиозные бурления - всего лишь их арьергардные бои.  Они отступают.  И во всемирном масштабе тоже.  В начале ХХ века было несколько десятков миллионов неверующих.  Сейчас их 2 миллиарда (из 7).  Современное государство не сможет развиваться без нас - ученых.  Поэтому даже религиозное правительство (как жареный петух клюнет) прибежит не в молельни, а к нам: "доктор, спасите!"
Да и какой Путин верующий?  Был бы верующим - читал бы нам проповеди каждый день.  Просто вожжа под хвост попала.  Думает, что религия - это фундамент стабильности.  Совсем забыл, что он не в...  даже не знаю, какой век назвать... всегда были умные и просвещенные люди.  Уж если Петр Великий эту срань господню обуздал, нам это будет легче.  Надо просто власть имеющим (на текущий момент) популярно объяснить, что вся эта затея с православным возрождением - дохлая.  Ничего из этого хорошего не выйдет.  И еще более популярно объяснить, что текущий момент - он потому и текущий, что Путин и путинизм (как бы к ним не относиться - положительно или отрицательно) не вечны.  А потом все будет совсем по иному.  И в этом потом мы будем жить.

[ladimir]

Не нашла в тексте ссылки  на археологичские находки, подтверждающие вашу теорию, а также мнения по этому вопросу историков и археологов.

Вы не нашли, а я нашел.  Вам (как ученому совету при защите диссертации) весь список использованной литературы?

[ladimir]

Давайте вернемся к научному подходу. Или на деле всё оказывается словоблудством. Предоставьте свидетельство лжи Православных авторов. Пусть не все 99 из 100 случаев, достаточно будет одного. Так же попрошу доказательства неоднократной ловли Нилова на лжи.
Почему всё сводится к оскорблению друг друга? Откуда такая ожесточенная агрессия к нашей истории? История Православия неразрывна связана с историей Руси, это наш национальный дух! Мы едины в Православии и в своих корнях. Почему бы и вправду не изучить предмет спора, чтоб вести достаточно конструктивный спор?

Сначала вы должны признать единственно возможным научный взгляд на мир.  Иначе наш спор напоминает звонок неграмотного папуаса по мобильному телефону.  Принцип действия мобильной связи папуасу непонятен.  Естественно, у него появится мистическое объяснение звонка на другой конец Новой Гвинеи.  Колдовство или что-то в этом роде.  Вот так и вы со своими попытками мистически объяснить естественные вещи.
У вам какое образование?  Неужели в вузе вам не давали такой предмет как "основы научной работы"?

[Inika]

Вы не нашли, а я нашел.  Вам (как ученому совету при защите диссертации) весь список использованной литературы?

 Нет. Конкретные находки. Я вот нашла ссылку по найденым окаменелостям, но они свидетельствуют против теории Дарвина, а это не выгодно атеистам, увы.. http://www.epochtimes.ru/content/view/32355/5/

Единой картины все равно не получается))

[ladimir]

Нет. Конкретные находки. Я вот нашла ссылку по найденым окаменелостям, но они свидетельствуют против теории Дарвина, а это не выгодно атеистам, увы.. http://www.epochtimes.ru/content/view/32355/5/

И это все, что вы нашли? (смайлик самой крепкой иронии)

[Inika]

И это все, что вы нашли? (смайлик самой крепкой иронии)

 Ну так и давайте ваши мощные факты в студию.

[ladimir]

Ну так и давайте ваши мощные факты в студию.

Единый генетический код всех живых организмов.

[ladimir]

А насчет якобы переплетения следов динозавров и людей - вы хоть немного в геологии разбираетесь?

[Вадим Познающий]

Сначала вы должны признать единственно возможным научный взгляд на мир.  Иначе наш спор напоминает звонок неграмотного папуаса по мобильному телефону.  Принцип действия мобильной связи папуасу непонятен.  Естественно, у него появится мистическое объяснение звонка на другой конец Новой Гвинеи.  Колдовство или что-то в этом роде.  Вот так и вы со своими попытками мистически объяснить естественные вещи.
У вам какое образование?  Неужели в вузе вам не давали такой предмет как "основы научной работы"?

Я готов полностью выслушать Ваше научное обоснование, вашей пренебрежительной манере разговора со мной. Почему Вы всячески пытаетесь перейти на личности и задеть меня? Прошу Вас, приведите доказательства несостоятельности источника на который я сослался. Давайте опустим оскорбления. Прошу Вас, просветите! Я как человек ищущий ответы на многие вопросы постоянно нахожусь в поисках. И каждый диалог с начитанным умным человеком, для меня бесценный опыт! Так почему Вы лишаете меня возможности прислушаться к Вашей точке зрения, оценить достоверность теорий и доказательств? Зачем пытаетесь вызвать негатив к Вашей личности? Для чего Вам стилизованный гитлер на аватарке? Что он символизирует?

[Вадим Познающий]

Проверка любой теории заключается в наличии ответов на основные вопросы. Некоторые благонамеренные, но введенные в заблуждение люди думают, что эволюция является приемлемой теорией, представляющей ответы на вопросы о вселенной. Но эволюция не является надежной теорией это языческая религия, выдаваемая за науку. Нижеследующие вопросы были выданы более 750 лицам, посетившим дискуссию, которую провел Кент Ховинд в Вайнонском университете штата Миннесота 9 января, 1993 г Вопросы, прибавленные к списку позже, отмечены звездочкой (*).
• Откуда появились пространство и вселенная?
• Откуда появилась материя?
• Откуда появились законы вселенной (земное притяжение, инерция и др.)?
• Почему материя находится в таком четком порядке?
• Откуда появилась энергия для образования порядка?
• Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой материи?
• Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводиться?
• С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?
• Почему растения или животные хотели бы размножаться, если это увеличит количество нуждающихся в пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их шанс на выживание? (У кого проявляется потребность выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это объясните?)
• Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают новые, усовершенствованные разновидности? (Рекомбинация английских букв никогда не произведет китайскую книгу.)
• Может ли сходство конструкции между разными животными доказывать существование общего Создателя вместо общего предка?
• Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и способствует сохранению прочности вида. Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?
• Когда, где, почему и как
Одноклеточные растения стали многоклеточными?
 
Появились двухклеточные и трехклеточные переходные формы?
 
Эволюционировали одноклеточные животные?
 
Рыбы изменились в земноводных?
 
Земноводные изменились в пресмыкающихся?
 
Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, метод передвижения, телесный покров и т.д.)
 
Живут переходные формы?
 
 
• Когда, где, почему, как и из чего
Эволюционировали киты?
 
Эволюционировали морские коньки?
 
Эволюционировали летучие мыши?
 
Эволюционировали глаза?
 
Эволюционировали уши?
 
Эволюционировали волосы, кожа, оперение, чешуя, ногти, когти и т.д.?
• Что эволюционировало первым (как и на протяжении которого времени действовало без остальных)?
Пищеварительная система, пища, аппетит, способность найти и есть пищу, пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?
 
Потребность размножения или способность размножения?
 

[Вадим Познающий]

Легкие, предохранительная слизь, горло или совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?
 
ДНК или РНК для передачи информации в части клеток?
 
Термит или флагеллаты в его кишечнике, которые, фактически, переваривают целлюлозу?
 
Растения или насекомые, которые живут на растениях и опыляют их?
 
Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение или мускулы для движения костей?
 
Нервная система, восстановительная система или гормональная система?
 
Иммунная система или нужда в иммунной системе?
 
Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением этих взаимоотношений.
• Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)? Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно, по разумному выбору или по замыслу?
 
• Когда, где, почему и как у человека развились (эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории эволюции.
• *Как эволюционировал фотосинтез?
 
• *Как эволюционировало мышление?
• *Как развились цветковые растения, и из чего?
 
• *Каким видом эволюциониста вы являетесь? Почему вы не являетесь одним из других восьми или десяти видов?
 
• Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?
 
• *Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?
 
• *Что научного находится в идее, в которой говорится, что водород стал человеком?
 
• Действительно ли вы искренно верите в то, что все произошло из ничего?
 
После того, как вы ответите на вышеуказанные вопросы, пожалуйста внимательно посмотрите на ваши ответы и вдумайтесь в последующие вопросы.
 
• Вы уверены, что ваши ответы являются разумными, верными и научно-доказуемыми, или вы просто верите, что это могло произойти так, как вы ответили? (Что отображают ваши ответы, религию или науку?)
• Есть ли что-то общее между вашими ответами и утверждением человека, который говорит, что Бог придумал и создал всю вселенную?
 
• Мог ли невидимый Создатель придумать и создать эту вселенную? Если в самом начале дискуссии вы исключили Бога из-за вашего определения науки, то если Он все-таки создал вселенную, как можно «научно» это показать, если Бог уже исключен?
• Справедливо ли представлять студентам теорию эволюции как факт, если свыше 90% населения верит в Бога-создателя.
 
• Что является окончательным результатом веры в эволюцию (образ жизни, общество, отношение к другим, вечная судьба и т.д.)
 
• Соглашаются ли люди с эволюцией из-за последующих факторов?
Их учили только эволюции.
Им нравится свобода, которую можно получить без Бога (нет моральных ограничений и т.д.).
Они вынуждены соглашаться с теорией из-за страха потери работы и общественного положения или ухудшения успеваемости в учебных заведениях.
Они очень горды для признания своей неправоты.
Эволюция является единственной философией, которая может быть использована для оправдания их политических решений.
• Должны ли мы продолжать использовать устаревшие, опровергнутые, сомнительные или неубедительные доказательства для поддержки теории эволюции только потому, что у нас нет подходящей замены (Пилтдаунский человек, рекапитуляция, археоптерикс, австралопитек, питекантроп, неандерталец, эволюция лошади, рудиментарные органы и т.д.)?

[Вадим Познающий]

Часть каменного браслета, который является самым древним из известных на сегодняшний день женских украшений, обнаружили археологи в Денисовой пещере в Алтайском крае. Эта уникальная находка полностью изменила представления ученых о культуре первобытного человека.

Конечно, никому и в голову не могло прийти, что «глупые первобытные люди» могли изготавливать сложнейшие ювелирные изделия, т.к. это выходит за все рамки современной господствующей «науки» и рушит всю систему эволюционных убеждений. Согласно этим убеждениям, производство первых примитивных украшений началось 10 000 лет назад, а уж о культуре «первобытных людей» вообще не могло идти речи. Однако, как датировали эту находку, ей 40-50 тысяч лет.

На браслете имеется отверстие, через которое продевалась веревочка с бусинкой. Браслет удивительно сложен, даже заместитель директора института археологии и этнографии СО РАН Михаил Шуньков признал, что, «по всей видимости, для сверления применялась технология, сравнимая с современным станком». Для изготовления такого браслета требуются профессиональные знания и кропотливые усилия, которыми не обладали пещерные люди – с позиции униформизма. С позиции же креационной концепции следует, что никаких примитивных «недочеловеков» попросту не существовало, а древние люди были прекрасно развиты. Они передавали и наращивали свои знания из поколения в поколение.

Благодаря этому мы можем сейчас любоваться изумительными археологическими находками. Одинаковые факты, но разные трактовки – следовательно, опять же, не те выводы.

Найденная часть каменного браслета сейчас хранится в музее Института археологии и этнографии в Новосибирске.

По материалам сайта www.maranatha.org.

[Вадим Познающий]

Немного отойду от темы, в защиту своего мировоззрения и как следствие состоятельность своих взглядов в защитусвоей Веры. Неужели не научный подход?

Гистоны и ДНК
Я был слеп и ничтожен всю мою жизнь и я не знал об этом. Я и сейчас слеп и ничтожен, но внутри меня произошёл тектонический сдвиг. Я перестал воспринимать это, как личную обиду и оскорбление, а наоборот благодарен судьбе за то, что внутри этой тюрьмы я увидел лучик света и понял, что мир огромен, а я стою в самом начале дороги к нему.
 
Одним из самых толстых гвоздей, которым удастся заколотить крышку гроба эволюции могут стать гистоны - микроскопические белки, которые упаковывают участки ДНК, уменьшая длину внутриклеточной программы в 7 раз. Вот картинка, как гистоны упаковывают ДНК в хроматиновый комплекс  - примерно, как садовый шланг сворачивают в кольца, чтобы он занимал меньше места.

[Вадим Познающий]

Жёлтые сцепочки это и есть гистон, который держит "кольцо" ДНК. Вся эта система эволюционно случайно на коленке сворачивается в более серьёзные хромосомные структуры следующим образом:

Часто пишут, что гистон - это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей Солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-H4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги, и это всё при том, что гистон - вполне обычный белок у которого нет никакой специальной брони против мутаций. Эволюционисты считают, что разные белки изменяются с разной скоростью, измеряя разницу в аминокислотах между белками видов и тем, когда эти виды разделились. Само по себе такое предположение уже вызывает немало вопросов, но пока положим, что это верно. Картинка того, как поменялись разные белки за 90 миллионов лет описывает эту странную официальную позицию эволюционистов:

[Вадим Познающий]

Вот цитата из диссертации одного очень уважаемого генетика: "О биологической важности этих белков говорит тот факт, что первичные последовательности гистона Н4 у коровы и гороха отличаются лишь двумя аминокислотными заменами", а это миллиард лет с тех пор, как растения и животные якобы пошли раздельными путями. Что будем делать с остальной сотней аминокислот? Они когда успели отэволюционировать? А остальные одинаковые гистоны на цепочке ДНК? И это мы только копнули на поверхности, а ведь есть ещё и внутриклеточные процессы репликации, о которых даже не хочется начинать рассказывать почтенной публике, т.к. математика может просто не выдержать таких малых вероятностей и сбежит от нас насовсем.
 
Факты о гистонах эволюционистам, безусловно, известны, но они уж как-то очень плохо укладываются в материалистический подход, щедро проспонсированный английским финансовым капиталом для которого нет ничего, кроме производства-потребления, окружённого различного рода построениями психологических "стен и фундаментов" различных Дольче-Габбан от психологии а-ля товарищ Фрейд с эректометром, описывающим все процессы во Вселенной. Типичная стратегия эволюционистов -- это замесить болото заведомо ложных научно-религиозных догм(аксиом), сфальсифицировать фактический материал, обставить частоколом сложных формул, чтобы скрыть зловонную жижу финансового сатанизма, для которого есть лишние люди, одеть костюм британского пошива и толкать с телеэкранов эту псевдонаучную галиматью, углубляясь в детали, чтобы не было видно всей картины сразу. Позиция эволюционистов - это  придерживаться научного подхода в стиле "если плохие факты не вписываются в хорошую теорию -- тем хуже для фактов". Если бы эволюция работала, как это предполагают эти деятели, создавая сверхсложного человека, то мы бы были окружены мириадами гораздо более простых устройств - нано-стиральными машинками, нано-миксерами и нано-автомобилями. Однако, ничего такого не происходит. Эволюция неким загадочным образом строит именно человека, бактерии и Ко.

[ladimir]

Я готов полностью выслушать Ваше научное обоснование, вашей пренебрежительной манере разговора со мной. Почему Вы всячески пытаетесь перейти на личности и задеть меня? Прошу Вас, приведите доказательства несостоятельности источника на который я сослался. Давайте опустим оскорбления. Прошу Вас, просветите! Я как человек ищущий ответы на многие вопросы постоянно нахожусь в поисках. И каждый диалог с начитанным умным человеком, для меня бесценный опыт! Так почему Вы лишаете меня возможности прислушаться к Вашей точке зрения, оценить достоверность теорий и доказательств? Зачем пытаетесь вызвать негатив к Вашей личности? Для чего Вам стилизованный гитлер на аватарке? Что он символизирует?

Он символизирует ваше невежество.  "гитлер" - это иллюстрация к "Похождениям бравого солдата Швейка" (похоже это антиправославное литературное произведение, специально сочинявшееся с целью развала России - это вскоре будет доведено до министра культуры РФ - вы читать не изволили).  Это вольнопер Марек.

P.S.  У меня тоже есть умозаключение по поводу вашей аватарки, но я не столь невежлив.

P.S.S.  Подумайте, прежде чем вы - православный - будете цитировать всю эту протестантскую креационистскую писанину (это и есть низкопоклонство перед Западом), над которой давным давно смеется вся университетская Америка.
Если выживший из ума географ заявит, что Африка - это на самом деле Америка, как на это заявление реагировать?

P.S.S.S.  Человек, "находящийся в поисках", не занимается разоблачением заговоров.  Это из другой оперы.  Это по части Проханова и его товарищей, а они уже все, что хотели, нашли.

P.S.S.S.S.  Ну где ж негатив?  Посмотрите на мои оценки.  Минимум 28 моих постов понравились и всего 8 не понравились.

[Горец]

Немного отойду от темы, в защиту своего мировоззрения и как следствие состоятельность своих взглядов в защитусвоей Веры. Неужели не научный подход?

Здесь ключевое слово "мировоззрение". Мировоззрение бывает и религиозное, и научное. А достаточно ли развит хомо сапиенс, чтобы понять, что к чему и как? Пока мы способны лишь верить - в Бога, науку... иль ни в кого не верить "даже в черта назло всем". Но не знать. Фактов и у науки кот наплакал, про религию молчу уж - просто нет...

[Вадим Познающий]

Он символизирует ваше невежество.  "гитлер" - это иллюстрация к "Похождениям бравого солдата Швейка" (похоже это антиправославное литературное произведение, специально сочинявшееся с целью развала России - это вскоре будет доведено до министра культуры РФ - вы читать не изволили).  Это вольнопер Марек.

P.S.  У меня тоже есть умозаключение по поводу вашей аватарки, но я не столь невежлив.

P.S.S.  Подумайте, прежде чем вы - православный - будете цитировать всю эту протестантскую креационистскую писанину (это и есть низкопоклонство перед Западом), над которой давным давно смеется вся университетская Америка.
Если выживший из ума географ заявит, что Африка - это на самом деле Америка, как на это заявление реагировать?

P.S.S.S.  Человек, "находящийся в поисках", не занимается разоблачением заговоров.  Это из другой оперы.  Это по части Проханова и его товарищей, а они уже все, что хотели, нашли.

P.S.S.S.S.  Ну где ж негатив?  Посмотрите на мои оценки.  Минимум 28 моих постов понравились и всего 8 не понравились.

Вы оформляете Ваши посты в очень дурном тоне. Вы не отвечаете за свои слова. Судя по всему, я не увижу "неоднократную ложь" Нилова, на которой его ловили... Да и вообще все Ваши посты пропитаны негативом. И что же с оценок? Что с того, что негативный персонаж, клеветник, сатир - много популярней в среде не христианской?

[Вадим Познающий]

Здесь ключевое слово "мировоззрение". Мировоззрение бывает и религиозное, и научное. А достаточно ли развит хомо сапиенс, чтобы понять, что к чему и как? Пока мы способны лишь верить - в Бога, науку... иль ни в кого не верить "даже в черта назло всем". Но не знать. Фактов и у науки кот наплакал, про религию молчу уж - просто нет...

Абсолютно согласен. Это такое же дело веры, как креационизм.

[ladimir]

Здесь ключевое слово "мировоззрение". Мировоззрение бывает и религиозное, и научное. А достаточно ли развит хомо сапиенс, чтобы понять, что к чему и как? Пока мы способны лишь верить - в Бога, науку... иль ни в кого не верить "даже в черта назло всем". Но не знать. Фактов и у науки кот наплакал, про религию молчу уж - просто нет...

Во всяком случае, наука не боится двух вещей:
1) менять свои постулаты,
2) развиваться.
Да и слишком уж много наука дала человечеству (или интернет, благодаря которому мы сейчас имеем честь тут обсуждать религиозные фэнтези, тоже молитвами появился?)