Напротив, каждый посещавший детские учебные заведения от дошкольных до высших знает, что это так.
Даже если сойти с ума и принять это за аксиому, относительно исторической тенденции развития это ничего не говорит. На каком основании производите сопоставление? Исключительно по желанию своей левой пятки.
Для античной эпохи существовал культ силы, доблести в ущерб уму и утончённости
Все античные философы сейчас плачут навзрыд. Даже про народы, которые считались варварскими - кельтов - писали, что отличительной чертой их характера является любовь к природе, языку и
утонченным искусствам., что мы и ярко наблюдаем в начальных классах средней школы на примере притеснения сильными слабых.
Основное кредо нашего "цивилизованного" общества. Дети же, если их воспитывать должным образом, бывают жестоки более по непониманию (случайно), чем по расчету или природной склонности. Причем степень агрессивности с развитием цивилизации только возрастает. Об этом еще Эрих Фромм писал. Так что Ваше сопоставление не более чем грубая выдумка.
Старшие классы связаны с периодом полового созревания и напоминают средние века с рыцарскимх благородством, так называемым юношеским максимализмом, любовью до гроба, и т.д.
На самом деле именно в период полового созревания дети вытворяют самые невообразимые, а порой и жудкие штуки.
Зачем нам генетика?
Затем, что это один из основных видовых критериев. Вы заявляете, что наблюдаете процесс эволюции - будьте любезны показать, как из эмбриона рыбы получается эмбрион человека на генном материале.
В рамках одного организма мы видим память о прежней цепочке развития от примитивных форм до самых развитых.
Или ряд гомологичных образований, согласно требованиям среды. У дельфина тоже есть плавники и хвост, обтекаемая форма туловища. По-вашему, дельфин это рыба?
Усложнение зародыша ограничивается только его видом. Если это человек, то его зародыш проходит все стадии, и все мы, включая Гундяева, папу Римского, и самого осатанелого креациониста, были обезьянами.
За себя говорите. Остальные представители вида Homo sapiens произошли от обезьяноподобного предка, но никак не от обезьяны, как Вы.
На картинке мы видим очевидное сходство. Так что ваш комментарий ни о чём.
На картинке мы видим подобие, и только, которое может служить иллюстрацией эволюции, но никак не быть ее свидетельством. Ибо приведенный Вами закон давным давно отвергнут биологической наукой, как несостоятельный по целому ряду причин. Наиболее яркий - наличие явления неотении, когда последующие звенья цепи выпадают, а цепь развития сокращается. Примеры: личинки стрекоз, поденок, аксолотль. Вот что пишут ученые:
" Р. Рэфф и Т. Кофмен [9] : «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза» (с.31); «Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия»
(Википедия)
