ФОРУМ МГУ ПРОВЕРКА ТЕОРИЙ НА ПРОЧНОСТЬ ЗАКРЫТА!

[Король Альтов]

"Спасибо, понял. Но насколько возможно сначала измерит скорость, а потом измерить энергию в калориметре и делается ли это? В черенковских детекторах частица должна терять значительную часть своей энергии, если не всю."
Потери на черенковское излучение на порядок менше ионизационных потерь. А те для ультрарелятивистских частиц порядка 2 МэВ на г/см^2. То есть ничтожны по сравнению с энергией частицы.
Это делается штатным образом (скорость по черенку, а потом энерговыделение в калориметре), я даже картинки с нашего эксперимента приводил тут. Щас ссылку найду...

Видны кривые для пионов, каонов и протонов, чёрным показаны предсказания СТО. На самом деле, конечно, черенковские детекторы используются у нас не для измерения скорости, а именно для идентификации частиц...

Вообще графики и точки, мягко говоря, не имеют взаимосоответствия, а только так смутно корелируют.
Вспомнил одну из своих лучших математических идей - обобщение теоремы Котельникова-Шеннона. Вот если бы с помощью нее построить эти множества точек в виде трехмерной поверхности, то тогда можно было бы хоть что то понять из этой каши. Жалко, что строят повсеместно в ФЭЧ вот такой графический тупизм, а моя идея тут как луч в темном царстве бы заработала.

[CASTRO]

"Вообще графики и точки, мягко говоря, не имеют взаимосоответствия, а только так смутно корелируют."

1) есть такое понятие - разрешение установки.
2) я уже говорил, что те инструменты, на основании которых была построена данная картинка, вообще говоря, не предназначены для точных измерений релятивистских закономерностей, а служат для идентификации частиц. И для этой цели их параметров хватает.
3) Попробуйте нарисовать такие же кривые для классической механики. Сделайте выводы.

[Король Альтов]

"Вообще графики и точки, мягко говоря, не имеют взаимосоответствия, а только так смутно корелируют."
1) есть такое понятие - разрешение установки.
2) я уже говорил, что те инструменты, на основании которых была построена данная картинка, вообще говоря, не предназначены для точных измерений релятивистских закономерностей, а служат для идентификации частиц. И для этой цели их параметров хватает.

Ну тогда в этом случае эта картинка как экспериментальное обоснование формулы M=Mo/sqrt(1-v^2/C^2) никуда не годится.

3) Попробуйте нарисовать такие же кривые для классической механики. Сделайте выводы.

Чего то совершенно непонятное тут написано. Уж не предлагаете ли вы мне нарисовать E=MV^2? Но ведь это просто несерьезно.

[CASTRO]

Ну тогда в этом случае эта картинка как экспериментальное обоснование формулы M=Mo/sqrt(1-v^2/C^2) никуда не годится.Чего то совершенно непонятное тут написано. Уж не предлагаете ли вы мне нарисовать E=MV^2? Но ведь это просто несерьезно.

1) Вывод неверный. Точнее непрофессиональный. Любая картинка годится. Вопрос лишь в точности. И дсятипроцентную точность из этой картинки получить не проблема. Для прецизионной проверки, конечно,  нужны совсем другие условия. Только вот Мастеров постоянно визжит о расхождении на ПОРЯДКИ.

2) Так это именно то, что утверждает Мастеров. Что нет никаких МэВов, ГэВов и ТэВов на ускорителях...

[Король Альтов]

1) Вывод неверный. Точнее непрофессиональный. Любая картинка годится. Вопрос лишь в точности. И дсятипроцентную точность из этой картинки получить не проблема. Для прецизионной проверки, конечно,  нужны совсем другие условия.

Это вы батенька несете ахинею, что любая абсолютно неточная и фактически бессмысленная картинка годится. Это вы такие доказательства в цирке показывайте в клоунском представлении или круглым дуракам. А любому серьезному человеку нужна картинка или график подтверждающий формулу M=Mo/sqrt(1-V^2/C^2) с погрешностью не более 1%, в противном случае вас пошлют в задницу, как халтурщика и шарлатана.

Только вот Мастеров постоянно визжит о расхождении на ПОРЯДКИ.
2) Так это именно то, что утверждает Мастеров. Что нет никаких МэВов, ГэВов и ТэВов на ускорителях...

А чего вы мне плачетесь по этому поводу? Я в ваши личные отношения не лезу и меня это абсолютно не касается.

[Мастеров АВ]

1) Вывод неверный. Точнее непрофессиональный. Любая картинка годится.

Любая? Непрофессиональный?

Нуу... (Туту мне карта и попёрла!)

Я тебе таких картинок нарисую!... Ух!
(Закачаешься.)

Энергию в твоих картинках вычисляли по радиусу траектории (по формулам электростатики) или вычисляли по скорости из формул СТО, которые так же выводятся из электроститики.

[CASTRO]

Энергию в твоих картинках вычисляли по радиусу траектории (по формулам электростатики) или вычисляли по скорости из формул СТО, которые так же выводятся из электроститики.

Мастеров, Вы идиот? Я Вам в очередной раз повторяю: энергию вычисляли по энерговыделению в адронном и электромагнитном калориметре. Отсюда и точность невысокая - процентов десять. То, о чём говорите Вы - это импульс, а не энергия. И измеряется он с гораздо более высокой точностью - десятые процента.

[Herodotus]

Мастеров, Вы идиот? Я Вам в очередной раз повторяю: энергию вычисляли по энерговыделению в адронном и электромагнитном калориметре. Отсюда и точность невысокая - процентов десять. То, о чём говорите Вы - это импульс, а не энергия. И измеряется он с гораздо более высокой точностью - десятые процента.

Ох, любите вы задавать риторические вопросы... 

[Слесарь-сантехник]

При этом кинетическая энергия: \[ E=m_ov^2/2 \]

Это если энергия одного булыжника...
А если ещё и меня, стоящего на тележечке, которая движется в другую сторону после броска, то на 2 уже делить не надо...
Вот я и спрашиваю в пятый раз - зачем понадобилось в ОТО подменять кинетическую энергию импульсом?
Чтобы "энергия покоя" - потенциальная энергия оставалась неизменной, а вместе с нею и потенциал и скорость света?

[В.И.Костицын]

Это если энергия одного булыжника...
А если ещё и меня, стоящего на тележечке, которая движется в другую сторону после броска, то на 2 уже делить не надо...
Вот я и спрашиваю в пятый раз - зачем понадобилось в ОТО подменять кинетическую энергию импульсом?
Чтобы "энергия покоя" - потенциальная энергия оставалась неизменной, а вместе с нею и потенциал и скорость света?

Чтобы не так бросалось в глаза нарушение закона сохранения энергии.
Ведь всякий раз при переходе к новой ИСО скорость, а вместе с ней и кинетическая энергия обнуляются.
Если обнуление скорости релятивисты оправдывают тем, что отличить состояние покоя от равномерного прямолинейного движения мы не можем, то объяснить, куда девается кинетическая энергия - они не могут.

[Король Альтов]

Ох, любите вы задавать риторические вопросы... 

Однако Мастеров АВ я конечно уважаю тебя, как альта квалифицированного в математике, но на все есть разумный предел - хватит дурочку валять и компроматить альтизм дурацкими вопросами на вскидку.
Информаиция для размышления: гасить или полностью уничтожать СТО надо по трем пунктам:
1). Вывод формулы E=M*C^2 независимо от СТО => http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=225034.0 пункт 4)
2). доказательство противоречивости СПО =>http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=225034.0  пункт 2)
3). Создание новой теории, полностью заменяющей, а следовательно на 100% уничтожающей СТО => http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=230702.0 читать только пункты отмеченные красными авторскими цифрами 1-9 и т.д.
Если не прочтешь и не поймешь этот ликбез - уволю в релятивисты - шутка - ты парень умный, но дурочку валять и позорить альтизм все таки не стоит.

[Мастеров АВ]

Я не знаю, кто тебя короновал.
Мне - по барабану.
Оставь свои угрозы для своей кошки.
(Надеюсь хотя бы на неё угрозы твои произведут впечатление.)

И: я сам знаю, как следует топить СТО.
У меня своя голова на плечах есть.

К стати, топить её нужно на английском языке.
Производить впечатление на стадо безмозглых баранов, начальствующих в РАН - пустое занятие.
Им из-за бугра скажут - "СТО дерьмо", и они в один голос блеять станут то же.
В РАН специально подбирали послушных слабоумных попугаев.
Революционеров (вроде меня) в этом болоте не любят.

[ival]

Хренессия... Сколько Вы за свою жизнь калориметров откалибровали?

Калориметр можно, кнечно, откалибровать и непосредственно по релятивистскому соотношению для энергии и импульса. На электронном пучке. Самый простой способ. Но можно и по релятивистской кинематике распадов пи-нуля или эта-мезона. Можно по иным простым процессам вроде тормозного излучения.  А можно и без непосредственного привлечения релятивистской кинеметики - по ионизационным потерям высокоэнергетичного мюона... На низких энергиях еще проще... Там вообще все нерелятивистское...  Калибровка калориметров - целая наука...
 
 Только вот совпадают все калибровки, выполненные разными методами.

Открываем http://physics.mipt.ru/S_III/t, смотрим "Основные физические постоянные", "Важнейшие единицы физических величин". Ищем "релятивистское соотношение для энергии и импульса": энергия есть, остальное отсутствует.
Как будем калибровать то, чего не существует тем чего нет?

Картинка с имитацией спектрограммы напоминает затычку, "чтоб дух не выходил":

"А ты ее где купил? Не у  цыганов?"
- "У них, зараз за вашим хутором табором стояли". - "Ну, так она через  то
стала худая, - пояснил казак, знающий и в лошадях и в цыганах, -  что  они
ее перед  тем,  как  продать  тебе,  надули.  Какая  лошадка  от  старости
превзойдет в  тощесть,  ей  перед  продажей  встромляют  в  задний  проход
продырявленную камышину и дуют по очереди всем кагалом до тех пор,  покеда
бока ей разнесет и станет она видом круглая и пузатая. А потом, как надуют
ее наподобие бычиного пузыря, - зараз же камышину выдернут и на  место  ее
встромляют обмазанную смолой тряпку,  либо  кусок  почитки,  чтоб  дух  не
выходил."

[CASTRO]

"Ищем "релятивистское соотношение для энергии и импульса": энергия есть, остальное отсутствует.
Как будем калибровать то, чего не существует тем чего нет?"

Давайте я и Вас ради порядка спрошу (хоть и знаю ответ): батенька, а не идиот ли Вы? Я ж Вам перечислил методы калибровки калориметров на тех энергиях.

[ival]

"Ищем "релятивистское соотношение для энергии и импульса": энергия есть, остальное отсутствует.
Как будем калибровать то, чего не существует тем чего нет?"

Давайте я и Вас ради порядка спрошу (хоть и знаю ответ): батенька, а не идиот ли Вы? Я ж Вам перечислил методы калибровки калориметров на тех энергиях.

Да без проблем, где вообще все нерелятивистское, калибруйте как мощную микроволновку.

Выбросьте затычки "релятивистское" и "импульс", и весь дух выйдет.

[Король Альтов]

Выбросьте затычки "релятивистское" и "импульс", и весь дух выйдет.

Вы на что намекаете, что в кругляковском комитете РАН по борьбе с лженаукой надувают своих агентов перед засылкой их на форумы, как цыгане надувают лошадей перед продажей?

[shilin]

Это кстати ответ Шилину. Ну, скажем, потрачу я много время, найду у него ошибки, а мне-то от этого какая польза?

Если найдёте ошибку, пользы, действительно, никакой. А если ни одной ошибки не найдёте и скажете об этом так, чтобы все Вас услышали, включая Ваших руководителей-работодателей, то навсегда войдёте в историю науки. Или Вам этого мало?

[Вашкевич Виктор]

Если найдёте ошибку, пользы, действительно, никакой. А если ни одной ошибки не найдёте и скажете об этом так, чтобы все Вас услышали, включая Ваших руководителей-работодателей, то навсегда войдёте в историю науки. Или Вам этого мало?

Ай, да не смешите Вы...

[shilin]

Ай, да не смешите Вы...

А Вы и в самом деле смешной, ленивый и наивный, и тем самым позорите себя!! Но это Ваше святое дело - уводить форумчан подальше от истины!!! 

[Слесарь-сантехник]

Чтобы не так бросалось в глаза нарушение закона сохранения энергии.
Ведь всякий раз при переходе к новой ИСО скорость, а вместе с ней и кинетическая энергия обнуляются.
Если обнуление скорости релятивисты оправдывают тем, что отличить состояние покоя от равномерного прямолинейного движения мы не можем, то объяснить, куда девается кинетическая энергия - они не могут.

Ну, так может под "релятивистским радикалом", которое они относят к массе, скрывается изменение потенциала (потенциальной энергии), ведь чем больше энергия кинетическая, тем меньше - потенциальная.
Т.о. получается, что не существует "увеличение массы" в СТО, и не существует "дефект массы" в ОТО - изменяется потенциал и скорость света.