Что происходит?

[агентура]

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."

 - Отто фон Бисмарк

[mi.shka]

Продираемся сквозь вранье, обрушившееся на бедное население в последние четверть века:

 «Польша с жадностью гиены приняла участие в разграблении и уничтожении чехословацкого государства».  Черчилль.
..............................................

Ко времени, когда СССР и Германия заключили "Пакт о ненападении" Англия и Франция УЖЕ имели такие же договоры:  Чемберлен "Я привез вам мир" (и скормили Гитлеру Чехословакию, ожидая, что он дальше двинется на восток - и на СССР).

Большой ли выбор был у Чемберлена- между нацистами и кумунистами?...
Тем более что мнение о сталинском большевизме было уже очень "хорошее".

[Stranger]

Большой ли выбор был у Чемберлена- между нацистами и кумунистами?...
Тем более что мнение о сталинском большевизме было уже очень "хорошее".

Конечно, никакого выбора, кроме того, что отбросить все молящие призывы Советов объединенными силами покончить с гитлеризмом, устроить вместо этого Мюнхенский сговор, скормить Гитлеру всю восточную Европу и бросить его на СССР, шепнуть Польше чтобы она не пропустила советские танки на помощь Чехословакии (с которой был договор) и сама поучаствовала с Гитлером в пиршестве раздела.  Да, выбор у него был невелик

[ser.Frans]

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."

 - Отто фон Бисмарк

Собственно это единственно понятный язык для махровых капиталистов. Единожды указав им их место под лавкой, можно быть уверенным на долгую дружбу с их стороны.  

[Stranger]

Берлин, май 1945.

[Stranger]

Саур-Могила.

[mi.shka]

Конечно, никакого выбора, кроме того, что отбросить все молящие призывы Советов объединенными силами покончить с гитлеризмом, устроить вместо этого Мюнхенский сговор, скормить Гитлеру всю восточную Европу и бросить его на СССР, шепнуть Польше чтобы она не пропустила советские танки на помощь Чехословакии (с которой был договор) и сама поучаствовала с Гитлером в пиршестве раздела.  Да, выбор у него был невелик

Если смотреть на это с позиции хронического совка нынешнего времени, то можно и ляпнуть термин "ГИТЛЕРИЗМ".
Но скажи, мил человек, чем для Чемберлена в 37-38 годах "гитлеризм" был хуже сталинизма?
А заодно "муссолинизма" и "франкизма"?
Это уже сегодня, зная, как развивались дальнейшие события, можно балаболить о "гитлеризме".
А тогда Гитлер воспринимался как один из амбициозных политиков, не натворивший еще и сотой доли того, что уже натворили к тому времени кумуняки.
И к чему могли "призывать мольбами" сталинисты? Порвать и поделить Германию?
Чем они лучше Гитлера? Почему Чемберлен должен был выбрать именно их в союзники?
Назови причину.

[Stranger]

Если смотреть на это с позиции хронического совка нынешнего времени, то можно и ляпнуть термин "ГИТЛЕРИЗМ".
Но скажи, мил человек, чем для Чемберлена в 37-38 годах "гитлеризм" был хуже сталинизма?
А заодно "муссолинизма" и "франкизма"?
Это уже сегодня, зная, как развивались дальнейшие события, можно балаболить о "гитлеризме".
А тогда Гитлер воспринимался как один из амбициозных политиков, не натворивший еще и сотой доли того, что уже натворили к тому времени кумуняки.
И к чему могли "призывать мольбами" сталинисты? Порвать и поделить Германию?
Чем они лучше Гитлера? Почему Чемберлен должен был выбрать именно их в союзники?
Назови причину.

С точки зрения хронически обманутого с лапшой на ушах, которому последние 25 лет весь мозг прожузжали это действительно может показаться так.  Но   должно быть стыдно. Одно дело, когда - то было мало шансов бороться с оболваниванием, во всяком случае, это было очень трудно - ползти в библиотеку и там еще не найдешь, или все время на высоко-научном уровне всем интересоваться.   Другое дело сейчас, когда все решается достаточно быстро.

Не было тогда отнюдь такого знака равенства, которым  так замылили мозги сегодня, постоянно это повторяя.    И страны хотели защититься именно от немецкого реваншизма, искали в союзники для этого и СССР.  Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи (1935), Франко-советский пакт о взаимопомощи (1935) (Франция повела потом двойную игру, совершив Мюнхенскую сделку, надеясь, что на нее Гитлер не нападет,  а нападет на других, скормила совместно с Англией Чехословакию и поплатилась ).  СССР вступил в 1934  г.  Лигу  Наций  ,  призывал к конкретным акциям  в поддержку  одной   из   подвергнушевшихся   агрессии   держав    –   Эфиопии,
дипломатическая  и  иная  помощь  законному  республиканскому  правительству Испании в период итало-германской интервенции,  готовность  оказать  военную помощь  по  договору  Чехословакии  против  фашистской  Германии  в  1938г.
А англо-саксы делали понятно что, не буду повторять свои предыдущие посты.  Теперь, последние 25 лет пользуясь полным преобладанием в мировых СМИ, усиленно формируют "мнение" людей, которые не в состоянии проверить простейшие вещи и принимают все сказанное несколько раз на веру .

[mi.shka]

С точки зрения хронически обманутого с лапшой на ушах, которому последние 25 лет весь мозг прожузжали это действительно может показаться так.  Но   должно быть стыдно. Одно дело, когда - то было мало шансов бороться с оболваниванием, во всяком случае, это было очень трудно - ползти в библиотеку и там еще не найдешь, или все время на высоко-научном уровне всем интересоваться.   Другое дело сейчас, когда все решается достаточно быстро.

Не было тогда отнюдь такого знака равенства, которым  так замылили мозги сегодня, постоянно это повторяя.    И страны хотели защититься именно от реваншистского гитлеризма - фашизма, искали в союзники для этого и СССР.  Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи (1935), Франко-советский пакт о взаимопомощи (1935) (Франция повела потом двойную игру, совершив Мюнхенскую сделку, надеясь, что на нее Гитлер не нападет,  а нападет на других, скормила совместно с Англией Чехословакию и поплатилась ).  СССР вступил в 1934  г.  Лигу  Наций  ,  призывал к конкретным акциям  в поддержку  одной   из   подвергнушевшихся   агрессии   держав    –   Эфиопии,
дипломатическая  и  иная  помощь  законному  республиканскому  правительству Испании в период итало-германской интервенции,  готовность  оказать  военную помощь  по  договору  Чехословакии  против  фашистской  Германии  в  1938г.
А англо-саксы делали понятно что, не буду повторять свои предыдущие посты.  Теперь, последние 25 лет пользуясь полным преобладанием в мировых СМИ, усиленно формируют "мнение" людей, которые не в состоянии проверить простейшие вещи и принимают все сказанное несколько раз на веру .

Слушай, ну нахрена мне твое примитивное кумуняцкое бла-бла-бла о "добреньких кумунистах"?
Ты же не на лекции а Политпросе.
Я задал тебе вполне конкретный вопрос.
Можешь взять эпиграфом к ответу лозунг известно чей:
МЫ НА ЗАВИСТЬ ВСЕМ БУРЖУЯМ МИРОВОЙ ПОЖАР РАЗДУЕМ!

[Stranger]

Слушай, ну нахрена мне твое примитивное кумуняцкое бла-бла-бла о "добреньких кумунистах"?
Ты же не на лекции а Политпросе.
Я задал тебе вполне конкретный вопрос.
Можешь взять эпиграфом к ответу лозунг известно чей:
МЫ НА ЗАВИСТЬ ВСЕМ БУРЖУЯМ МИРОВОЙ ПОЖАР РАЗДУЕМ!

Я же говорю, промыли тебе мозги полностью. Цитируешь лозунг столетней давности, который конечно же на слуху (но даже тиран Сталин от этого отказался и долбанул ярого сторонника этого лозунга ледорубом), а не замечаешь, что вовсю во всем мире уже РЕАЛЬНО англо-саксами и подвывающими им раздут и ГОРИТ убийственный для большинства населения пожар "демократии", подкрепленный печеньками, Томагавками и прочими игрушками. И этот раздутый пожар соответствует тому старому лозунгу почти один к одному. Разница только в том, что он реализуется наяву, прямо сейчас.  Наверное, заметишь, только, когда уже непосредственно до тебя что нибудь долетать начнет . И долетит, на какой бы стороне ты не находился - тут (в Москве), или за океаном. Потому что, в конце-концов, этому "разгулу демократии", если так будет продолжаться, жестко возразят.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=1muAJYe35EM

[mi.shka]

Я же говорю, промыли тебе мозги полностью. Цитируешь лозунг столетней давности, который конечно же на слуху (но даже тиран Сталин от этого отказался и долбанул ярого сторонника этого лозунга ледорубом), а не замечаешь, что вовсю во всем мире уже РЕАЛЬНО англо-саксами и подвывающими им раздут и ГОРИТ убийственный для большинства населения пожар "демократии", подкрепленный печеньками, Томагавками и прочими игрушками. И этот раздутый пожар соответствует тому старому лозунгу почти один к одному. Разница только в том, что он реализуется наяву, прямо сейчас.  Наверное, заметишь, только, когда уже непосредственно до тебя что нибудь долетать начнет . И долетит, на какой бы стороне ты не находился - тут (в Москве), или за океаном. Потому что, в конце-концов, этому "разгулу демократии", если так будет продолжаться, жестко возразят.

Ты, сынок, бабушке своей будешь рассказывать про "промыли мозги". А заодно про то, как добренький вор в законе КОБА проломил ледорубом черепок другому вору в законе.
И про то, разгулом ЧЕГО заменят "разгул демократии" те, кто "жестоко возразят".

Разговор был вполне конкретный: про события второй половины 30-х годов и про Чемберлена.
И вопрос к тебе был вполне конкретный.
А ты всякий раз увиливаешь на пустомельный набор общих, ничего не значащих фраз про "печеньки" и "Томагавки".
Кстати, почему кумуняки, кроме затасканных лозунгов и заезженных штампов, не могут ничего сказать собственными словами?

...Свой моцк отмой сначала от кумуняцкой плесени.

[Stranger]

Ты, сынок, бабушке своей будешь рассказывать про "промыли мозги". А заодно про то, как добренький вор в законе КОБА проломил ледорубом черепок другому вору в законе.
И про то, разгулом ЧЕГО заменят "разгул демократии" те, кто "жестоко возразят".

Разговор был вполне конкретный: про события второй половины 30-х годов и про Чемберлена.
И вопрос к тебе был вполне конкретный.
А ты всякий раз увиливаешь на пустомельный набор общих, ничего не значащих фраз про "печеньки" и "Томагавки".
Кстати, почему кумуняки, кроме затасканных лозунгов и заезженных штампов, не могут ничего сказать собственными словами?

...Свой моцк отмой сначала от кумуняцкой плесени.

Ответ тебе был вполне конкретный, только твои насквозь промытые мозги, оболваненные пропагандой и готовые воспринять любую муть, его не воспринимают, "дедушка"., видимо очень уже "староват".

Ну еще раз, хоть бесполезно. Советы воспринимались с середины 30-х, даже на официальном уровне, как сторона, которая будет помогать защититься от реваншистов. Поэтому с ними заключали вполне конкретные ДОГОВОРА О ВЗАИМОПОМОЩИ . И это ФАКТ.  Англо-саксы, с виду тоже делая вид, что будут помогать восточной Европе, фактически в 1938 году заключили (втянув Францию, которая затем поплатилась ) в МЮнхене сделку с фашистами, направив их на Восток и скормив для начала Чехословакию. Это тоже РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ. Все же остальное, в том числе  страдания "юного Вертера" Чемберлена (и твои - это был твой вопрос, на который мгновенно был дан ответ по ФАКТАМ) - как же быть, что выбирать, - это как раз ГОЛЫЕ ПРОПАГАНДИСТСКИЕ ШТАМПЫ, которые влили в твои мозги за последние 30 лет и ты их как попугай повторяешь.

И вопрос к тебе был вполне конкретный.
А ты всякий раз увиливаешь на пустомельный набор общих, ничего не значащих фраз про "печеньки"
 

И это ты сам отвлекся на пустомельство (про мировой пожар). Не нравится получать ответы, с которыми твоим проштампованным мозгам не справиться и потом вопить про "отход от вопросов" - не подставляйся сам, задавая вопросы "отходящие от вопросов".

[Stranger]

Баннеры с надписями ксенофобского содержания нацепили польские болельщики во время матча по регби между командами Польши и Украины в Люблине: "Львов вернем. Бандеровцев убьем"
Несмотря на поручение заместителя президента Люблина, охрана отказала его снимать. Это сделали присутствующие на матче пять женщин.

Два полотнища с надписью на польском и украинском языке появились на трибунах в первой половине матча. "После телефонных консультаций с Кшиштофом Жуком я решил снять баннеры с ультраправыми лозунгами, которые призывали к ненависти", - заявил заместитель президента города Кшиштоф Коморски.

Но оказалось, что это не так просто сделать. Когда охранники, которые работали на матче, вошли в сектор, где висели баннеры, то услышали угрозы от болельщиков. Заместитель президента говорит, что любой ценой хотел избежать силового столкновения. Но дальше продолжал требовать от работников охранного агентства снять баннер.
 "Но они отказались, объясняя это тем, что не имеют слезоточивого газа. Гестапо заявила, что не будет вмешиваться, потому что для этого нет оснований", - добавил Коморски.

Тогда инициативу переняло пять женщин. Это именно они сняли баннеры. "Болельщики совсем не такие агрессивные, как можно было ожидать. Конечно, обозвали нас русскими курвами, но до драки не рвались", - говорит одна из женщин, которая сняла баннер.

"Из-за этих баннеров матч мог быть прерван. Украинская сторона могла обратиться к официальному представителю, который присутствовал на этом матче, о его прекращении", - утверждает заместитель президента города.




http://m.lublin.gazeta.pl/lublin/1,106513,17889880,Ochrona_nie_dala_rady__Kontrowersyjny_baner_zdjelo.html

Ochrona nie dała rady. Kontrowersyjny baner zdjęło pięć kobiet

[Stranger]

Последний бой - он трудный самый.




Изюм, Харьковская область.





Харьков.

[егор123]

Слушай, ну нахрена мне твое примитивное кумуняцкое бла-бла-бла о "добреньких кумунистах"?
Ты же не на лекции а Политпросе.
Я задал тебе вполне конкретный вопрос.
Можешь взять эпиграфом к ответу лозунг известно чей:
МЫ НА ЗАВИСТЬ ВСЕМ БУРЖУЯМ МИРОВОЙ ПОЖАР РАЗДУЕМ!

Это лозунг анархистов,тока не на зависть-извращенец ,а НА ПОГИБЕЛЬ ...
А вот грабь награбленное принадлежит лично В.И.Ленину-да вот правда ...
Как видим поповское зомбирование забугорными извратами Руси началось не сегодня и не-вчера
Да вот писдёшь систесы что честныве выборы и честные СМИ время построенрия для России-ещё не пришло...
чтог же
эътому так мешает-времени никак не приходщящему?Желающ9ие полохотронить побарствовать попаразитствовать на труде народа барской системы Государства?
Да,будь всё по воле народа-барствовать было бы затруднительно...
А по Воле инородной системы самодуроправства Государства-пжалста и под любыми ширмами...

[Stranger]

http://svpressa.ru/politic/article/121255/

Для Запада праздник Победы – напоминание о роли в войне СССР, которая легитимирует притязания России на роль мировой державы. По сути, сегодня прежние договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой – США и Великобританию, так и противников – Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги Второй мировой классическим способом – с помощью новой войны – сегодня уже невозможно: приходится считаться с фактором ядерного сдерживания.

Поэтому процесс пересмотра напоминает, скорее, гибридную войну. В ход идут пропаганда, экономические санкции, создание на границах России очагов локальных конфликтов (на мой взгляд, попытки этого были практически сразу после 1945 года, но тогда не было в России мерзких "либepaльчиков" и Запад тогда терпел полную неудачу за неудачей в таких попытках до прихода Горбачева). И нынешний юбилей Запад использует, как повод сказать: за 70 лет мир необратимо изменился, прежние договоренности и заслуги перестали иметь значение, а значит – пора обнулить отношения и выстроить их по новым правилам, в которых России отведена минимальная геополитическая роль.

[Stranger]

Это лозунг анархистов,тока не на зависть-извращенец ,а НА ПОГИБЕЛЬ ...

Это лозунг анархистов,тока не на зависть-извращенец ,а НА ПОГИБЕЛЬ ...

Идея экспорта революции, которой так боялись на Западе, была  у части большевиков, но она быстро провалилась. Реально у России просто не было для этого сил. В 30-х годах "переустраивали" мир (сферы влияния), как всегда, денежные мешки. Страны восточной Европы (и не только, та же Франция) и СССР понимали, что весь этот "передел" навалится в основном на них и пытались заключить и заключали друг с другом договоры о взаимопомощи. Некоторые хотели заручится поддержкой лживых англо-саксов, у которых было много средств. При этом кто-то понимал, кто-то не понимал, что англо-саксам нужно только одно: чтобы на континенте  друг-друга перерубали, после чего все подпадает под их влияние (некоторые их представители прямо открыто так заявляли, не стесняясь, уже после того, как СССР стал их официальным союзником. думаю, Черчилль и Рузвельт думали также, но помалкивали. Просто помалкивая, не открывали второй фронт до середины 1944 и скорее всего открыли его лишь для того, чтобы Советы не "захватили" всю Европу).


Сейчас кровавый и разрушительный экспорт "революций" (под видом распространения "демократии"), как раз проводят англо-саксы и "примкнувшие к ним" (так называемый "золотой миллиард").

[mi.shka]

Ответ тебе был вполне конкретный, только твои насквозь промытые мозги, оболваненные пропагандой и готовые воспринять любую муть, его не воспринимают, "дедушка"., видимо очень уже "староват".

Ну еще раз, хоть бесполезно. Советы воспринимались с середины 30-х, даже на официальном уровне, как сторона, которая будет помогать защититься от реваншистов. Поэтому с ними заключали вполне конкретные ДОГОВОРА О ВЗАИМОПОМОЩИ . И это ФАКТ.  Англо-саксы, с виду тоже делая вид, что будут помогать восточной Европе, фактически в 1938 году заключили (втянув Францию, которая затем поплатилась ) в МЮнхене сделку с фашистами, направив их на Восток и скормив для начала Чехословакию. Это тоже РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ. Все же остальное, в том числе  страдания "юного Вертера" Чемберлена (и твои - это был твой вопрос, на который мгновенно был дан ответ по ФАКТАМ) - как же быть, что выбирать, - это как раз ГОЛЫЕ ПРОПАГАНДИСТСКИЕ ШТАМПЫ, которые влили в твои мозги за последние 30 лет и ты их как попугай повторяешь.


И это ты сам отвлекся на пустомельство (про мировой пожар). Не нравится получать ответы, с которыми твоим проштампованным мозгам не справиться и потом вопить про "отход от вопросов" - не подставляйся сам, задавая вопросы "отходящие от вопросов".

Ну вот опять ты начал прыгать на голове.
Я тебе про Чемберлена, а ты про французов. С которыми у нагло-саксов свои многовековые "теплые" отношения... Тем более что и французы не очень верили Сталину по известным причинам.

Давай определимся в одном: ВСЯКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕЙСТВУЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ИНТЕРЕСАХ СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА. ВСЯКОЕ.
Согласен?
А теперь посмотрим на ситуацию просто не предвзято, без всяких идеологических или национальных предпочтений.
Чем для Чемберлена Сталин мог оказаться предпочтительнее Гитлера?
Один провозглашает идею мировой экспансии коммунизма. Открыто, на государственном уровне, как идеологический посыл.
Второй провозглашает идею национал-социализма.
Оба- объективная реальность, с которой надо считаться. Оба ОДИНАКОВО НЕПРИЕМЛЕМЫ для Британии.
Назови тот критерий, который давал бы предпочтение при выборе между хреном и редькой.
Не с позиций ура-патриотических вкусов, а именно не предвзято, Поставь себя мысленно на место Чемберлена. Ты ничего не знаешь о том, как будут развиваться события в будущем.
Сумеешь?

[mi.shka]

Сейчас кровавый и разрушительный экспорт "революций" (под видом распространения "демократии"), как раз проводят англо-саксы и "примкнувшие к ним" (так называемый "золотой миллиард").

Очередное клише из пропагандоновского пустомельства.
Ни у кого не хватит никаких средств, чтобы "экспортировать революцию", если для этого нет никаких внутренних условий. А если такие условия возникают, то в этом ПРЕЖДЕ ВСЕГО вина тех, кто управлял в данном месте и "доуправлялся". Их и только их.

Классический пример пестабольства про "оранжевые революции нагло-саксов"- Киргизия.
Трижды там происходила "революция", трижды ростропаганда начинала вопить про "руку Вашингтона" и всякий раз тупо умолкала: всякий новый "революционер" оказывался в итоге более пророссийским предыдущего.
И чья же рука просматривается в таком случае?