Re: Модератор Марина Славянка ОБЪЯВЛЯЕТ...

[kichrot]

3.1.6 рецензия: Произведение, содержащее анализ и аргументированную оценку авторского оригинала или вышедшего в свет издания;

С анализом и аргументированной оценкой в представленной Вами рецензии полный швах (ноль).
Так, что этой "рецензией" только подтереться.  

[Vernij]

С анализом и аргументированной оценкой в представленной Вами рецензии полный швах (ноль).
Так, что этой "рецензией" только подтереться.  

Скотина ты безмозглая. Таким и сдохнешь.

[kichrot]

Скотина ты безмозглая. Таким и сдохнешь.

Все там будем. 

[Марина Славянка]

марина, может быть ты сможешь показать, что малыгин - действительно разбирающийся в теме учёный? потому что из того что вижу про него я этого не следует:
https://mapofscience.ru/scientist/830619
у человека всего 7 статей и те даже не по химии, а по биологии. так вот ты мне объясни, почему я должен верить этому малыгину, а не физикам алекспо, геродоту и кастро?

Окститесь!Это наш уважаемый глобальный Алекспо призывает верить авторитетам. У Малыгина - свое мнение, он имеет право его высказать, если хочет, а вы, синьоры-товарищи, вправе ему не доверять, оставить за собой свое мнение по теме.
У вас его кто-нибудь отнимает, что ли? Или вы уже запутались, какому авторитету верить, а своего ума нет?
А Усачев, он здесь на своей территории, имеет полное право
изложить здесь свою теорию и не быть оскорбленным.
Обсуждать надо в корректной форме.
Малыгин тоже имеет полное право через свое письмо высказать свое мнение.Мы тут все, знаете ли, не по своей специальности
 высказываемся.  

[Vernij]

В рецензии, приведенной на этой странице, упомянуты ваши константы u, d, K, n.
Не могли бы вы сказать, какова размерность этих констант?

Вы были у меня в "игноре" за флуд и хамство в моей теме. А теперь выясняется, что Вы (как и прочие подобные оппоненты) её даже ни читали.

Вот, "сто раз" уже было показано в ней:

...
2.8. Согласно классической электростатике полная энергия кулоновских сил электрона равна удвоенному квадрату величины его заряда, делённому на диаметр электрона. Поэтому формула (1) позволяет точно вычислить величины u и d, исходя из представления об электроне как «пузырьке пара» (лишённом внутренней структуры) в жидкости пространства, так как можно составить систему двух уравнений с этими двумя неизвестными:
\[ 2.1)...   (2e^2)⁄d=us; \]
\[ 2.2)...   (2e^2)⁄d=mc^2. \]
Где:
 e – электростатический заряд электрона;
u – неизвестный коэффициент поверхностного натяжения ИКЖ пространства;
d – неизвестный диаметр электрона;
s=3,14 d² – площадь сферической поверхности пузырька-электрона;
m – масса электрона;
 c – скорость света.
         Подставив справочные численные значения известных величин, и решив систему уравнений 2.1) и 2.2), получаем расчётную величину диаметра свободных фундаментальных заряженных «элементарных частиц»:
d = 0,563 × 10^-12 см, 
и новую фундаментальную мировую константу
u=0,823×10¹⁸ эрг⁄см²=0,823×10¹⁸ дин ⁄см .
...

...
Постоянный «коэффициент Капицы» K «галактического красного смещения» получен в началах теории ИКЖ пространства как одночлен, состоящий из произведения различных степеней фундаментальных мировых констант,  фактически являющихся основными физическими параметрами идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства:
\[ 3.9’)... K=9\pi η^2 c^4 h^{-1} u^{-1},  \] где
\[ K \] – постоянная «красного смещения» (или коэффициент имени академика Капицы П.Л.);
\[ \pi  \]– число «пи»;
\[ η \] – коэффициент внутреннего трения ИКЖ пространства (или «постоянная сверхслабого взаимодействия»);
\[ c  \]– постоянная скорости света;
\[ h \] – постоянная Планка;
\[ u \] – коэффициент поверхностного натяжения ИКЖ пространства (или постоянная сильного взаимодействия).
Зная величину коэффициента \[ K  \]можно вычислить неизвестный коэффициент внутреннего трения ИКЖ пространства \[ η,  \]так как все остальные фундаментальные величины, входящие в выражение K, нам уже известны.

Таким образом
\[ η=[K⁄(9\pi c^4 h^{-1} u^{-1})]^{1/2},  \]где:
\[ K=0,34736×10^{-19}  сек^{-3} \]  и \[ u=0,823×10^{18} эрг ⁄см^2 \]   – это новые физические константы, вычисленные в началах теории ИКЖ пространства. Подставив известные величины и вычислив, получим:
\[ η=(0,34736×10^{-19}×6,6260755×10^{-27}×0,823×10^{18})^{1/2}/(9×3,14×2,99792458^4×10^{40} )^{1/2} (Пуаз).  \]
То есть, \[ η=2,882×10^{-36} Пуаз. \]...

[Антуан]

Окститесь!Это наш уважаемый глобальный Алекспо призывает верить авторитетам. У Малыгина - свое мнение, он имеет право его высказать, если хочет, а вы, синьоры-товарищи, вправе ему не доверять, оставить за собой свое мнение по теме.
У вас его кто-нибудь отнимает, что ли? Или вы уже запутались, какому авторитету верить, а своего ума нет?
А Усачев, он здесь на своей территории, имеет полное право
изложить здесь свою теорию и не быть оскорбленным.
Обсуждать надо в корректной форме.
Малыгин тоже имеет полное право через свое письмо высказать свое мнение.Мы тут все, знаете ли, не по своей специальности
 высказываемся.  

марина, это “письмо”, на которое малыгин несомненно имеет право как на частное мнение, преподносится тут как рецензия. которая есть бумага совсем иного жанру. обрати внимание.

[Марина Славянка]

марина, это “письмо”, на которое малыгин несомненно имеет право как на частное мнение, преподносится тут как рецензия. которая есть бумага совсем иного жанру. обрати внимание.

ох и зануды вы тут у меня.

[Ost]

Это По "рецензии" там даётся только ОПРЕДЕЛЕНИЕ без каких-либо специальных требований к её оформлению:

4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Стандарт регламентирует издательское оформление следующих материалов:

- статей, в том числе передовых статей, обзорных статей; докладов и сообщений, тезисов докладов и сообщений, резолюций, рекомендаций и других материалов конференций, совещаний, съездов и т.п.;

- внутрижурнальных (внутрикнижных) библиографических указателей (списков, обзоров), кроме текущих и ретроспективных “Указателей содержаний” к журналам;

- кратких научных сообщений (писем в редакцию);

- рецензий;

- информационных публикаций (библиографических, реферативных, обзорных).

[Vernij]

марина, это “письмо”, на которое малыгин несомненно имеет право как на частное мнение, преподносится тут как рецензия. которая есть бумага совсем иного жанру. обрати внимание.

Антуан, дитё неразумное, ну что ты мелешь?
 Профессор чёрным по белому пишет :Рецензия. Печать канцелярии института заверяет его личную подпись под ней.
А некий анонимный "Антуан" ничтоже сумняшеся кликушествует, что "это есть бумага совсем иного жанру".

До какого же маразма докатилась релятивистская мафия в организации обструкции ненавистной ей теории.

[Vernij]

4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Стандарт регламентирует издательское оформление следующих материалов:

- статей, в том числе передовых статей, обзорных статей; докладов и сообщений, тезисов докладов и сообщений, резолюций, рекомендаций и других материалов конференций, совещаний, съездов и т.п.;

- внутрижурнальных (внутрикнижных) библиографических указателей (списков, обзоров), кроме текущих и ретроспективных “Указателей содержаний” к журналам;

- кратких научных сообщений (писем в редакцию);

- рецензий;

- информационных публикаций (библиографических, реферативных, обзорных).

Ost, Вы понимаете, что значит ГОСТ на издательское оформление? Вы что же полагаете, что он каким-либо образом касается авторов или содержания работ, рецензий, отзывов, критических замечаний? Ничего подобного. Этот ГОСТ регламентирует только Журналы, сборники, информационные издания. Издательское оформление публикуемых материалов.
То есть,  как должны ИЗДАТЕЛЬСТВА оформлять свою продукцию (шрифты, отступы, размеры, индексацию, порядок расположения и т. д., и т. п.)

[Антуан]

Антуан, дитё неразумное, ну что ты мелешь?
 Профессор чёрным по белому пишет :Рецензия. Печать канцелярии института заверяет его личную подпись под ней.
А некий анонимный "Антуан" ничтоже сумняшеся кликушествует, что "это есть бумага совсем иного жанру".

До какого же маразма докатилась релятивистская мафия в организации обструкции ненавистной ей теории.

не я а марина назвала сию рецензию письмом. ко мне то какие претензии?

[BomBarDir]

Если бы Herodotus хоть раз прочитал то, что крытикует, возможно, его пониманию стало бы доступным то, что "Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости" снимают все "непонятки" КМ с точки зрения классической физики, начиная от "принципа неопределённости Гейзенберга" и кончая неравенствами Белла, Леггета-Гарга и "квантовой запутанностью". (Все они легко объясняются левыми и правыми спирально-винтовыми траекториями движения частиц и квантов в ИКЖ пространства.)

[Vernij]

...не я а марина назвала сию рецензию письмом. ко мне то какие претензии?

Конечно, письмом рецензия была официально ко мне отправлена канцелярией ГНЦ ВБ "ВЕКТОР".

[BomBarDir]

Конечно, письмом рецензия была официально ко мне отправлена канцелярией ГНЦ ВБ "ВЕКТОР".

Врёшь...

[Vernij]

Понятно:"Всяк кулик своё болото хвалит".
Но ты, БомБанДит, "если уж попал в дерьмо, то сиди и не чирикай", пока тебя ещё дальше не упекли, как "настоящего буйного" ( а то, по- Высоцкому, там недокомплект).

[Vernij]

Врёшь...

Спокойно, больной. Не разбуди санитаров. А то не ровён час напросишься:

[дiдусь]

Цитата: дiдусь от 04 Апреля 2016, 16:41:52
В рецензии, приведенной на этой странице, упомянуты ваши константы u, d, K, n.
Не могли бы вы сказать, какова размерность этих констант?

Вы были у меня в "игноре" за флуд и хамство в моей теме. А теперь выясняется, что Вы (как и прочие подобные оппоненты) её даже ни читали.

Вот, "сто раз" уже было показано в ней:

Ну так что? Ответить на простой вопрос по своей же теории так и не можете?
Напоминаю, что размерность физической величины показывается в квадратных скобках [...], например, у скорости размерность [м/с]
А может быть вы и не знаете, что такое размерность?
В теории то своей вы не утруждаете себя анализированием своих формул на правильность их размерностей. Например, выражение е²/r не имеет размерности энергии, ибо у энергии размерность [м⁵/с⁴], а у e²/r - [м³/с²]. То есть, это размерность массы. Или вы из тех хвизегов, якобы, кто и массу, и импульс, и энергию меряет эВами?
Ну, тада канешна, эквивалентнасть массы и энергии...

[Vernij]

Ну так что? Ответить на простой вопрос по своей же теории так и не можете?

дiдусь, "проснись и пой".
Вам отвечено здесь цитатами из моей теории вчера в сообщении « Ответ #1641 : 04 Апреля 2016, 19:44:36 » ( http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247548.msg6416707#msg6416707 )

[BomBarDir]

Понятно:"Всяк кулик своё болото хвалит".
Но ты, БомБанДит, "если уж попал в дерьмо, то сиди и не чирикай", пока тебя ещё дальше не упекли, как "настоящего буйного" ( а то, по- Высоцкому, там недокомплект).

В дерьме сидишь ты...с голой жопой, пытаясь прикрыть срам фальшивой "рецензией" . 

Дык какие там статьи по квантовой физике Малыгин написал? Чо то ты резко заткнулся... 

[BomBarDir]

Спокойно, больной. Не разбуди санитаров. А то не ровён час напросишься:

Так какими трудами по квантовой физике прославился твой  "рецензент"- микробиолог Малыгин?  

Почему он написал "рецензию" на тему в которой не разбирается и именно тебе брехуну? Больше никому ничего не написал ... и ваще нигде по теме не отметился?