Обсуждение конференции специалиста по истории сталинской эпохи И.В. Пыхалова

[А. Ю. Экономов]

Наоборот. Анализ событий от революции до лунной аферы(когда начался открытый слив СССР) говорит о неразрывной связи части советской  верхушки с группами мировой анонимной власти.

Опять одно лишь пустословие.

[рrivet]

...ВЫражаем благодарность администрации форума за цензурирование всех вопросов по принципу "автор исследования - известный долбоеб" 

Это, например, про авторитетнейшего историка профессора Эрикссона. 

[рrivet]

Им про Фому, они про Ерёму.Я об архивных справках, а мне об измышлениях публицистов.

Измышления - у вас, лживых красножопых тюрко-хазар.

А профессор Эриксон - (был) авторитетнейший историк.

[Корсак]

Сплошное разочарование от таких "исследователей, как тов. Пыхалов. Цифрами манипулируют, прям жонглеры. Главное ссылаются на таких же пропагандеров, словно в испорченный телефон разговаривают. Хочешь петь осанну Сталину, да ради бога, тем более что его период правления  был объективной необходимостью и имел даже некоторые положительные моменты для страны. Так будь честен перед собой, перед читателями и называй вещи своими именами - сталинское правление это диктатура, мобилизационная экономика, государственная целесообразность, ответственность за решение, дело за словом, закон под политикой, круг избранных над законом, но под вождем, вот малая часть что на ум пришло. Так агитируй за истинные ценности сталинизма, конечно для кого они ценности.
Нельзя двум богам молиться одновременно, сидеть на двух стулья сразу. Не годится для объяснения сути правления Сталина любая метода, кроме азиатчины. И ничего в этом предосудительного нет. Никто же не пытается подвести под Чингизхана римское право. А Пыхалов пытается и в этом его очевидный просчет, потому что не все цифры и не все законы сталинского периода можно объяснить нормами общечеловеческих ценностей с точки зрения европейского обывателя. Чем больше Пыхалов это делает, тем больше появляется ехидных вопросов. А ответы на вопросы чаще неубедительны. Нет, они убедительны для тех, кто хочет услышать именно их. Но это уже никак не относится даже к жанру исторической прозы.

[А. Ю. Экономов]

Сплошное разочарование от таких "исследователей, как тов. Пыхалов. Цифрами манипулируют, прям жонглеры. Главное ссылаются на таких же пропагандеров, словно в испорченный телефон разговаривают. Хочешь петь осанну Сталину, да ради бога, тем более что его период правления  был объективной необходимостью и имел даже некоторые положительные моменты для страны. Так будь честен перед собой, перед читателями и называй вещи своими именами - сталинское правление это диктатура, мобилизационная экономика, государственная целесообразность, ответственность за решение, дело за словом, закон под политикой, круг избранных над законом, но под вождем, вот малая часть что на ум пришло. Так агитируй за истинные ценности сталинизма, конечно для кого они ценности.
Нельзя двум богам молиться одновременно, сидеть на двух стулья сразу. Не годится для объяснения сути правления Сталина любая метода, кроме азиатчины. И ничего в этом предосудительного нет. Никто же не пытается подвести под Чингизхана римское право. А Пыхалов пытается и в этом его очевидный просчет, потому что не все цифры и не все законы сталинского периода можно объяснить нормами общечеловеческих ценностей с точки зрения европейского обывателя. Чем больше Пыхалов это делает, тем больше появляется ехидных вопросов. А ответы на вопросы чаще неубедительны. Нет, они убедительны для тех, кто хочет услышать именно их. Но это уже никак не относится даже к жанру исторической прозы.

Это что такое было?  А было это недовольство Пыхаловым,  выраженное на основе чего угодно, но никак не фактов.

Ты пустозвон.

[А. Ю. Экономов]

А профессор Эриксон - (был) авторитетнейший историк.

Вообще-то он был психологом.

[Корсак]

Это что такое было?  А было это недовольство Пыхаловым,  выраженное на основе чего угодно, но никак не фактов.

Ты пустозвон.

Дурень, сходи на конференцию, там факты под моим ником

[А. Ю. Экономов]

Дурень, сходи на конференцию, там факты под моим ником

Ты, дурень, личную подпись в ненадлежащем месте разместил... 

И нет у тебя здравых рассуждений на основе фактов.   Имеется лишь мудное их (фактов) восприятие.

Кстати, факты, дубина ты остолбенелая,  от твоего ника никак не зависят.    +@>

[Бергсон]

Измышления - у вас, лживых красножопых тюрко-хазар.

А профессор Эриксон - (был) авторитетнейший историк.

     Профессор Эриксон галахический жид, чья династическая профессия тупо по-жидовски врать.

[Александр Харчиков]

     Профессор Эриксон галахический жид, чья династическая профессия тупо по-жидовски врать.

БРАВО, товарищ Бергсон!

[Кин-дза-дза]

Я так понимаю, что это Ваш ответ на цитирование Энгельса о роли предательства как факторе успеха в контрреволюции.
У Толстого есть такая аналогия между жизнью и игрой в шахматы. Неопытный шахматист, полагал Толстой, пытается отыскать свой неудачный ход, в тоже время причина поражения заключается в неумелом развитии игры, начинаемой первым ходом. Нечто аналогичное присходило и с СССР. Когда пишет о предательстве, Энгельс, то здесь всё ясно. Если бы предатель Горбачёв схватил секретную папку и побежал в посольство США, то Советский Союз получил бы ущерб, но не поражение. А вот когда внедряется ползучая контрреволюция, то негатив накапливается подспудно, но постоянно. И началось это с Хрущёва.

Сам Хрущев то , откуда начался ?«И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия.»Энгельс

При этом народ убаюкивали, что всё идёт хорошо, по планам партии. При таком положении дел пенять на народ нелепо. Его сознательно обманывали. Да, были попытки разорвать этот порочный круг. Но это было эпизодически, и тонули в канализации нового мышления и прочей лабуде. Как пример колокола, который прозвучал как предупреждение, могу назвать роман Кочетова "Чего же ты хочешь". А в реальности, во Внешторгбанке можно было "интеллигенции" открывать валютные счета. Ну, и как это влияло на общий моральный климат. То есть будь холуём Запада и у тебя появится инвалютный счёт.
Шаг за шагом гниль пронизывала верхушку. А когда эта вехушка поняла до чего доигралась, выход она увидела только в предательстве.
Так что Энгельс тут ни при чём.

«Вопрос и заключается именно в том, как могло произойти, что эти тридцать шесть миллионов,(300 млн.) блуждавшие в известной мере как в потемках, вдруг были призваны самостоятельно определить свой путь; и как случилось, что они затем совершенно сбились с пути и их старые правители могли снова вернуть себе на некоторое время свое руководящее положение.»Эгельс

 

[Oven]

Сплошное разочарование от таких "исследователей, как тов. Пыхалов. Цифрами манипулируют, прям жонглеры. Главное ссылаются на таких же пропагандеров, словно в испорченный телефон разговаривают. Хочешь петь осанну Сталину, да ради бога, тем более что его период правления  был объективной необходимостью и имел даже некоторые положительные моменты для страны. Так будь честен перед собой, перед читателями и называй вещи своими именами - сталинское правление это диктатура, мобилизационная экономика, государственная целесообразность, ответственность за решение, дело за словом, закон под политикой, круг избранных над законом, но под вождем, вот малая часть что на ум пришло. Так агитируй за истинные ценности сталинизма, конечно для кого они ценности.
Нельзя двум богам молиться одновременно, сидеть на двух стулья сразу. Не годится для объяснения сути правления Сталина любая метода, кроме азиатчины. И ничего в этом предосудительного нет. Никто же не пытается подвести под Чингизхана римское право. А Пыхалов пытается и в этом его очевидный просчет, потому что не все цифры и не все законы сталинского периода можно объяснить нормами общечеловеческих ценностей с точки зрения европейского обывателя. Чем больше Пыхалов это делает, тем больше появляется ехидных вопросов. А ответы на вопросы чаще неубедительны. Нет, они убедительны для тех, кто хочет услышать именно их. Но это уже никак не относится даже к жанру исторической прозы.

Сразу виден умный критик. Я бы на месте Игоря такому критику перечислял 10% от гонорара за каждое издание своих книг. Без иронии.
Но я о другом. Давайте посмотрим на всё "ширее"... Кто такой "Диктатор"? Для транснационального капитала - это тот лидер, который не ложится под транснациональный капитал, кто пытается вести самостоятельную политику, ограждая свой народ от внешних "доброжелателей", "учителей демократии"...
Пример таких диктаторов современности: Саддам Хусейн, Каддафи, которых уже нет по всем известной причине. Зато вместо них этими "доброжелателями" поставлены "свои люди" для свободного доступа к местным ресурсам... На наших глазах происходит реванш колониального господства дяди Сэма...

[Oven]

Справедливости ради, а так же с целью осадить особо активных брехунов - марионеток мамоны, местных и забугорных шавок, которые вякают на первую в мире страну, в которой их кукловод был свергнут с престола на целых 70 лет (что и было предсказано), я напомню о некоторых исторически неопровержимых вещах. Стремительное умножение (усиление) Западного капитала и его заокеанского собрата происходило в довольно длительный период колониализма - завоевания "белыми" территорий, принадлежащих другим "цветным" народам. Он связан с беспощадной эксплуатацией дешёвой (или вовсе бесплатной) рабсилы и ресурсов, которые на протяжении всего этого времени вывозились в Европу и Америку, которая, в свою очередь, тоже образовалась в результате такого "демократического" захвата родины индейцев европейскими завоевателями. На протяжении столетий эти колонии им приносили огромную прибыль (тем более, если брать во внимание нетронутость местных богатств в сравнении с их сегодняшним состоянем, их истощённостью).
Такое положение сохранялось вплоть до начала 20-го века, Первой мировой войны, которая была затеяна с целью передела рынков тем же капиталом. Новое Государство социалистического типа, которое, образовавшись в результате Революции, начало стремительно укрепляться вопреки прогнозам буржуазных "предсказателей", которые в один голос предсказывали, что власть большевиков не продержится и месяца. Все остальные угнетённые народы по примеру России начали собственные национально-освободительные движения, которые принесли свои плоды. Таким образом совершенно неожиданно у "золотого миллиарда" появилась огромная проблема (не в этом ли главная причина кризиса 30-х?): чем компенсировать понесённые убытки? Их собственный рабочий класс тоже начал "шевеление", которое жестоко подавлялось и предупреждалось путём подкупа "профсоюзных вождей", журналистов и тех же представителей рабочего класса: о чём писал знаменитый Джон Рид. Такое положение "дядю Сэма" совершенно не устраивало: нужно было немедленно что-то предпринимать, пока ситуация не вышла из-под контроля. С этой целью были созданы специальные службы - прототипы будущего ЦРУ и ФБР. В Европе - аналогично. Капитал начал себя защищать, выделяя на эту защиту немалые средства. Внедрение агентов в рабочие ячейки и партии, подкуп, шантаж, запугивание, физическая ликвидация особо несговорчивых - эти методы применялись везде, где начиналось "брожение масс". По-другому и быть не могло. О том, что в той же Америке до середины прошлого века неграм запрещалось посещать одни заведения с белыми и то, что чёрные не имели права голоса на "демократических выборах" - об этом факте знают все. Но СССР выстоял в этой битве, явившись примером для рабочего класса других стран. Потом была Вторая Мировая - и снова Он выстоял...
Но эти "ребята" за бугром всеръёз взялись за нашу Страну: так, что КГБ не смог противостоять этому длительному и настойчивому "внедрению вируса" в Организм. Для того, чтобы отстоять Завоевания Октября у народа с их элитой не хватило "пороху". Страну разложили изнутри и она распалась на части. Но на этом они не успокоились. Ведь конечной целью этой кампании является внедрение транснационального капитала в "независимые" государства бывшего Союза, подавив местный олигархический капитал, разделённый на отдельные кланы, воюющие между собой. Так, как это уже произошло в строптивом Ираке и Ливии, но без введения в них войск "северного альянса". Схема этого внедрения проста. Готовится "оппозиция" (несогласные с действующим режимом), свергается несговорчивый "диктатор" (тот же Кучма), ставится "свой" человек, который назначает на все государственные посты нужных "сговорчивых" людей. Затем переписывается конституция... И страна становится колонией - сырьевым придатком того же "золотого миллиарда" для удовлетворения его запросов.

[рrivet]

Вообще-то он был психологом.

Джон Эрикссон, британский историк.

[рrivet]

     Профессор Эриксон галахический жид, чья династическая профессия тупо по-жидовски врать.

...Сначала сами из грязи вылезьте....А потом и критикка 

[рrivet]

Сплошное разочарование от таких "исследователей, как тов. Пыхалов. Цифрами манипулируют, прям жонглеры. Главное ссылаются на таких же пропагандеров, словно в испорченный телефон разговаривают. Хочешь петь осанну Сталину, да ради бога, тем более что его период правления  был объективной необходимостью и имел даже некоторые положительные моменты для страны. Так будь честен перед собой, перед читателями и называй вещи своими именами - сталинское правление это диктатура, мобилизационная экономика, государственная целесообразность, ответственность за решение, дело за словом, закон под политикой, круг избранных над законом, но под вождем, вот малая часть что на ум пришло. Так агитируй за истинные ценности сталинизма, конечно для кого они ценности.
Нельзя двум богам молиться одновременно, сидеть на двух стулья сразу. Не годится для объяснения сути правления Сталина любая метода, кроме азиатчины. И ничего в этом предосудительного нет. Никто же не пытается подвести под Чингизхана римское право. А Пыхалов пытается и в этом его очевидный просчет, потому что не все цифры и не все законы сталинского периода можно объяснить нормами общечеловеческих ценностей с точки зрения европейского обывателя. Чем больше Пыхалов это делает, тем больше появляется ехидных вопросов. А ответы на вопросы чаще неубедительны. Нет, они убедительны для тех, кто хочет услышать именно их. Но это уже никак не относится даже к жанру исторической прозы.

..Увы, это - НЕ ВСЕ.

Игнорирование явных фактов взаимодействия ( если не прямого подчинения) влиятельным мировым силам, участие в их интригах и войнах, практически уничтоживших в конечном итоге страну - вот главный вопрос.

И ответа на него в рамках исследования, тем паче идеологизированного, пропагандистского, заказного - НЕ БУДЕТ.

Как и у Пыхалова.

[Бергсон]

Джон Эрикссон, британский историк.

      Классический жид! Наверное, родной брат нашего privet-а.  +@>

[Прон]

1. А зачем НОРМАЛЬНОМУ человеку ресторан??? 

2. А с какого перепугу колхознику должно что-то выдавать ГОСУДАРСТВО?!  Колхоз - ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКАЯ лавочка. АОЗТ - собственной персоной! Что потопали - то и полопали, не обессудьте!

3. Ты где на Байконуре радиацию нашёл, чудило? Нету её там! РАДИОКТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА КОСМОДРОМЕ НА ФИГ НЕ НУЖНЫ!

1. И на самом деле!!!  Прочь эту буржуазнукю роскошь, давай нашу рабочую столовку!!!

2. Правильно, государство колхозу ничего не должно, это колхоз обязан кормить государство, по причине своего рождения и до самой смерти самого государства.  Но здаётся мне, что паразиты ещё ни где и ни когда сами не вымирали.  Это же так удобно, когда жратвы навалом и с тебя ничего не спрашивают!!!

3.  А тот спутник, что в Канаде с атомным реактором на борту шлёпнулся, его разве не с Байконура запускали??

[рrivet]

      Классический жид! Наверное, родной брат нашего privet-а.  +@>

...Ну все получше Берггззонна 

[Прон]

     Классический жид! Наверное, родной брат нашего privet-а.  +@>

Бергсон, у классического жида кончик носа должен быть загнут книзу. Этот не проходит.

http://desnogorsk.net/index.php?PHPSESSID=d4d07ccd0b5990dd2a6c9e3c1c5f962b&action=dlattach;topic=2133.0;attach=3089;image