Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[alba]

Основные определения:

1. Управление – устранение неопределенностей при достижении поставленной цели.

2. Планирование – Оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленной цели,

3.Контроль – определение отклонений, требующих устранение по обратной связи.

4. Обратная связь – система, обеспечивающая устранение неопределенностей и отрицательных отклонений.

5. Учет – фиксация результатов расходования ресурсов.

В обществе, как и в природе необходима обратная связь, позволяющая ликвидировать явления, отрицательно влияющие на положительные процессы.
 Наличие обратной связи, дает возможность своевременно влиять на устранение отрицательных процессов.
Именно, отсутствие обратной связи в процессе работы приводит к печальным результатам. Особенно это касается руководителей, так как от эффективности их работы зависит судьба подчиненных им коллективов и работающих в этих коллективах людей. Отсутствие обратной связи от результатов работы руководителей, прежде всего высшего звена страны, может приводить к непредсказуемым, отрицательным результатам для жизни страны.

    Для общества важно грамотно определить цель развития общества и организовать эффективную систему управления достижения этой цели.

Если цель – прибыль. Это деградация общества и, естественно, основной массы населения страны. Устранение государства от управления экономикой позволяет получать наиболее эффективный результат. Однако, конечном итоге наступает – кризис.

Если цель – повышение материального и культурного уровня населения страны, необходимо максимальное участие государства в экономике страны. В этом случае на первое место выступает кадровая политика государства и четкая обратная связь, отслеживающая эффективность работы каждого руководителя, для принятия соответствующих мер для его повышения или понижения, а может быть и привлечения к уголовной ответственности.

Целью работы руководителей должно быть не личная карьера, а благополучие народа.
Если целью является карьера, то такие руководители в любой момент могут предать любые интересы и любые коллективы.
Согласно Конституции РФ, благополучие страны , в основном, зависит от президента страны. Для создания ему условий, исключающих негативное на него влияния, он больше всех заинтересован о введение в стране закона «Ты избрал – тебе судить! Против этого закона будут выступать и выступают прихлебатели всех мастей.
Ваше мнение?

[rick]

Мое мнение - закон-то нужен Но не втом виде как сейчас
И не с такой нагрузкой - имею в виду открытия Ю.И. Мухина и газеты Дуэль...


 

[А. Ю. Экономов]

Мое мнение - закон-то нужен Но не втом виде как сейчас
И не с такой нагрузкой - имею в виду открытия Ю.И. Мухина и газеты Дуэль...


 

А в каком он виде нужен? И что по смыслу означает "нагрузка"?

[rick]

В каком виде - имел в виду некоторые ляпы в тексте Закона типа коллективной ответственности депутатов (надеюсь не надо объяснять нелепость этого положения); не прописаны там гарантии организации нормального волеизъявления народа, зато присуствиуют досужие рассуждения о том, как приговор приводить в исполнение...за пределами России. То есть телега ставится вперед России.
Впрочем, это вопрос не первостепенный. Текст Закона, надо думать, найдется кому подправить.
Второй вопрос в следующем. По своему скромному опыту личной агитации знаю, что идея ответственности власти перед народом вопринимается хорошо За вычетом, понятно, замечаний типа "да где это слыхано" - но это нормально для обывателей. Но как только в развитие устного рассказа человеку дается газета Дуэль...реакция колебелется от безудержного смеха до тошноты. Собственно уровень популярности этой газеты отражает объективную реальность - газета, так скажем, на любителя. Ну а более продвинутые граждане, уже знакомые с творчеством Ю.И. Мухина, услышав что Закон предлагается именно им - слушать просто не хотят. Что называется, заработал себе репутацию человек...причем добровольно. Лунная афера, двойники Ельцина, генетика-продажная девка...в этом ряду и Закон вопринимается неадекватно
Вот именно я имел в виду Надеюсь, что выразил свое мнение достаточно корректно   

     

[А. Ю. Экономов]

Вот именно я имел в виду Надеюсь, что выразил свое мнение достаточно корректно   

     

Выразил не корректно, но понятно.  Возражений по существу не обнаружено. Одни общие бла-бла.

  не прописаны там гарантии организации нормального волеизъявления народа

А зачем это прописывать?  Законопроект не противоречит действующему законодательству и этого достаточно.  Если есть предметные возражения, то предъяви их.

Что касается - "более продвинутые граждане, уже знакомые с творчеством Ю.И. Мухина, услышав что Закон предлагается именно им - слушать просто не хотят. Что называется, заработал себе репутацию человек...причем добровольно. Лунная афера, двойники Ельцина, генетика-продажная девка...в этом ряду и Закон вопринимается неадекватно", то вывод такой же - утверждение имеется, а обоснование его истинности отсутствует.  А может ты хочешь, чтобы я воспринимал "продвинутые граждане",  как доказательство?  Извини, но я не идиот...

[rick]

бла-бла-бла - это все же не ко мне Ну попытаюсь объяснить вроде бы понятное
Закон Мухина - есть логическое продолжение демократического принципа выборности власти. Собственно - и лозунг на это укаывает ВЫБРАЛ - И СУДИ. Все правильно!
Однако если выборность власти в ее нынешнем виде как-то не обеспечивает "власти народа", то с чего ее должен обеспечить еще один закон? Иными словами - как выбирают так и судить будут.
Кстати - слово СУД (народа над властью) у Мухина употреблено неправильно Речь-то идет о РЕФЕРЕНДУМЕ А это разница! Референдум означает, что граждане голосуют по собственному разумению, не утруждая себя поиском "объективной истины" А что такое собственное разумение народа - это мы видели во время известного ельцинского референдума и всех выборных голосований
Это пропаганда СМИ и пиар власти + административный ресурс.
Я и спращивал - какие гарантии проведения "суда" не по нынешнему образцу? Хотя бы в теории! А так - да через месяц можно провести такое голосование и Путин с Медведевым станут Героями по решению народа. Это, надеюсь, не надо "доказывать" ежели ты имеешь глаза.
Остальное же - какие доказательства тебе нужны? Популярность газеты Дуэль и ее главного редактора должны быть тебе известны (а ведь неплохо начинал когда-то) Сочинения Мухина в магазинах стоят рядом с трудами Фоменко и Мулдашева
Если ты хочешь пропагандировать идею ответственности власти, то надо задуматься над поставленными мной вопросами. А если просто нравится быть в секте "избранных", которые "понимают как надо" и на всех смотрят свысока - тогда конечно другое дело. Мухин-то на своих книжках хоть что-то заработает, а тебе то что даст это сектанство?     

[А. Ю. Экономов]

бла-бла-бла - это все же не ко мне Ну попытаюсь объяснить вроде бы понятное...

Не... С тобой разговаривать бесполезно, ты беспредметен.

Речь идёт о конкретном законопроекте, а ты балаболишь о чём угодно, но не говоришь в чём этот  законопроект ошибочен, исходя из содержания имеющегося текста - "Ты избрал - тебе судить". 

 Я и спрашивал - какие гарантии проведения "суда" не по нынешнему образцу?

Тюремный срок.  И он вряд ли ограничится минимально предусмотренным.

Кстати - слово СУД (народа над властью) у Мухина употреблено неправильно Речь-то идет о РЕФЕРЕНДУМЕ А это разница!

Не логично. Если такой законопроект превратиться в закон, то и слово "суд" будет законным.

Сочинения Мухина в магазинах стоят рядом с трудами Фоменко и Мулдашева

И в чём смысл этого высказывания?

[rick]

Беспредметен как раз не я Но в порядке конструктива пробую еще раз предметно объяснить.
От противного.
В РФ сегодня существует власть народа. Страной управляет всенародно выбранный президент. В случае необходимости он может быть отстранен от власти посредством процедуры, прописанной в Конституции, принятой всенародным голосованием (в 1993 г,) В дальнейшем он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законами, принятыми всенародно избранными депутатами Гос.думы К которым это также относится.
Так зачем нужен какой-то еще законопроект? Когда все уже неободимое прописано в действующих законах?
Попробуй опровергни эти доводы - и, возможно, поймешь, что я имел в виду (разницу между абстрактным законом и механизмами его осуществления)
А если под конретным разговором ты имеешь в виду анализ его текста - так и это я могу провести ради бога - в следующий раз. Но, как я отмечал, это-то не самое важное, текст всегда можно подправить...       

[А. Ю. Экономов]

Опровергаю. Отрешение от  должности  не осуществляется в виде всенародного голосования.   А также хочу заметить, что твой пример по своему удачен - депутаты, как показала практика, не в состоянии защитить народ от самодура в президентском кресле.  Твой пример не "от противного", а "от балды".   

Жду  анализа текста. 


 И ещё раз насчёт... "а более продвинутые граждане, уже знакомые с творчеством Ю.И. Мухина, услышав что Закон предлагается именно им - слушать просто не хотят. Что называется, заработал себе репутацию человек...причем добровольно. Лунная афера, двойники Ельцина, генетика-продажная девка...в этом ряду и Закон вопринимается неадекватно"

Разве этот "ряд" доказательно опровергнут? 

[А. Ю. Экономов]

Мухин опускает проблему ответственности власти перед народом с высших приоритетов - на низший.

Докажи.  Не юродствуй, а докажи.

[А. Ю. Экономов]

Брониславу
Законы что дышло, куда их концептуальная власть повернёт, туда и вышло. 

Вот с этим приходится согласиться
Но ведь надо же и разъяснять в доступной форме Для тех кто ведется на "юродствования"
 

В этом подразделе бла-бла недопустимо.  Неосмысленные и бездоказательные сообщения удаляются.

[rick]

Текст надеюсь у тебя под рукой.
По ходу

Ст.2  Что такое УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНИ? А равно - и УХУДШЕНИЕ?
Уж коли данный текст претендует быть "ЗАКОНОПРОЕКТОМ", то надо выдерживать претензию. Дать исчерпывающее определение преступного деяния и подвига с указанием их основных признаков.
Указать, какие именно ВЕСКИЕ ПРИЧИНЫ лишают УХУДШЕНИЕ ЖИЗНИ статуса преступного деяния.
Доводы типа "Это и так ясно", понятно не принимаются.
Желательно, кстати, дать определение понятия НАРОД и объяснить, каким, собственно, образом, отдельный голосующий гражданин будет оценивать изменение положения НАРОДА

Ст. 3. Все без исключения члены Федерального собрания - это как? Судить всех скопом, не различая, кто же улучшал/ухудшал, а кто этому противодействовал? Такое придумать мог только человек, не знакомый с "наукой управлять людьми" (Ю. Мухин) Коллективная ответственность естественно порождает круговую поруку Депутатам данной статьей дается однозначная установка: нужно договориться друг с другом и сообща повесить лапшу на уши избирателям. А уж с этим они общими усилиями всяко справятся (вспомнить ельцинский референдум или переизбрание Ельцина - а ведь тогда все же некая "борьба сторон" присутствовала).
Оно, конечно, в нынешней Думе все депутаты примерно одинаковы - но ведь законы пишутся не под конкретную думу конкретного созыва.
Доводы типа "избирателю трудно разобраться кто том за что выступал" не принимаются т.к. законы все же пишутся для граждан, у которых подразумевается некоторый уровень ответственности за собственную страну. Те, кому очень трудно разобраться могут на участки не ходить - никто не неволит.

Ст. 9 Исполнение может быть отсрочено...и т.д.
Это шедевр мысли! То есть, президент или депутат признаются преступниками - и продолжают свою преступную деятельность! Хороша неотвратимость наказания.!
Конечно, от российских избирателей можно, в принципе, и не такого маразма ожидать. Но законы пишутся для ограничения маразма, а не для его поощрения.

Ст. 12. Об отсутствии срока действия. По каким ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ можно пересматривать "приговор"?  Спустя 20 лет после "улучшения" наступило "ухудшение" - и понятно у Власти сразу появляется соблазн свалить все на предшественников (примеры известны - Горбачев все валил на тяжелое наследие сталинизма) Вот эта милая статья очень облегчает ей использование этой уловки.
Нет уж - лучше все же "судить" 1 раз. Ошибется народ - ну пусть учится на своих ошибках.

Раздел 7 Это уже не существенно. Просто улыбнуло в свете вышеизложенного Такое яркое воплощение психологии российского обывателя: за что и как судить он толком сказать не может, но уж как приговор приводить в исполнение - тут ему есть что сказать!

А за скобками остался куда более важный вопрос, чем "поощрение иностранных друзей России" - как обеспечить ответственность ННВЫБОРНОЙ власти, которая, по существу, правит страной в куда большей степени чем президент с депутатами. Но это уже отдельная тема.     
     
           
   

[А. Ю. Экономов]

Текст надеюсь у тебя под рукой.
По ходу

   

Это уже обсуждалось.  Тема так и называется "Ты избрал - тебе судить".

У тебя весьма слабые возражения...  Несколько из них прокомментирую.

каким, собственно, образом, отдельный голосующий гражданин будет оценивать изменение положения НАРОДА

Свою он будет жизнь оценивать, а в совокупности произойдёт общая оценка.

Доводы типа "избирателю трудно разобраться кто том за что выступал" не принимаются т.к. законы все же пишутся для граждан, у которых подразумевается некоторый уровень ответственности за собственную страну. Те, кому очень трудно разобраться могут на участки не ходить - никто не неволит.

Какими мозгами выбирают, такими и судить будут. Это логично - а то что же получается? Выбирать можно, а наказать нельзя?


Исполнение может быть отсрочено...и т.д.
Это шедевр мысли! То есть, президент или депутат признаются преступниками - и продолжают свою преступную деятельность! Хороша неотвратимость наказания.!

Хорошо, что ты это написал. Теперь я могу с чистой совестью счесть тебя дислексиком и прекратить обсуждение вовсе.  Нет такой нормы в законопроекте.

[ЁжикВтуманЕ]

 "Ты избрал - тебе судить", очень хороший закон... Но Власть никогда не допустит такого закона. Ведь уже и выборы отменены... Кто представляет хоть малейшию угрозу для Власти, просто не допускаются до выборов... Вспомните все последние выборы....

[rick]

А где же СИЛЬНЫЕ опровержения  моих СЛАБЫХ возражений?
Один ответ по существу вот вижу - про гражданина, оцеНивающего собственную жизнь. Понимаю, принимаю. Спасибо.
Но ведь это ж не самое важное из моих СЛАБЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ было! Где определение преступного деяния и подвига? Где опровержение недопустимости коллективной ответственности депутатов?
Говорят, молчание - знак согласия. Прав ли я буду, предположив, что переписав мухинский текст, ты за 10 лет не удосужился его осмыслить, те.е прочесть не только глазами?
Попробуй это предположение ДОКАЗАТЕЛЬНО ОПРОВЕРГНУТЬ. Как сам требуешь. Заодно можно поразмышлять о том, почему "народ" не спешит откликнуться на данный законопроект...

Для тех, кто в танке( т.е. в АВН):
Статья 9. Исполнение приговора может быть:
- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе
- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности"
- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального собрания с отсроченным не отбытым (sic!) получит вердикт "Без последствий"
НАКАЗАНИЯ по приговору суда народа суммируются.
Источник:   http://armiavn.ru/about/law.html

Как видишь, есть такая норма в законопроекте, есть...Можно вынести приговор (т.е признать преступником) и переизбрать на новый срок - до нового суда народа (т.е  позволить продолжить преступную деятельность). По крайней мере,  тот кто писал этот текст так считает...Интересно, ты его также относишь к дислексикам или у него другой диагноз?
По ранее затронутым тобой вопросам обещаю высказаться позднее...WBR!   
 

[А. Ю. Экономов]

Как видишь, есть такая норма в законопроекте, есть...

Не вижу. Вот твои слова -

президент или депутат признаются преступниками - и продолжают свою преступную деятельность! Хороша неотвратимость наказания.!

И тобой же процитированный текст эти слова опровергает.

Ты смысл текста не понимаешь - речь идёт об отложенном наказании и (или) частичном снятии наказания, а не том, что те, кто  признан преступниками, могут и дальше руководить.   

[rick]

Смысла кто не понимает-то?
В Законе ясно сказано - если ИЗБРАН НА НОВЫЙ СРОК! Для чего избирают Президента? Для того, чтобы он РУКОВОДИЛ или просто так,  для балды? И те кто писал Закон. это понимали. Подскажу: они (кто писал Закон) имели в виду, что избранный Президент, провинившийся перед народом в первый срок, может искупить свое преступление в течение второго срока. Тут все ясно и голову ломать не надо...А вот правильно это решение или нет - другой вопрос. Подскажу еще раз, хоть и неловко: это неправильно, так как противоречит Цели Закона. Ну а почему , ты и сам поймешь, так как не хуже меня (как минимум) разбираешься в социальной психологии.

[А. Ю. Экономов]

Смысла кто не понимает-то?
В Законе ясно сказано - если ИЗБРАН НА НОВЫЙ СРОК! Для чего избирают Президента? Для того, чтобы он РУКОВОДИЛ или просто так,  для балды? И те кто писал Закон. это понимали. Подскажу: они (кто писал Закон) имели в виду, что избранный Президент, провинившийся перед народом в первый срок, может искупить свое преступление в течение второго срока. Тут все ясно и голову ломать не надо...А вот правильно это решение или нет - другой вопрос. Подскажу еще раз, хоть и неловко: это неправильно, так как противоречит Цели Закона. Ну а почему , ты и сам поймешь, так как не хуже меня (как минимум) разбираешься в социальной психологии.

Ты не понимаешь смысла.  Речь не идёт об избрании того, кого признали преступником.   Читай текст внимательно. 
*
 5. Наказание и поощрение
 
Статья 8.  Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.

Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.
 
Статья 9.  Исполнение приговора может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".

 Наказания по приговору суда народа суммируются.
 
Статья 10.  Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

 
 
Статья 11.  Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.
 
6. Время действия Закона
 
Статья 12.  Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.
*
То есть, если народ ошибся, то впоследствии он может наказать того, кого сдуру избрал (переизбрал), а не то, что тебе почудилось.
 

[rick]

Заинька, ты зарапортовался! Кого ж выбирают на НОВЫЙ СРОК, как не того, кто уже отслужил один срок? И кому отлагают исполнение ПРИГОВОРА, как не тому, кто этот приговор получил за ухудшение жизни народв. Специально для тебя выделено большими буквами слов НАКАЗАНИЯ - чтоб ты не думал, что речь идет о подвигах...
Не надо все-таки делать из Ю. Мухина и его соавторов дурачков...
Я могу их критиковать, но дурачками не считаю И смысл их законопректа понимаю

[А. Ю. Экономов]

Заинька, ты зарапортовался! Кого ж выбирают на НОВЫЙ СРОК, как не того, кто уже отслужил один срок? И кому отлагают исполнение ПРИГОВОРА, как не тому, кто этот приговор получил за ухудшение жизни народв. Специально для тебя выделено большими буквами слов НАКАЗАНИЯ - чтоб ты не думал, что речь идет о подвигах...
Не надо все-таки делать из Ю. Мухина и его соавторов дурачков...
Я могу их критиковать, но дурачками не считаю И смысл их законопректа понимаю

Утверждай, что хочешь... А прав я.
*
Статья 7.  Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").
 *
Не может быть переизбран тот,  кто определён как преступник.