Лунка

[Хома Брут]

***

Хома, здравствуй, я Sever NN,
у тебя можно постить...по делу конечно...
БигФил оказался обыкновенным подлецом и мстительным ещё вдобавок,
так что в той лунке мне делать нечего...
...спрашиваю как у автора ветки...

Здравствуй, Sever NN.

Пиши, разумеется (можно и офтоп, но умеренно, лимит – пять на страницу), но одно условие – пожалуйста, никаких ярлыков своим коллегам-скептикам, как ты это сделал выше, еще не успев ничего написать по существу. На мой взгляд, критиковать аргументы коллег не только можно, но и нужно (иначе аргумент не проходит известный фильтр), однако для этого следует предъявлять собственные (контр)аргументы, а не эмоционально и по субъективной прихоти окрашенные ярлыки. Поскольку я знаю, что ты не терпишь наставлений, прошу принять данную рекомендацию в качестве не поучения, но совета. )<

[Хома Брут]

Но вернемся к лабораториям.

За несколько лет до предъявленных данных доктора Р. Льюиса (он пишет о 125-ти группах на 1979 год), в 1975 году Джудит Фронделл в книге «Минералогия Луны» пишет о «180 исследовательских группах», которые на момент написания книги участвовали в изучении американского лунного грунта уже всех шести миссий.

Как видим, концы с концами у официальной американской науки вновь не сходятся, поскольку общее количество исследовательских групп за 5 лет почему-то снизилось на 55 групп, чего статистика с хронологией не допускают. Где, как и кем оказались «засыпанными» эти группы? Почему разняться данные ученых, которые пользуются одной и той же базой данных, причем базой данных грунтовладельца – НАСА? Почему и здесь не указан ни один не американский институт, в стенах которого американский грунт исследовался?

Проходит еще 20 лет, и в 2001 году на официальном сайте НАСА старший научный сотрудник Центра НАСА им. Джонсона доктор Дэвид Маккей вдохновенно гипнотизирует сетевых зевак: «Исследователи в тысячах лабораторий исследовали лунный грунт Аполлонов…», в том числе «в десятках стран, у которых нет причин сотрудничать» (с США).
(ссылка)

Программная речь, нечего сказать, особенно если учесть, что произнесена она в рамках специального выступления официальной американской науки против анти-аполлоновских нападок скептиков и маловеров. (Статья на контрапункте: «Великий лунный обман.
Лунный грунт и здравый смысл свидетельствуют: астронавты действительно побывали на Луне»).

Итак, по состоянию на 2001 года ЛГ НАСА якобы исследовали уже в тысячах лабораторий, что подразумевает как минимум две тысячи лабораторий. Исходит заявление от самого НАСА, поэтому, чтобы не обижать мировое научное мнение, сделаем вид, что поверили, однако для соблюдения объективности дадим теперь слово отечественным ученым. Вот что пишет О.А. Богатиков об изучении лунного грунта в стенах ИГЕМ: «Лаборатория ИГЕМ одна из немногих в мире занимается сегодня исследованием лунной поверхности». (ссылка)

Из чего вытекает, что лабораторий, занимающихся изучением лунного грунта, в мире меньше «немногого» (есть целые континенты, ученые которых вообще никогда в глаза не видели ни одного миллиграмма американской «лунной» пробы).

Маккей также уверяет читателей, что ЛГ НАСА исследовали «в десятках стран, у которых нет причин сотрудничать» (с США).

Что это за государства? Почему не названо хотя бы несколько из них? Это явно не страны НАТО и не государства Запада, вряд ли это также Япония или Австралия. Кто же они – десятки не входящих ни в НАТО, ни в Западную цивилизацию, ни в партнеры США государств, на территории которых исследовался лунный грунт НАСА?

Ответа нет и быть не может, а если кто-то считает, что НАСА говорит правду, пусть назовет даже не «десятки», а хотя бы пять государств, у которых «нет причин сотрудничать с США», но на территорию которых США выдавало ЛГ для исследований. Точно так же не удастся обнаружить и 125 исследовательских групп с их 360-ю граммам грунта, которые якобы каждая из этих групп получила на протяжении 1969-1979 гг. В мире нет и никогда не было ни одной такой группы.

Зачем НАСА лжет?

[Хома Брут]

К нам едет ревизор!

Прошли годы, и вот в НАСА с проверкой нагрянула серьезная сенатская спецкомиссия (OIG), долго и дотошно шмонавшая как документацию НАСА, так и американских исследователей лунного грунта, довольно, надо сказать, своеобразно относящихся к «национальному достоянию» Америки.



После шмона копперфилды агентства в очередной раз вынуждены были сыграть на понижение, прибрав лишние тысячи и с игривой легкостью похерив все то, что с честными глазами заявлялось ими на протяжении предыдущих десятилетий – как будто не было ни «многих тысяч исследователей», ни «тысяч лаботаторий во всем мире»:

«На март 2011 НАСА предоставило 10 293 лунных образца 595 исследователям во всем мире».
(ссылка)

Коротко, ясно и по-американски изящно – даже «во всем мире» расположено там, где ему и следует быть. Как распределить 595 исследователей на «тысячи лабораторий» (НАСА, Д. Маккей, 2002) знают, наверное, только американцы – выше мы видели, как они 142 ученых ловко рассортировали по 150 лабораториям.

Не совсем понятно, зачем обманывают читателей научные авторитеты США, такие, например, как упомянутый выше Д. Маккей или ударник-исследователь Р. Коротев, о котором речь ниже. Вот что Р. Коротев писал в 2002 году: «Любой геолог (а их были тысячи по всему миру), который изучал лунный грунт, знает, что тот, кто думает, будто лунные образцы миссий Аполлон были созданы на Земле в рамках проекта государственного заговора, многого о лунном грунте не знают». (ссылка)

Идем дальше. НАСА сообщает (цитируемый источник), что за 42 года, по состоянию на март 2011 года, 337 исследователей США изучали 21 580 «astromaterial samples», в состав которого входят

 - 8 827 образцов ЛГ миссии Аполлон
 - 9 426 метеоритов
 - 2 121 образцов космической пыли
 -    929 образцов звездной пыли
 -    277 других образцов из Космоса.

Где «тысячи ученых», сударь доктор? Вероятно, в «тысячах лабораторий» Дэвида Маккея…

Поскольку точная и конкретная информация в виде сводных таблиц  по исследователям, весам, институтам и государствам является государственной тайной США (в силу чего других источников автору отыскать не удалось), приходится оперировать тем, что НАСА вынуждено публиковать открыто. 

Как видим, в составе изученных американцами астроматериалов (21 580 проба)  собственно лунный грунт занимает лишь чуть более 40% (8 827 проб). Если провести линейную зависимость между полученными данными, мы выйдем на цифру в 135 (40% от 337) американских ученых, исследовавших лунный грунт миссий Аполлон. Но, поскольку среди ученых наверняка имелись как специалисты, не изучавшие лунный грунт, так и «смежники», изучавшие разные группы «astromaterial samples» (в том числе и лунный грунт), автор берет на себя смелость цифру в 135 американских исследователей лунного грунта удвоить, и довести ее до 270-ти американских исследователей лунного грунта (скоре всего, цифра это несколько завышена, но автор таким образом надеется избегнуть обвинений в предвзятости).

Если 8 827 из указанных 10 293 проб лунного грунта были выданы примерно 270-ти  американским исследователям, то мы получаем почти 33 пробы, выданные каждому американскому исследователю. Это не совсем соответствует информации, имеющейся в открытом доступе, но, поскольку других сводных сведений американцы не предлагают, мы вынуждены принять эту цифру к сведению и ей оперировать.

[Хома Брут]

Как «весь мир» изучал американский лунный грунт.

Теперь обратимся к 218-ти исследователям не американским – вопрос этот нас интересует особо, поскольку, как было сказано и обосновано в предисловии, является референтным.

За 43 года не американским исследователям досталось 1 466 проб «astromaterial samples». Из которых (см. корреляцию по вышеприведенным подсчетам) около 40% составляли образцы лунного грунта Аполлонов, иначе говоря, около 580-ти проб.

Число не американских исследователей ЛГ определяем таким же образом, каким мы чуть выше определяли количество американских исследователей. 40% от 218 исследователей составляют округленно 90 человек, и эту цифру с учетом оговоренных выше условностей мы умножаем на два.

Таким образом, НАСА информирует человечество, что на протяжении 43-х лет примерно 180 зарубежных ученых исследовали около 580 проб американского лунного грунта.

Или чуть более трех проб на одного исследователя, но при этом следует учесть, что ученые никогда не изучали пробу самостоятельно -  в авторах работ фигурируют фамилии, как правило, от трех до пяти исследователей. Что это значит?
 
Благодаря опубликованным данным, и учитывая уровень контроля и информации (сенатская комиссия), мы, наконец, можем установить и зафиксировать первую достоверную цифру. С 1969 года по 2011 год прошло 42 года, следовательно, на протяжении этого срока ежегодно четыре (4) не американских ученых ежегодно изучали примерно 13 проб. Средняя исследовательская группа как раз и состоит примерно из четырех исследователей, из чего следует вывод: каждый год 13 проб лунного грунта НАСА исследовала в среднем одна (1) зарубежныая исследовательская группы в составе 4-х человек. Это не плод фантазии автора, а официальные данные, предоставленные НАСА. Или все та же «бездна юмора» на американских складах «лунного» грунта – как кому удобно.

Теперь попробуем установит, сколько примерно грунта (вес) получала такая группа. НАСА: «Researchers usually only request a few tens of milligrams at a time -- about the size of a cube of sugar or smaller». («30 Years Later, Moon Rocks Retain Their Secrets»)

Речь, как видим, идет о нескольких десятках миллиграммов – проба здесь показана, как порция ЛГ размером с песчинаку сахара или даже меньше. Такой вес усредненной пробы в общем и целом подтвержают изученные автором работы по ЛГ – как советскому, так и американскому.

Чуть позже НАСА ратифицирует эту информацию: «исследования выполнялись на слишком маленьких пробах (часто только 10 мг)…» (2005, ссылка).

А как обстояли дела с весами проб в ХХ веке? Как читатель уже понял, о наглом вранье Р. Льюиса, Р. Коротева, Д. Маккея и поголовно всех других официальных представителей НАСА можно забыть надежно и навсегда.

Итак, век ХХ-й. Наши ученые в 1975-м году – то есть, в пик исследовательского зуда – сухо констатируют, что большинство экспериментов по грунтам всех миссий «выполнялось на образцах весом 1-2 гр.» («Грунт Луны», М. 1975).

[Хома Брут]

То же самое мы находим в сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия» (1975) и в книге «Лунный грунт из Моря Кризисов» (1980). О таких же примерно весах идет речь в работах того периода, и о таких же порциях тогда же пишет в «Минералогии Луны» американка Д. Фронделл. Писавший предисловие к книге профессор В. Гннзбург отмечает: «исследования, проводившиеся на малых дозах лунного грунта, далеко не достаточны для полного суждения о его свойствах».

Если средний вес пробы принять даже в 1 грамм, то выходит, что единственная зарубежная группа на протяжении года получала порядка 13 граммов американской лунной пыли.

Осталось умножить 13 граммов на 43 года, и мы получим примерно 550-600 граммов ЛГ, полученных зарубежными исследователями за все время исследования ЛГ НАСА. Проверка, проведенная двумя методами, вывела нас на одну и ту же цифру – выше мы писали, что «на протяжении 43-х лет примерно 180 зарубежных ученых исследовали около 580 проб американского лунного грунта».

580 проб это около 580-ти граммов ЛГ (чуть более 10 граммов в год на все не американское человечество), что составляет примерно 0.25% от 234 кг, которые, как в 2007 году заявило НАСА, на тот момент уже были исследованы «учеными всего мира». При этом, однако, следует учесть, что для определения разных характеристик грунта ученым нередко выдавались одни и те же пробы, хотя, что и кому выдалось на само деле, знают только Р. Льюис с Р. Коротевым и Д. Маккеем.

Могут сказать, что вес в 234 кг заявлен, как вес образцов, от которых, дескать, отбирались миллиграммовые пробы для их дальнейшего исследования, но в таком случае я попросил бы мудреца пояснить, что значит заявление Р. Льюиса о том, что «По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА». (ссылка)?

После чего – хотя это уже и не понадобится - предоставить суммарный вес этих проб, а не размахивать перед носом человечества фиктивными центнерами. Ведь если оперировать весом образцов, а не весом исследованного материала, то нет ничего проще «доказать», что мои четыре копейки на прилавке свидетельствуют о наличии в моем домашнем сейфе 382-х миллионов долларов.

Кстати сказать, такие выражения, как  «ученые всего мира», «институты всего мира» и тому подобные туманные определения  (которыми густо усеяны страницы американских научно-популярных публикаций) сами по себе являются примером утонченной мистификации. Если ЛГ НАСА исследовали, допустим, 100 ученых из США и по одному ученому из Японии, Германии и Австралии, это дает основание американцам утверждать, что ЛГ НАСА исследовали ученые всего мира – и формально они вроде бы правы, но только вроде бы, поскольку ученые четырех государств или даже десяти государств не могут являться «учеными всего мира», поскольку в мире существуют сотни государств.

[Хома Брут]

***
Хорошо...тогда используя твои связи, здесь...
мне бы хотелось, чтоб меня не трогали на форуме и именно в твоей ветке, остальные мне не нужны...
...имеется в виду админ...
а то слишком ретивые ан-пердаты №-2, есть и такие...
уже просили меня забанить в ветке админа...
...такого свинства я ожидал от него, и подспудно это чувствовал за ним...
... БигФил представляется этаким суховатым очкариком...

Если ты приходишь сюда посплетничать, то напрасно - коллег-скептиков я не обсуждаю даже в личке, в чем недавно убедился еще и Глиммунг (не даст соврать). Тем более не позволю кому-либо делать это здесь. Пиши по теме, пиши офтоп - но без оскорблений, без троллизма и без флуда. В конце концов, пиши что хочешь - но по крайней мере пиши интересно и без оскорблений. 

Попробуй начать с ответа на простой  вопрос - что конкретно ты доказываешь? Ты можешь ответить - я, дескать, доказываю, что... - и выложить свои аргументы и свои доказательства? Такие, с которыми в главных чертах не спорили бы по крайней мере скептики.

[Хома Брут]

Американские исследователи. LSTPT, LSAPT, LSPET, LAPST, АБВГД и ЁКЛМН…

Обратимся к американским исследователям. Как американцы «добирали солидности», можно понять, если, например, тщательно пошарить в одной из тумбочек «конпендиум» по адресу (ссылка).
 
В этом объемном собрании сочинений всех времен и народов (охвачены более 30 лет исследований по ЛГ НАСА), в котором как раз и указывается вес в 234 то ли якобы выданных, то ли каким-то иным хитрым макаром исследованных килограммов, автор между делом пытался отыскать хотя бы одну советскую (или хотя бы российскую) работу по изучению ЛГ НАСА. И действительно, были обнаружены целых четыре работы советских ученых, но почему-то все они касались изучения… советского грунта.

Это странно дважды. Во-первых, кто и зачем работы советских ученых по советскому же грунту разместил в обзорном документе по исследованиям грунта американского? Во-вторых, почему в документе, учитывающем 234 кг грунта, нет ни одной работы советских\российских ученых по ЛГ НАСА? Ведь работы конкурентов - советских\российских ученых – придали бы документу известную устойчивость, добавили бы солидности и доверительности к нему. Тем не менее, ни одной работы отечественных ученых в огромном списке трудов обнаружено не было.

Но вернемся к американцам. Сразу же обнаруживается, что из выложенных в документе «работ»:

 - 61 штука написана исследователем Ryder G. (США)
 - 53 штуки – исследователем James O. (США)
 - 45 штук – исследователем Warren P. (США)

Но и это не предел. Семейство Тейлоров (США), например, втроем сочинили (даже неловко обнародовать) ни много, ни мало - 182 «работы».

Должен признаться, что после этих находок анализ списка я прекратил, - вполне хватило  вышеперечисленных шести «исследователей», внесших в общую копилку 341 «штуку». То есть, почти вдвое больше, чем все вместе взятые зарубежные исследователи написали на протяжении всего пост-аполлоновского периода.

Подобные пустышки-исследования, содержащие нуль мало-мальски полезной и новой информации, в предыдущем Lunar Sample Compendium (от 2005 года) эмоционально и с сарказмом прокомментировали сотрудники НАСА С. Мейер и С. Элиот – люди, видимо, сохранившие остатки совести и здравого рассудка. 

Первый в итожащей документ главе с красноречивым заглавием «Разногласия» пишет: «После первого обзорного чтения обширных литературных источников кто-нибудь может ответить на вопрос: что мы узнали? Такое впечатление, что все это уже было – важные открытия в рамках программы по изучению лунных образцов (Lunar Sample Program) повторяются по несколько раз. Но вместе с тем от истины мы отдаляемся все дальше и дальше.
Многие камни остаются плохо описанными, так как исследования были выполнены на слишком маленьких образцах, чтобы можно было иметь о них более полное представление. Возраст определялся неточно, и точные данные не могли быть установлены от одной лаборатории к другой. И так далее…». (ссылка)

Второму принадлежат последние строчки документа: «Конечно, мы не будем прекращать исследования, но в конце всех исследований мы должны будем вернуться на то место, с которого начали – чтобы начать изучать это место так, будто мы оказались там впервые». (там же)

[Хома Брут]

Последний абзац явно попахивает «разоблачительством», однако иначе и быть не может, если «открытия повторяются по несколько раз», но при этом ученые «отдаляются от правды все дальше и дальше». Иначе и быть не может, если 40 лет «тысячи исследователей во всем мире» в «тысячах лабораторий по всему миру» изучали центнеры американского «лунного» грунта - и не находили в нем воду. И вот на этой шарлатанской обезвоженной концепции – а это фундамент всех научных умозаключений, выводов и прогнозов - почти полвека была построена вся американская и «партнерская» «лунная» геология, защищены сотни диссертаций, написаны тысячи статей, книг и научных работ, получены научные звания и выплачены громадные гонорары.   

Например, в библиотеке ADS (NASA – Astrophysics Data System) Гарвардского университета только по поиску работ по ЛГ А-11 моментально обнаруживаешь массу работ-пустышек без указания веса, проб и проч. – обыкновенные потемкинские деревни-«компилятивки», где нет ни номеров проб, ни весов, ни процедур, ни манипуляций.



Чарльз Мейер (НАСА): кто-нибудь может ответить на вопрос: что мы узнали?

Но вот проходят два года – и в цитированном выше Lunar Sample Compendium от 2007 года мы, увы, находим сотни очередных «открытий» (вспомним 341 "работу" шести американских «исследователей»), которые без стеснения вносятся в общий список «исследований», призванных своим числом доказать широкое изучение человечеством американского «лунного» грунта.

С таким же успехом и при известном желании вполне можно было бы написать миллионов пять работ по грунтам трех советских «Лун», и уверяю, что такие работы по своим научным выводам были бы куда богаче и разнообразнее «исследований» американского «лунного» грунта. Собственно, так и произошло, но для этого нашим ученым пришлось писать-то всего пять с половиной работ, да и те фактически прятать по сукно, дабы не пошатнуть авторитет «первопроходцев». Впрочем, прятать под сукно американцы и сами горазды, как это они блестяще продемонстрировали в случае с тремя  работами группы М.В. Ахмановой (обнаружение в 1976-м году воды в грунте миссии Л-24), которые за 40 лет не процитировал ни один американец и ни один «ученый всего мира».

Впрочем, был проигнорирован даже Г. Ури, химик и физик, нобелевский лауреат, никогда не веривший, что в лунном грунте нет воды (много писавший об этом до 1969 г), по сути, открыто издевавшийся над "высадками" летом 1969-го ("Скорее бегите получать грунт! Ведь астронавты отлично знают, как должна выглядеть вулканическая лава!" - ссылка).



Г. Ури, впервые увидев "лунный грунт" Аполлонов, рассмеялся и вышел из состава "прелиминарной" комиссии, но затем присмирел (его уговаривал вернуться «первооткрыватель» воды в лунном грунте Д. Арнольд), и даже участвовал в "изучении" (ссылка). Видать, для успокоения верующих – оголивудченные американцы были уверены, что при контакте с земной атмосферой лунный грунт непременно вспыхнет ярким пламенем (ccылка), и что вообще произойдет что-то ужасное, может быть, даже нечто вроде Холокоста. 

[Хома Брут]

На самом деле ужасно то, что в мире совсем мало институтов, ассоциированных с изучением ЛГ – не более нескольких десятков (групп, конечно, больше). Вот основные 10 американских институтов, которые в тот или иной период времени занимались исследованием ЛГ НАСА.

Arizona State University\Department of Geology\Tempe, Arizona 85287
Brown University\Department of Geological Sciences\Providence
Cornell University\Center for Radiophysics and Space Research\New York
Jet Propulsion Laboratory\Pasadena, California 91109
Lunar and Planetary Institute\NASA\Houston, Texas
National Air and Space Museum\CEP\Washington, DC 20560
U.S. Geological Survey\Branch of Astrogeologic Studies\Arizona
University of Arizona\Lunar and Planetary Laboratory
University of Hawaii\Planetary Geosciences Division
Washington University\DEPlS\St. Louis

Ну, добавьте еще столько же или даже дважды по столько же, прибавьте к ним несколько десятков институтов и лабораторий стран Запада и НАТО, и что же, это и будут «тысячи лабораторий по всему миру» с «тысячами исследователей во всем мире»?

Как центр изучения ЛГ НАСА указывает четыре зарубежных «точки», выделяя государства крупным шрифтом – смотрите, мол, вот они, эти самые «тысячи лабораторий». 

University of London Observatory\London\UNITED KINGDOM
Abt. Planetare Erkundung\GERMANY
Université Paris-Sud\Laboratoire de Geologie\Orsay Cedex FRANCE
Istituto Astrofisica Spaziale\Reparto di Planetologia\Roma ITALY

Ну вот пусть бы и показали – или кто-нибудь показал – хотя бы 10 граммов грунта, исследованного в стенах римского Istituto Astrofisica Spaziale за все 43 года – но ведь не покажут.

При этом НАСА более чем охотно и без напоминаний публикует список десятков музеев во всем мире (о чем речь пойдет в разделе «Подарочные и музейные образцы»), в которых выставлены неприкасаемые американские «лунные» камни; с удовольствием и везде, где только можно, американцы размещает списки государств, которых НАСА и правительство США дважды одаривали акриловыми шарами с впаянными вовнутрь образцами «лунного» грунта». Но нигде и ни разу за 43 года НАСА не опубликовало список куда более важный и интересный – список институтов, которых НАСА одаривало научными пробами «лунного» грунта. Почему? 

Потому что камни в музеях являются собственностью  США, проверке не подлежат и потому для жуликов безопасны (хотя после Гондураса и Амстердама этого уже не скажешь).

Но главным образом потому, что единая база данных по любому из указанных выше численных параметров тут же вскроет подлог и вопиющие несоответствия между самыми разными статистическими данными такой базы. Что, собственно говоря, автор и демонстрирует, отыскивая, сводя воедино и используя разрозненные официальные сведения НАСА с официальных сайтов официальной американской науки. 

Но вернемся к американским исследователям. Признанным рекордсменом и чемпионом мира по изучению лунного грунта является профессор уже известного нам Вашингтонского университета в Сент-Луисе доктор Рэнди Коротев.

[Lons]

Код: [Выделить]

Хома Брут

из цитируемого текста с адреса skeptik.net, следует, что ученые НАСА вообще не получали лунный грунт – ни до 1979 года, ни после, поскольку заявленные 45 кг в период с 1969 по 1979 гг были выданы кому угодно, только не ученым НАСА – так утверждает представитель НАСА Р. Льюис.

     Ну, почему же? Из цитируемого текста как раз следует, что (382-45)= 337 кг грунта оставалось (вплоть до 2004-го года) в распоряжении очень учёных НАСА.

[Хома Брут]

Услужливый дурак…

Доказывая «огромность» исследований, защитники НАСА с великим  энтузиазмом и даже со злорадством указали скептикам на сайт сент-луисского института (Department of Earth and Planetary Sciences, Washington University in St. Louis - ссылка).
Сообщается, что доктор Р. Коротев «изучает лунные образцы с 1969 года», а далее мы читаем, что этот почтенный ученый муж «проанализировал более чем 5 800 образцов лунного грунта Аполлонов и 78 русских образцов лунного грунта»



Р. Коротев исследует 4 528-й образец лунного грунта

Что это значит? А это значит, что из 10 293 исследованных на 2011 год образцов один только Р. Коротев исследовал более половины из них – 56%. Что касается «78 русских образцов лунного грунта», то о них мы еще поговорим, но не здесь, а в главе «Лунный грунт НАСА в СССР\России». 

Итак, имеем 5 800 проанализированных доктором Р. Коротевым образцов ЛГ НАСА. Допустим, что этот выдающийся трудоголик умудрялся на протяжении недели запросить, получить и исследовать даже не один, а целых два образца. Я уж не говорю о том, что по исследованиям этим надо было писать работы, оформить их, перепроверить, регистрировать и т.д..  Аллах со всем этим - пусть будет два. Стало быть, за год, - если работать без отпусков, никогда не болеть и ничем другим не заниматься, - можно было исследовать около сотни (100) образцов грунта.

Делим 5 800 на 100 и получаем 58 лет, на протяжении которых профессор Вашингтонского университета денно и нощно ковырялся в однообразной, стеклистой и вонючей лунной муке (на запахе реголита мы позже остановимся отдельно). Как он при этом не сошел с ума, совершенно непонятно, хотя, быть может, я и ошибаюсь, – некоторые заявления рекордсмена в этом смысле выглядят довольно подозрительно (например, заявление о том, что явным признаком «лунности» грунта является полное отсутствие в нем воды). То есть, грунт Аполлонов доктор Коротев начал исследовать еще при жизни товарища Сталина - в 1952 году.



Возможно ли в это уверовать? Я бы и уверовал, если бы не одна хронологическая деталь – первый «лунный» грунт был доставлен в Хьюстон только в 1969-м году. Хорошо, безжалостно отнимаю у рекордсмена еще и выходные, допускаю, что он спал и ел на ходу и, чтобы не тратить время на пустяки, пренебрегал сортиром и личной гигиеной (чего не сделаешь ради науки). Даже охотно верю, что Коротев был прикован цэрэушниками к столу с микроскопом, а кушать ему наливали в миску, - даешь три работы в неделю! 5 800 делим на 150 = 38 лет и восемь месяцев. Успел... В аккурат к 2007-му году.     

Признаться, я лично почти поверил и даже хотел было помолиться за здоровье трудоголика Р. Коротева, но вдруг узнал, что у Рэнди, оказывается, было немало свободного времени! Его было так много, что он даже серьезно занимался орнитологией (любит жареных перепелов и соловьиное пение - ссылка). Но и это не все. Как оказалось, исследованиями ЛГ дедушка Рэнди уже давно не занимается, мало того, на протяжении всей своей карьеры он, цитирую, «большую часть своего времени уделял анализу лунных метеоритов, полученных из стран Ближнего Востока, Австралии, Африки и Антарктиды". КЦ (ссылка)



Доктор Р. Коротев в Антарктиде

[Хома Брут]

В 1988-89 гг Р. Коротев был членом группы ANSMET по сбору метеоритов» (поисковыми группами этого института собрано более 870 метеоритов) Он входил в состав кураторов по формированию групп, занимавшихся поиском внеземных материалов ( CAPTEМ), был участником и консультантом рабочих метеоритных групп (MWG и NSF, - о последней речь пойдет ниже), является ассоциированным редактором журналов метеоритики и планетарных наук, является членом общества Meteoritical. Он автор и соавтор длинного ряда научных работ о дождевые червях, о лунном грунте и метеоритах, о птицах, об алюминиевой фольге, об угольной золе и так далее. Прежде, чем стать ученым, Коротев работал разносчиком газет, грузчиком мебели, посудомойкой, фабричным рабочим, сборщиком металлолома. Считает себя очень хорошим фотографом и поваром. Заядлый птицелов (ссылка).



И опять метеориты, правда, на сей раз вперемешку с угольной золой и дождевыми червями. Некоторые уверяли меня, что вот там-то - в Антарктиде - все свои "лунные образцы" заядлый птицелов Коротев и насобирал (начав в составе экспедиции Вернера фон Брауна). Верить или нет сплетникам, я не знаю, но на вопрос – когда полярный кулинар Рэнди Коротев успел наисследовать более 5 800 образцов Аполлонов (плюс 78 советских)? – на вопрос этот «услужливые дураки» отвечать отказываются до сих пор.

Правда, на другой странице университетского сайта расположена не совсем хорошая информация о том, что первый образец А-11 Р. Коротев  получил лишь в 2005 году (ссылка).

Надо полагать, читатель уже привык к странностям американской селенологии и к чудачествам американских исследователей грунта (пусть даже «лунного»), и нам остается только предположить, что проанализировавший тысячи проб Р. Коротев по каким-то важным и тайным личным причинам 36 лет игнорировал грунт миссии А-11. Может быть, он не верил, что грунт первой миссии был настоящим лунным грунтом? Может быть (иных причин этой мистики я лично не вижу), но вот, например, у ученых американского научно-космического института ВВС Метеоритс (Хьюстон, США) все наоборот – они полагают, что все миссии, кроме самой первой – А-11, были сфальсифицированы самым наглым американским образом.

Этот хьюстонский институт интересен нам еще и оценками, которые его члены дают «ударнику селенологического труда» Коротеву. Далее мы  остановимся на ВСС несколько подробнее, как на примере тщательно замалчиваемой научной оппозиции, а пока выделим тематическое.

В октябре 2007 года ученые института заявили: «Мы нашли существенные доказательства того, что в июле 1969 года NASA действительно высаживало людей на Луну, но мы не нашли необходимых доказательств для  подтверждения любой иной лунной высадки после июля 1969 года: доказательств слишком мало, они надуманы либо их не существует вовсе» (ссылка)

Следует отметить (и для темы нашего расследования это весьма ценно), что практически все свои выводы специалисты института ВВС Метеоритс выводят не из фотографий и не из алкоголизма первопроходца Олдрина, а вполне научным макаром - из анализа особенностей лунных метеоритов и американского «лунного» грунта пяти последних миссий. А как же тогда грунт А-11? – спросит читатель. Обсудим и этот «патриот акт», а также разберем статью, в которой геохимики и геологи из ВВС Метеоритс камня на камня не оставили от пространного сочинения Р. Коротева «Как узнать, что это лунный камень» (а не метеорит и не имитатор грунта)? (ссылка)

На разборе этого захватывающего поединка двух авторитетных субъектов американской науки мы более чем подробно остановимся в главе «Качество американского «лунного» грунта», а пока процитируем мнение специалистов ВВС Метеоритс о сент-луисском стахановце Рэнди Коротеве (контекстом оценок будет служить упомянутая статья Р. Коротева «Как узнать, что это лунный камень?»

Руководитель института ВВС Метеоритс Salathiel R DeRusse пишет о Р. Коротев и его «доказательствах», цитирую, "...документ, который он создал, являются лженаукой самого высокого порядка, - полностью политически мотивированными". Сотрудники института ВВС Метеоритс обвиняют Коротева, цитирую, в "политической мотивация, научной недобросовестности и  мошенничестве".  КЦ

[Хома Брут]

Руководитель института Salathiel R DeRusse пишет: «Я сообщил доктору Коротеву, что "у Вас очень узкий и мошеннический взгляд на лунную химию". Доктор Коротев ответил извинениями за свою научную недобросовестность и за попытки мошенничества в Википедии.
[...]
Мы приносим свои извинения общественности и честным ученым-исследователям за то, чем занимаются подобные псевдо-ученые в наших государственных и частных университетах, финансируемых NSF и NASA (но не только ими)». КЦ

Как видим, сами же американские селенологи открытым текстом называют Р. Коротева и его подельников мошенниками и псевдо-учеными. И доктор Рэнди Коротев вовсе не спорит, лишь утирается да извиняется…
 
S.R. DeRusse продолжает: «Обратите внимание, что некоторые из этих мошенников получают финансирование от определенных корпораций, таких, как военные подрядчики и субподрядчики… Свидетельством научной недобросовестности является, например, неправильная идентификация образцов лунного метеорита Takysie Lake, которая  совершалась с целью не опорочить программу Аполлон. В 2000 году доктор К. Эверетт Гибсон (Johnson Space Center), намеренно неправильно определил еще один лунный образец метеорита…» КЦ

Для чего мошенниками «неправильно определяются лунные метеориты», мы поймем после прочтения «метеоритного блока» нашего расследования (раздел «Метеориты» написан автором Angobor – доберемся и до них). Говоря же языком короткой притчи, причина в следующем – чем меньше на Земле будет лунных метеоритов, тем больше будет «лунных» камней, и тем сложнее будет отличить лунный метеорит от «лунного» камня. 

Кстати, не мешает между прочим назвать имена ученых мошенников, занятых исключительно тем, чтобы никоим образом, как пишет автор, «не опорочить программу Аполлон». Первая десятка вполне может выглядеть таким образом.


Dr. Paul Warren (UCLA, CA)


Dr. Archibald Reid (University of Houston, TX)


Dr. Randy Korotev (Washington University St. Louis, MO)


Dr. John Wasson (UCLA, CA)


Dr. Arhtur Ehlmann (Texas Christian University, TX)


Dr. Mark Cloos (UT Austin)


Dr. Everett K. Gibson (NASA-Johnson Space Center)


Dr. Alan Rubin (UCLA, CA)


Dr. Ernst Zinner (Washington University St. Louis, MO)


Dr. Merlynd Nestell (UT Arlington, TX) 

Далее идут Dr. John S. Wickham, Bill Woods, Dr. James Underwood и прочая «мировая наука». Но все это по большей части мелкая сошка, исполнители, особняком стоят такие титаны селенологической мысли, полностью посвященные в детали фальсификации, как координатор фальсификации в «каменном секторе» программы Аполлон Elbert King, координатор и исполнитель Сlifford Frondell, супруг уже известной читателю Джудит Фронделл (вообще говоря, семейные пары в среде американских ученых явление, как и у нас, довольно распространненое; супругами, например, являются селенологи Крозас Уолкер и представленный в списке ниже Роберт Уолкер, профессор Вашингтонского Университета), далее, Paul Gast, Robert Walker, знаменитый Gerald Wasserburg (еще один «стахановец лунных брекчий и базальтов»), многолетний (1969-2012 с небольшим перерывом) хранитель «лунного» грунта НАСА (JSC) Gary Lofgren и, конечно, James Arnold, хотя в эту же компанию посвященных наверняка входит и плодовитый Paul Warren.

Почти все они являлись членами могущественной LSPET - Lunar Sample Preliminary Examination Team for Apollo-11 (предварительной экспертной группы по ЛГ миссии А-11). Именно эта группа решала, какой именно грунт должны везти с Луны астронавты, и именно эту группу должно благодарить человечество за доставку с Луны 268 кг «мертвого груза» – камней, большинство из которых и по сей день «плохо описаны» (Чарльз Мейер - см. выше) и которых вот уже 43 года не выдаются и фактически не изучаются. 

[Хома Брут]

Код: [Выделить]

Хома Брут
     Ну, почему же? Из цитируемого текста как раз следует, что (382-45)= 337 кг грунта оставалось (вплоть до 2004-го года) в распоряжении очень учёных НАСА.

Причем здесь "распоряжение", если речь идет об изучении, а услужливые дураки уверяют всех, что с 1979 года ЛГ вообще никем не изучался, поскольку количество изученного ЛГ на 1979 год (Льюис - 45 кг) услужливые дураки объявили изученным на 2004 год (те же самые 45 кг).

И вот что еще. Хуцпа здесь не приветствуется, - а размещенное Вами "недоумение" есть хуцпой в чистом виде.

И второе, - старайтесь все же цитировать так, чтобы по ссылке можно было попасть на цитируемое сообщение.

[Lons]

Причем здесь "распоряжение", если речь идет об изучении, а услужливые дураки уверяют всех, что с 1979 года ЛГ вообще никем не изучался, поскольку количество изученного ЛГ на 1979 год (Льюис - 45 кг) услужливые дураки объявили изученным на 2004 год (те же самые 45 кг).
И вот что еще. Хуцпа здесь не приветствуется, - а размещенное Вами "недоумение" есть хуцпой в чистом виде.
И второе, - старайтесь все же цитировать так, чтобы по ссылке можно было попасть на цитируемое сообщение.

       Хорошо, постараюсь.
   А что означает термин "хуцпа"?
   "Распоряжение" при том, что НАСА хранила грунт у себя и, следовательно, могла распоряжаться им как угодно. В частности, "научно исследовать", но без публикаций.
    А по "Коротееву" ваш подсчёт легко опровергается таким, например, заявлением: <<У нас в науке профессор руководит большой командой исследователей, так что 58 лет следует поделить начисло "негров">

[BigPhil]

Хома, с почином! Вот и первый насарог Lons пожаловал и освятил своим присутствием место. Ведь без насарога (хоть и такого завалящего) и Лунка не лунка

[Serg1975]

Умничка, Хома, продолжай в том же духе и ни на что не отвлекайся, очень полезная работа, думаю наши потомки тебе памятник поставят, когда вся эта лажа раскроется окончательно! )<

[Хома Брут]

       Хорошо, постараюсь.
   А что означает термин "хуцпа"?
   "Распоряжение" при том, что НАСА хранила грунт у себя и, следовательно, могла распоряжаться им как угодно. В частности, "научно исследовать", но без публикаций.
    А по "Коротееву" ваш подсчёт легко опровергается таким, например, заявлением: <<У нас в науке профессор руководит большой командой исследователей, так что 58 лет следует поделить начисло "негров">

Раз следует, поделите и покажите, но прежде сообщите, что Вы доказываете.
Неужели существование и изучение 382 кг ЛГ НАСА?

[Хома Брут]

Хома, с почином! Вот и первый насарог Lons пожаловал и освятил своим присутствием место. Ведь без насарога (хоть и такого завалящего) и Лунка не лунка

Спасибо.  )<

Да, Lons, судя по всему, серьезный оппонент, но не мой, а НАСА. +@> Жду, когда он начнет опровергать документы НАСА и доказывать американцам, что, например, ЛГ НАСА получали более 4-х не американских исследователей в год. Цифра всплыла более чем жутенькая, и я надеюсь, что это будет настоящая битва титанов. Кстати, тезис этот, как доказанный самим НАСА, можно теперь смело использовать в сетевых дискуссиях.

Что до участия насатых вообще, то все, что им остается - опровергать и опровергать  документы НАСА, поскольку я являюсь всего лишь распространителем официальных документов и заявлений этого, понимаешь, американского Агентства по Космической Недвижимости. А как его еще назвать, если вот уже 43 года оно распоряжается именно что лежащей в стальных сейфах и на смотровых площадках JSC недвижимостью, которая якобы когда-то была "движимостью" и даже, как уверяет НАСА, летала по воздуху?

[Хома Брут]

Умничка, Хома, продолжай в том же духе и ни на что не отвлекайся, очень полезная работа, думаю наши потомки тебе памятник поставят, когда вся эта лажа раскроется окончательно! )<

 )<

Лажа в "каменном" секторе практически доказана - мне осталось показать это в работе, и я это обязательно сделаю и уже делаю. Выше - лишь кое-какие фрагменты, которые просто оказались чуть лучше черновика литературно оформлены. Очень важны первоисточники, и я нашел и сейчас почитываю три книги американских участников программы и один коллективный труд НАСА за 1995-й год, в которых всплывает такое, что только за голову берешься. Но для этого надо из разных источников сводить воедино разные фрагменты информации, и так собирать мозаику фальсификации. В данный конкретный момент просматриваю «Геологическую историю Луны» Д. Вильгельма - http://ser.sese.asu.edu/GHM/?
Даже такими вещами, как питание астронавтов - http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch1.htm
- или что такое измерительный кубик -
http://www.collectspace.com/ubb/Forum24/HTML/006265.html
- приходится интересоваться.

Но ветка эта вовсе не только «каменная», можно, например, обсудить «10 великих открытий программы Аполлон», торжественно размещенные на сайтах НАСА. Коротко процитирую эти «великие открытия».

 - До программы Аполлон состояние Луны была предметом практически неограниченных спекуляций. Мы теперь знаем, что Луна сделана из скалистого материала.
 - Поверхность Луны покрыта обломками горных пород и пылью, называемый реголитом, который содержит уникальную историю солнечного излучения, что имеет важное значение для понимания изменений климата на Земле.
 - Луна немного асимметричной формы
 - Луна – древнее космическое тело. Ее история должны быть общей для всех планет земной группы.
 - Возраст лунного грунта - от около 3,2 миллиарда лет в морях до почти 4,6 млрд. лет на «земле».
 - Лунное высокогорье было сформировано около 4.4-4.6 млрд. лет назад
 - Луна и Земля генетически связаны между собой, и формировались, в  различных пропорциях, из общего геологического материала.
 - Луна мертва, она не содержит никаких живых организмов, окаменелостей и органических соединений.
 - Все лунные породы возникли вследствии высокотемпературных процессов практически без участия воды.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lunar10.cfm

О, да, если бы не программа Оболонь, человечество до сих пор бы считало Луну головкой сыра! А МСЭ от 1934 года, где все это записано, просто запретили бы.

Но это эмоции, конечно, но вот то, что все это дело происходило «без участия воды» - это действительно открытие так открытие! Не зря Олдрин спился, – свой организм он заалкоголил и принес в жертву самому, конечно, великому открытию американских селенологов – НА ЛУНЕ НЕТ ВОДЫ! То есть, закусывать можно, а вот запивать нечем - потому Олдрин больше "на Луну" и не полетел.

Не, я без смеха все это читать уже просто не могу.