Часть 2
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин говорит, что отношения «Талибана» с ИГ, такие же, как у ИГ с «Аль-Каидой».
— Они, так сказать, борются за звание самого радикального радикала среди исламистов. Именно поэтому талибы так не любят ИГ (по крайней мере, старая их часть).
Низовые организации тяготеют к «халифату», поскольку он все-таки более успешный конкурент и там, главное, больше денег. Вроде бы на фоне ИГ «Талибан» кажется меньшим злом, но от этого он злом быть не перестает.
Ясно, что ситуация в Афганистане идет отнюдь не к мирному строительству и стабилизации. В этом смысле лучше бы стравить ИГ и «Талибан» на территории этой страны. Ведь такая война стала бы фильтром от проникновения боевиков в страны Средней Азии. Но это — идеальный вариант.
Политолог Дмитрий Верхотуров полагает, что целью заявления спецпредставителя президента о наличии контактов с «Талибаном» было прощупывание позиции движения на предмет его поворота против отрядов «Исламского государства».
— В экспертной среде распространена точка зрения о том, что «Талибан» и ИГ — соперничающие между собой группировки. Но надо учитывать нынешнюю раздробленность «Талибана». Есть факты того, что некоторые представители движения довольно тесно сотрудничают с ИГ и в ряде провинций даже помогают «халифату» укрепиться.
Замечу, что «Талибан» отказался от ведения переговоров с Кабулом. Таким образом, стратегия американцев об изменении статуса движения (в ее пользу высказывался Кабулов) при всей ее привлекательности неосуществима в ближайшем будущем. Другое дело, что некоторые союзные «Талибану» группировки можно привлечь к программе примирения.
Например, Исламская партия Афганистана Гульбеддина Хекматияра первой откликнулась на призыв правительства к мирным переговорам. Также наверняка готов к диалогу лидер кветтинского «Талибана» мулла Ахтар Мансур (речь идет о т.н. старом «Талибане» со «столицей» в пакистанской Кветте — «СП»).
Но вот диалога с центральными организациями, которых активно используют внешние силы, диалог вряд ли получится. Кроме того, нереальным кажется и сценарий признания «Талибана» кабульским правительством.
— Последнее время «Талибан» постоянно заявляет о том, что его действия не выходят за рамки Афганистана и что движение не угрожает соседним государствам, — замечает директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар.
— На этом фоне в стране появляется филиал ИГ, который постепенно набирает мощь, в первую очередь благодаря наличию финансовых ресурсов. Причем «халифат» открыто говорит о том, что его цель — Средняя Азия.
А учитывая тот факт, что в его рядах не так много афганцев, то все говорит в пользу того, что у ИГ в самом Афганистане целей нет. Просто исламисты рассматривают страну в качестве своего опорного пункта в регионе.
Конечно, в такой ситуации «Талибан» для РФ и других стран кажется более «привлекательным» игроком, тем более что он конфликтует с ИГ. Однако его поддержка может стать ловушкой.
Во-первых, если проанализировать действия талибов в 90-х годах, то можно смело сказать, что они мало чем отличаются от действий ИГ.
Во-вторых, нет никаких гарантий, что «Талибан», воспользовавшись ситуаций и получив поддержку, потом не начнет массово захватывать провинции.
В-третьих, движение сейчас крайне неоднородно.
То, что у России есть контакты с «Талибаном» — это совершенно нормально: у многих стран есть каналы взаимодействия с движением, в какой-то мере даже можно говорить о соперничестве.
Однако контакты должны быть направлены только на одно — заставить «Талибан» легализоваться, войти в политическую систему, отказаться от насилия, разорвать свои связи с иностранными террористическими организациями.
Оказывать помощь талибам — крайне опасный шаг.
Директор аналитического центра Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Андрей Казанцев и вовсе говорит, что слова спецпредставителя президента РФ по Афганистану Кабулова СМИ часто вырывают из контекста и вольно трактуют.
— На самом деле Россия никакую ставку на «Талибан» не делает, о чем у нас последнее время многие говорят. Смысл прошлых и нынешних заявлений Кабулова заключается в следующем.
В переговорный процесс с талибами были вовлечены только четыре стороны — дипломаты Афганистана, Пакистана, Китая и США. А Россия имеет контакты с «Талибаном».
Правда, только по одному конкретному вопросу — борьба с «Исламским государством». Но Кабулов тогда не имел в виду, что «Талибан» рассматривается РФ как надежный партнер в борьбе с ИГ.
Собственно, ответ талибов на заявление Кабулова тогда и показал, что никаким партнером для России движение не может да и не хочет быть.