Задачки по СТО решать будем?

[aid]

Самовосхвалениями - это только вы с Якинакой занимаетесь. Новые энергии изобретаете и "наездников" на "наездниц" сажаете.
Строишь из себя "посвященного" в тайное релятивистское знание, а элементарную задачу по СТО решить не можешь. Безграмотный слабак!

1. Ну это именно ты самовосхваления стал писать. Напомнить? Об авторе
Валентин Иванович КОСТИЦЫН

"Диапазон интересов выпускника Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина Валентина Ивановича Костицына необычайно широк. Внеся заметный вклад в создание теории перехвата воздушных целей и будучи автором нескольких изобретений, он разработал конструкцию привода роторно-лопастного двигателя -- самого перспективного двигателя будущего.

Нестандартный взгляд на проблемы пространства и времени привел В. И. Костицына к созданию теории многомерных пространств, в которой с единых позиций рассматриваются явления микромира и Вселенной."
2. Ты-то по чем можешь знать? ты же не понимаешь СТО. Поэтому в третий раз говорю - не лезб ты в калашный ряд со свиным рылом

[В.И.Костицын]

Всё верно Аид.
Теперь по СТО.
Один корабль неподвижен. Второй улетает со скоростью 0,5 с.
Через 1 сек корабль улетит на расстояние 0,5 св. сек.
В этот момент остравляется вспышка.
Вспышка  света достигнет корабль через время t=0,5 св. сек/(c-0,5c)=1 сек
В неподвижной системе часы показывают 2 сек. Часы на корабле c учётом замедления времени показывают 2*sqr(1-0,25)=2*0,866=1,732 сек.
Так же и у Дробышева.
В момент отражения сигнала расстояние до неподвижного корабля будет.
2 сек *0,5с=1 св. сек.
Это расстояние обратный луч пройдёт за 1 сек.

И в итоге луч вернётся через две сек. после отправления и принесёт результат коллеги часов 1,732 сек.
На часах неподвижного корабля будет 3 сек.
А Самсонов учитывает похоже и ещё релятивистское сокращения расстояние и получает результаты 1,5 и 2,25 сек.
Или делает ошибку 1-v^2/c^2=0,75. Не извлекает корень.

1) У Вас ошибка в самом начале рассуждений.
Испущенный сигнал достигнет неподвижного наблюдателя через 0,5с после излучения, то есть в момент, когда часы его показывают 1,5с, а не 2с, как у Вас.

2) Часы у движущегося наблюдателя идут медленнее, а не быстрее, как полагаете Вы.
Потому для вычисления их показаний надо 1,5с умножить на 1/0,866, а не 2с умножать на 0,866.
И ответ совпал с правильным из-за чистой случайности
 
                         1,5/0,866 примерно равно 2*0,866

3) Разбирать дальше Ваше решение не вижу смысла.

[В.И.Костицын]

Повторяю в пятый раз (Вам сколько надо для усвоения?) -  именно в классике и неизвестна кинематика света. Самые простые варианты
1. Как звук - 300000 км/c относительно эфира.
2. Баллистика - 300000 км/c относительно источника.
3. С бесконечной скоростью.

Повторяю в шестой раз: ты совершенно не понимаешь, чем распространение звука отличается от распространения света.

[В.И.Костицын]

1. Ну это именно ты самовосхваления стал писать. Напомнить? Об авторе
Валентин Иванович КОСТИЦЫН

"Диапазон интересов выпускника Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина Валентина Ивановича Костицына необычайно широк. Внеся заметный вклад в создание теории перехвата воздушных целей и будучи автором нескольких изобретений, он разработал конструкцию привода роторно-лопастного двигателя -- самого перспективного двигателя будущего.

Нестандартный взгляд на проблемы пространства и времени привел В. И. Костицына к созданию теории многомерных пространств, в которой с единых позиций рассматриваются явления микромира и Вселенной."
2. Ты-то по чем можешь знать? ты же не понимаешь СТО. Поэтому в третий раз говорю - не лезб ты в калашный ряд со свиным рылом

Тупило вонючее, я не понимаю СТО, потому что понять алогичную теорию невозможно, но я ЗНАЮ СТО.
А ты, недоносок, заявляешь, что понимаешь эту дурь, но ты СТО даже не знаешь.

[aid]

Тупило вонючее, я не понимаю СТО, потому что понять алогичную теорию невозможно, но я ЗНАЮ СТО.
А ты, недоносок, заявляешь, что понимаешь эту дурь, но ты СТО даже не знаешь.

Видишь ли - ты сможешь говорить, что хоть как-то знаешь СТО, если сможешь решать по ней хотя бы такие простые задачи, как предложенная Самсоновым. А ты делать этого не умеешь и в бессильной злобе переходишь на личности. Не заметил?

[Иван Горин]

Всё верно Аид.
Теперь по СТО.
Один корабль неподвижен. Второй улетает со скоростью 0,5 с.
Через 1 сек корабль улетит на расстояние 0,5 св. сек.
В этот момент остравляется вспышка.
Вспышка  света достигнет корабль через время t=0,5 св. сек/(c-0,5c)=1 сек
В неподвижной системе часы показывают 2 сек. Часы на корабле c учётом замедления времени показывают 2*sqr(1-0,25)=2*0,866=1,732 сек.
Так же и у Дробышева.
В момент отражения сигнала расстояние до неподвижного корабля будет.
2 сек *0,5с=1 св. сек.
Это расстояние обратный луч пройдёт за 1 сек.
И в итоге луч вернётся через две сек. после отправления и принесёт результат коллеги часов 1,732 сек.
На часах неподвижного корабля будет 3 сек.

Это одно из решений задачи. Такие же решения у Аида и Дробышева.
Этот вариант решения не противоречит принципу относительности и постулатам СТО.
Правильные постулаты или нет, мы не решаем в этой задаче.
Мы решаем чисто математическую задачу автора на СТО.

Но есть и ещё вариант решения по Самсонову. И это его решение также на относительность. И этот вариант тоже не противоречит ни принципам относительности Галилея, ни СТО.

Итак делаем неподвижным корабль коллеги. Наш корабль удаляется, пусть влево со скоростью 0,5с.
Через одну сек. посылаем вспышку света в сторону корабля коллеги, а сами летим дальше.
В момент посылки корабль коллеги находился от нас на расстоянии 1 сек. * 0,5с = 0,5 св. сек.
Вспышка достигнет корабль коллеги через t=0,5 св. сек / c =0,5 сек.
И снимет показания часов корабля коллеги.
Корабль коллеги был неподвижен, и следовательно замедления времени не было.
Показания часов t1=1сек+0,5 сек.=1,5 сек.
Наш корабль улетел за 0,5 сек. на расстояние 0,5 сек.* 0,5с=0,25 св.сек.
И общее удаление составит 0,5 св. сек.+0,25 св.сек.=0,75 св.сек.
Теперь в момент отражения сигнала от корабля коллеги меняем системы отсчёта. Наш корабль делаем неподвижным, а корабль коллеги летит дальше вправо со скоростью 0,5 с.
Он нас более не интересует.
Но запомним - наш корабль был в движении 1,5 сек. с момента отражения.
Обратно до нашего корабля луч света преодолевает за время t=0,75 св. сек / c =0,75 сек.
Врямя на нашем корабле в момент возвращения ответа
t2=1,5 сек.+0,75 сек. = 2,25 сек.
И показание часов коллеги, который принёс ответный луч
t1=1,5 сек.
Но время t2, без учёта СТО.
Наш корабль двигался со скоростью 0,5c в течении 1,5 сек. и 0,75 сек был неподвижным.
Вычислим время, которое показывают часы на нашем корабле в момент возвращения сигнала вспышки с информацией t1  с учётом СТО.
t2=1,5*0,866+0,75=2,049 сек.

[samsonov]

Горин пишет:
"А Самсонов учитывает похоже и".

И не только!

Аид пишет:
"а обратно 150 тыс км/c?"
"Ответ неверный"
"не по силам простейшие задачки по арифметике?"
"Енто как? Ну замените свет на звук и 300000 км/c замените на 300 м/c. А скорость приемника 150 м/c. "

Ещё раз предлагаю не горячиться.
Считаете, звук наглядней? Эйнштейна к звуку подтянуть? - без малейших колебаний:

Что значит "300 относительно приёмника" - это значит, что приёмник звука неподвижен в воздухе, а звуковой импульс посылает источник, удаляющийся от него со скоростью 150 через 1 секунду после начала разлёта, когда он будет на расстоянии 150 от приёмника. Это растояние (150) звук покроет за 0,5 сек.
Вот и получается, что "300 относительно приёмника" соответствует "450 относительно источника".
Ответ: часы неподвижного приёмника в момент прихода к нему звукового импульса от удаляющегося источника покажут 1,5 сек.
К этой конкретной задачке со звуком я могу применить преобразования Лоренца и получить те же 1,5 сек!
(Я крутой?).
Однако, решаем вторую половину задачки:
Фиксируем промежуточный финиш - в момент касания звуковым импульсом неподвижного в воздухе субъекта (не, ну лафа! Модератор не всряёт и не удаляет!) его часы показывали "1,5 сек" от старта. Расстояние между субъектами - 225 метров.
В этот момент отражённый звуковой импульс полетел к удаляющемуся источнику и в конце концов достиг его. 
Если это звук, то "300 относительно отражателя", а, следовательно, "150 относительно приёмника (который был первичным источником).
Вторая часть задачки для звука кончается, когда расстояние между субъектами станет 450 метров (225+225), а часы зафиксируют время 3 секунды (1,5+1,5).

Но это звук, а не свет!
Чтобы звук превратить в свет, надо или считать "300 относительно приёмника" (остановить в воздухе приёмник и заставить двигаться отражатель. Тогда получим 0,75 сек) , или считать "300 относительно отражателя". Тогда получим 1,5 сек. Но придётся применять преобразования Лоренца. И только тогда получим 0,75 сек.

А когда сложим обе части задачки, то и выйдут цифры "1,5 сек" и "2,25 сек".
(Я крутой?)
20:01 13.07.2012

 

[samsonov]

Аид пишет:
"...такие простые задачи, как предложенная Самсоновым"

Мои задачки не предлагались ни в учебниках, ни в задачниках по СТО.
Сорок лет себя помню в теме СТО.

"Простые", говорите? - не горячитесь! 


Скорость - категория относительная.
В постулате Эйнштейна "скорость света в пустоте ...равна 300000" относительно чего?
Свобода выбора!!!
Вот я и выбрал (под чертой у меня в каждом посте).

[aid]

Аид пишет:
"...такие простые задачи, как предложенная Самсоновым"

Мои задачки не предлагались ни в учебниках, ни в задачниках по СТО.
Сорок лет себя помню в теме СТО.

"Простые", говорите? - не горячитесь!

В каком смысле Вы употребляете слово "горячиться"? Ваша задачка по СТО действительно простая. Какая разница, предлагалась она в учебниках или нет.

[aid]

Считаете, звук наглядней? Эйнштейна к звуку подтянуть? - без малейших колебаний:

Что значит "300 относительно приёмника" - это значит, что приёмник звука неподвижен в воздухе, а звуковой импульс посылает источник, удаляющийся от него со скоростью 150 через 1 секунду после начала разлёта, когда он будет на расстоянии 150 от приёмника. Это растояние (150) звук покроет за 0,5 сек.
Вот и получается, что "300 относительно приёмника" соответствует "450 относительно источника".
Ответ: часы неподвижного приёмника в момент прихода к нему звукового импульса от удаляющегося источника покажут 1,5 сек.
К этой конкретной задачке со звуком я могу применить преобразования Лоренца и получить те же 1,5 сек!
(Я крутой?).

Нет, конечно. Не надо скрещивать ежа и ужа - т.е. классические формулы сложения скоростей и ПЛ. В случае со звуком и классикой важны скрости приемника и источника относительно воздуха. Если у вас движется приемник, а не источник, то полсекунды звуку не хватит.

[aid]

Но есть и ещё вариант решения по Самсонову. И это его решение также на относительность. И этот вариант тоже не противоречит ни принципам относительности Галилея, ни СТО.

Что-то я не понял этой фразы. Не может быть двух разных правильных решений по одной теории при одном и том же понимании условия задачи.

[Иван Горин]

Что-то я не понял этой фразы. Не может быть двух разных правильных решений по одной теории при одном и том же понимании условия задачи.

Аид, а вы где-нибудь встречали решения СТО, где по ходу можно менять ИСО, и при этом, не нарушая принципов относительности.
Принципов инерции в СТО нет. Поэтому мы имеем право одну ИСО в любой момент времени затормозить, сделать неподвижной, а другую сделать подвижной. СТО не любит ускорений. Мы же решаем математическую задачу, а не задачу динамики.
Иначе я не мог добраться до решения Самсонова в его числах. 1,5 и 2,25

Возможно, у него была другая идея.
На то и форум.
Пусть выкладывает задачи. И терпит, ждёт варианты решения форумчан.
Но он всё же подсказывает, как и мы все пытаемся подсказать людям правильное решение.
Аид, вы видели моё решение задачи о математиках.
Это пример непонимания идеи и в результате череду оскорблений и национализма, таких же, как получаете вы от разных редисок.
И возможно мы также не понимаем идею Самсонова.

[aid]

Мы же решаем математическую задачу, а не задачу динамики.
Иначе я не мог добраться до решения Самсонова в его числах. 1,5 и 2,25

Возможно, у него была другая идея.
На то и форум.
Пусть выкладывает задачи. И терпит, ждёт варианты решения форумчан.
Но он всё же подсказывает, как и мы все пытаемся подсказать людям правильное решение.
Аид, вы видели моё решение задачи о математиках.
Это пример непонимания идеи и в результате череду оскорблений и национализма, таких же, как получаете вы от разных редисок.
И возможно мы также не понимаем идею Самсонова.

Извините, задачу о математиках не смотрел. Поведение HBA видел и мне оно кажется странным. Ранее он мне казался весьма корректным человеком.
  Если Самсонов хочет предложить решение по своей теории, это конечно его полное право, на то и альтовский форум. Но по СТО решение одно.

[Иван Горин]

Извините, задачу о математиках не смотрел. Поведение HBA видел и мне оно кажется странным. Ранее он мне казался весьма корректным человеком.
  Если Самсонов хочет предложить решение по своей теории, это конечно его полное право, на то и альтовский форум. Но по СТО решение одно.

Спасибо за ответ, Аид.
Будем ждать решения от Самсонова.
А по Галилею - множество решений. Я привёл только один вариант. Всё зависит от скорости каждого корабля относительно среды, в которой с=const при скорости кораблей в сумме тоже  =const. И будет туча вариантов решений.
Одно ли решение по СТО? Я пока привёл два. И второе мне кажется лучше по Эйнштейну. Т.к. скорость сближения луча света с приёмником равна с. А нашем общем случае с Дробышевым скорость сближения луча света с приёмником равна всё же по нашей правильной математике и логике и физике и Рёмеру -  (с-v).
Но оставим наши размышления постановщику задачи - Самсонову.

[aid]

Одно ли решение по СТО? Я пока привёл два. И второе мне кажется лучше по Эйнштейну. Т.к. скорость сближения луча света с приёмником равна с. А нашем общем случае с Дробышевым скорость сближения луча света с приёмником равна всё же по нашей правильной математике и логике и физике и Рёмеру -  (с-v).

Это потому, что в СТО, в отличие от классики скорость сближения (удаления) и скорость относительно ИСО не совпадают. Поэтому, естественно, скорость сближения сигнала с приемником c-v - это вполне по СТО. В ИСО приемника все равно скорость света получится с.

[Дробышев]

Одно ли решение по СТО? Я пока привёл два. И второе мне кажется лучше по Эйнштейну.

Второе у Вас неверно.

Итак, наблюдения теперь проводим из ИСО, в которой неподвижен корабль-приемник сигнала. В ней момент излучения сигнала не 1 сек, а 1/0.866=1.1547 сек, излучатель находится на расстоянии 1.1547/2=0.57735 св. сек. Свет добирается до приемника через 0.57735 сек, и фотографируемые показания часов 1.1547+0.57735=1.732 сек, при этом излучатель находится уже на расстоянии 1.732/2=0.866 св. сек. Отраженный свет путешествует 0.866/(1-0.5)=1.732 сек, поэтому момент приема отраженного сигнала 1.732+1.732=3.464 сек. Ну а чтобы получить при этом показания часов корабля-излучателя, домножаем 3.464 сек на фактор 0.866, и находим 3 сек.

По СТО всё однозначно.

[Иван Горин]

Это потому, что в СТО, в отличие от классики скорость сближения (удаления) и скорость относительно ИСО не совпадают. Поэтому, естественно, скорость сближения сигнала с приемником c-v - это вполне по СТО. В ИСО приемника все равно скорость света получится с.

Это точно!
Согласен!
Многие этих вещей не понимают.

[Иван Горин]

Второе у Вас неверно.

Итак, наблюдения теперь проводим из ИСО, в которой неподвижен корабль-приемник сигнала. В ней момент излучения сигнала не 1 сек, а 1/0.866=1.1547 сек, излучатель находится на расстоянии 1.1547/2=0.57735 св. сек. Свет добирается до приемника через 0.57735 сек, и фотографируемые показания часов 1.1547+0.57735=1.732 сек, при этом излучатель находится уже на расстоянии 1.732/2=0.866 св. сек. Отраженный свет путешествует 0.866/(1-0.5)=1.732 сек, поэтому момент приема отраженного сигнала 1.732+1.732=3.464 сек. Ну а чтобы получить при этом показания часов корабля-излучателя, домножаем 3.464 сек на фактор 0.866, и находим 3 сек.

По СТО всё однозначно.

Где я такое писал:"Итак, наблюдения теперь проводим из ИСО, в которой неподвижен корабль-приемник сигнала"

[Иван Горин]

   Ваня, без всяких оскорблений, математика и логика это не твое. Решение, для которого нужны несколько
строчек ты расписываешь  в страницы. А после бегаешь по темам и жалуешься на хамство НВА, который
всего лишь указывает тебе на твои логические ошибки. Снимай замочек со своей темы и я докажу тебе,
что ты полный ноль в логике.

А тему на замочке можно читать.
Глянь туда. Поймёшь свои заблуждения? 13 решений. А ты ни одного не доказал. И ни одного не опроверг.
Я ещё не закончил ответы на твои позорные с математической точки зрения посты. Многие поймут твой уровень. Поэтому я их не удалил. И ты не сможешь удалить свои позорные посты.
А когда закончу ответы, и уберу замочек, тебе вход в эту тему, как и троллю, будет запрещён.
Вы свои мнения уже сказали. И они не стёрты. Стёрты только оскорбления, троллинг и флуд.
Для тебя есть идея нва, сам не догадаешься.
Открывай свою тему, например: "Опровержение бинарной логики Горина"
И в начале темы сделай запрет моего участия в твоей теме, как ты это сделал в своей теме "Сажа"
Я в твоей теме удалил все мои сообщения по твоей просьбе.
А ты в моей теме по моей просьбе не удалил даже свой флуд и личные оскорбления в мой адрес.
Кто ты нва, кем ты стал? Почему ты злой, как собака? Я тебя обижал?
Хочешь быть, но не можешь?
Ну, учись жить! Крутой? На каждого крутого найдётся ещё более круче!
Свои ошибки не хочешь признавать!
Я в этой теме сделал тоже ошибки. Сам их и распознал.
Докажет Дробышев ошибку в моём втором решении, я её тоже признаю.
Гордыня - удел слабых духом.

[Дробышев]

Где я такое писал:"Итак, наблюдения теперь проводим из ИСО, в которой неподвижен корабль-приемник сигнала"

Я имел в виду Ваше недавнее сообщение в 20:15:23.

Итак делаем неподвижным корабль коллеги. Наш корабль удаляется, пусть влево со скоростью 0,5с.

В моей терминологии (может, не совсем удачной) корабль коллеги - это корабль-приемник сигнала, а наш корабль - это корабль-излучатель со вспышкой.

Ну и далее в этом Вашем сообщении получено значение 2.049 сек якобы с учетом СТО, идущее вразрез с первоначальным 3 сек.