Миф о Сталине

[Ю.М.]

Дубовик >Почему же "принципиально ничего не получится"? Вот, пожалуйста, опыт испанской революции 1936-1939, в которой анархисты играли едва ли не ведущую роль (во всяком случае, ведущую роль в Каталонии и Арагоне, дольше всего сопротивлявшихся Франко)<
1. Даже взять власть, это не значит начать, что то строить. А в испанской революции даже до власти не добрались. Так, что здесь нечем хвастать.
2. Спасибо, узнал новое слово.
3. а) Если КПРФ позаботится после победы мировой пролетарской революции, что бы в партии преобладали именно рабочие, то это гарантия что она не станет "кузницей новой бюрократии". А если станет, то потеряет власть. б) Если предприниматели будут "кормиться с руки пролетариата", то им нет никакого смысла "кусать" эту руку. Наоборот, они крайне будут заинтересованны, чтобы их влияние на рабочих было выше влияния специалистов. Впрочем, весь воспитательный коммунистический процесс будет происходить в треугольнике, рабочие - предприниматели - чиновники (специалисты). Режисировать этот процесс будет компартия.
4. Сошлись во мнениях, ну и ладненько.
5. При социализме, я думаю социальное равенство - недостижимо. Возможно только в коммунизме. И то равенство в материальных благах, а не в интеллектуальной иерархии. Но на счёт стремления к равенству, я с Вами, вполне согласен. Кто же из коммунистов, против равенства?

[Ю.М.]

Ю.М>

ваша ложь начинает мне надоедать.
Как та, что "Сталин загонял в колхозы".
Самое отвратительное в сегодняшних гонителях советского строя-это маразматическое нежелание смотреть вперёд и в настоящее.
Задом прёте, уважаемый, в никуда.

То, что вы брюзжите это я понял. Только про аргументы забыли. Что касается сталинских перегибов в колхозном строительстве, то прочтите работу самого Сталина "Головокружение от успехов". Может что и дойдёт
 до вас. Я не гонитель советского строя, я гонитель сталинских извращений социализма. А это уже другая песня.

[леший-74]

То, что вы брюзжите это я понял. Только про аргументы забыли. Что касается сталинских перегибов в колхозном строительстве, то прочтите работу самого Сталина "Головокружение от успехов". Может что и дойдёт
 до вас. Я не гонитель советского строя, я гонитель сталинских извращений социализма. А это уже другая песня.

Извините, что вмешиваюсь в Ваш высокоинтелектуальный разговор...
Позиция теоретика нужна, может быть, но Вы не отвечаете на ключевые вопросы(потому я и затих). Так вот:
Что такое Сталинские перегибы?
Что бы Вы сделали на его месте? Пошу писать с учётом полного лимита времени(военный кризис 1927 года).

[Ю.М.]

Извините, что вмешиваюсь в Ваш высокоинтелектуальный разговор...
Позиция теоретика нужна, может быть, но Вы не отвечаете на ключевые вопросы(потому я и затих). Так вот:
Что такое Сталинские перегибы?
Что бы Вы сделали на его месте? Пошу писать с учётом полного лимита времени(военный кризис 1927 года).

К сожалению, разного уровня разговоры приходиться вести на форумах.
Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина. Ленин заметил, что Сталин - груб и капризен и предложил переместить его с поста Генсека. Куда сместить? Ясна ленинская мысль -переместить от партийной работы с ЛЮДЬМИ. После смерти Ленина, грубость Сталина стала превращаться в жестокость, а капризность - в тиранию. Это и заметили коммунисты ленинской партийной гвардии, которые предложили осуществить ленинское завещание по Сталину. Он им и устроил кровавую баню, а заодно и всей стране. Не только ленинского гуманизма не было у Сталина, но он полный антипод Ленина. Человек без гуманизма, политически - слеп. Это я отношу и к каждому сталинисту персонально. Почему Ленин пошёл на НЭП? Почему сознательно взялся возрождать капиталистические отношения?  Переждать? Чего тогда переждать? Ленин пошёл на НЭП чтобы победить бюрократизм. Как он писал: "Если что нас погубит, так это бюрократизм." Борьба  с бюрократизмом привела Ленина к мысли, что нужно как то соединять прогрессивные наработки капитализма, с преимуществами социализма, то есть Ленин собирался ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами из предпринимателя капиталистического делать предпринимателя социалистического, то есть предпринимателя без эксплуатации. Отсюда ленинские: "НЭП это всерьёз и надолго", и затем, "я меняю в корне свой взгляд на социализм". Для гуманиста Ленина, лозунги пролетарской революции: "Фабрики, заводы - рабочим", "Землю- крестьянам" были основным смыслом борьбы. Сталин сначала пытался опереться на Ленина, но из-за душевной слепоты (отсутствия гуманизма), не смог и пошёл по естественному для себя пути - усилению бюрократии. Именно он создал командно-административную систему, которая впоследствие переродилась в новый господствующий эксплуататорский класс и погубила СССР. Всю свою жизнь Сталин искал вредителей, а сам их вырастил в виде бюрократической машины. Я уверен, что если бы Сталин верно понял замысел Ленина, и не пошёл бы путём массовых убийств людей по политическим мотивам, которые оттолкнули множество людей во всём мире от социализма, то капитализм бы благополучно рухнул ещё во времена Великой Депрессии, было бы достигнуто мировое согласие по социализму и второй мировой войны удалось бы избежать. Такова для меня вина Сталина.
Сейчас приближается крах капитализма от мирового кризиса и начало всепланетной пролетарской революции. Я вижу как у многих сталинистов огонёк в глазах загорается, большое желание "помахать маузером перед носом" у народов. Да, элементы диктатуры пролетариата будут присутствовать вначале, для перелома ситуации в пользу рабочего класса, но сразу после подавления сопротивления буржуазии начнётся "дрейф" от диктатуры пролетариата, к пролетарской демократии. На страхе и крови, ни социализм, ни тем более коммунизм не удасться построить никому и никогда. Такой вывод из уроков сталинизма должен сделать, как я считаю, каждый коммунист. Не каждый гумманист - коммунист, но каждый коммунист -обязательно гуманист. Если он коммунист.
 

[леший-74]

К сожалению, разного уровня разговоры приходиться вести на форумах.
Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина. Ленин заметил, что Сталин - груб и капризен и предложил переместить его с поста Генсека. Куда сместить? Ясна ленинская мысль -переместить от партийной работы с ЛЮДЬМИ. После смерти Ленина, грубость Сталина стала превращаться в жестокость, а капризность - в тиранию. Это и заметили коммунисты ленинской партийной гвардии, которые предложили осуществить ленинское завещание по Сталину. Он им и устроил кровавую баню, а заодно и всей стране. Не только ленинского гуманизма не было у Сталина, но он полный антипод Ленина. Человек без гуманизма, политически - слеп. Это я отношу и к каждому сталинисту персонально. Почему Ленин пошёл на НЭП? Почему сознательно взялся возрождать капиталистические отношения?  Переждать? Чего тогда переждать? Ленин пошёл на НЭП чтобы победить бюрократизм. Как он писал: "Если что нас погубит, так это бюрократизм." Борьба  с бюрократизмом привела Ленина к мысли, что нужно как то соединять прогрессивные наработки капитализма, с преимуществами социализма, то есть Ленин собирался ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами из предпринимателя капиталистического делать предпринимателя социалистического, то есть предпринимателя без эксплуатации. Отсюда ленинские: "НЭП это всерьёз и надолго", и затем, "я меняю в корне свой взгляд на социализм". Для гуманиста Ленина, лозунги пролетарской революции: "Фабрики, заводы - рабочим", "Землю- крестьянам" были основным смыслом борьбы. Сталин сначала пытался опереться на Ленина, но из-за душевной слепоты (отсутствия гуманизма), не смог и пошёл по естественному для себя пути - усилению бюрократии. Именно он создал командно-административную систему, которая впоследствие переродилась в новый господствующий эксплуататорский класс и погубила СССР. Всю свою жизнь Сталин искал вредителей, а сам их вырастил в виде бюрократической машины. Я уверен, что если бы Сталин верно понял замысел Ленина, и не пошёл бы путём массовых убийств людей по политическим мотивам, которые оттолкнули множество людей во всём мире от социализма, то капитализм бы благополучно рухнул ещё во времена Великой Депрессии, было бы достигнуто мировое согласие по социализму и второй мировой войны удалось бы избежать. Такова для меня вина Сталина.
Сейчас приближается крах капитализма от мирового кризиса и начало всепланетной пролетарской революции. Я вижу как у многих сталинистов огонёк в глазах загорается, большое желание "помахать маузером перед носом" у народов. Да, элементы диктатуры пролетариата будут присутствовать вначале, для перелома ситуации в пользу рабочего класса, но сразу после подавления сопротивления буржуазии начнётся "дрейф" от диктатуры пролетариата, к пролетарской демократии. На страхе и крови, ни социализм, ни тем более коммунизм не удасться построить никому и никогда. Такой вывод из уроков сталинизма должен сделать, как я считаю, каждый коммунист. Не каждый гумманист - коммунист, но каждый коммунист -обязательно гуманист. Если он коммунист.
 

Знаете, не хочется Вас прерывать в благородном порыве, но далеко не факт:
1. Письмо существовало, много данных, что Крупская его сфальцифицировала.
2. Сталин был бы груб, тогда Бухарин ангел небесный.... то же самое фактов нет, кроме тех, что написали репрессированные.
3. Баня была устроена по весьма прозаическим причинам....вороство, пустословие и саботаж. Сталин менял курс страны от революций...к строительству нормальной страны(нет ни одного завода подшипников, продукция которых могла бы выдержать стендовые испытания более 700 об/мин).
4. Про гуманизм вообще неохота говорить. Вы с какой планеты? Какой нафиг гуманизм, когда в стране угар вседозволенности и сплошное воровство. Сюда и бежали всякие, чтобы с коминтерновской кормушки карманы набить, за счёт государства= крестьян и тд.
5. Массовые(безконтрольно и беззаконно) были допущены при Ленине(объективные причины) и при Сталине...совсем на короткий период времени...пока Ежов гулял, как Ягода.
Это коротко....

[А. Ю. Экономов]

Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина.

Ну, это только дуракам " известно". Им что мразь провякает, то они в своих скудоумных головах и носят.

Не было никакого письма  как отдельного документа, были т.н. "письма (записки) к съезду".  Впрочем, ты и их не читал...

[ЕФА]

К сожалению, разного уровня разговоры приходиться вести на форумах.
Моя позиция такова:
Всем известно письмо Ленина съезду партии по поводу Сталина. Ленин заметил, что Сталин - груб и капризен и предложил переместить его с поста Генсека.

На самом деле это ряд писем, вошедший в историю как "Политическое завещание Ленина". Мне не раз приходилось предъявлять это завещание сталинистам, в ответ была такая экспрессивная реакция... 
Кстати, Ю.М., откройте данную тему или на историческом подфоруме или в Анфиладе. Заваруха получится ещё та...

1. Даже взять власть, это не значит начать, что то строить. А в испанской революции даже до власти не добрались. Так, что здесь нечем хвастать.

Вот то, о чём Вы сейчас говорите это одно из ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий нас от вас, т.е. анархистов от марксистов. Анархическое общество базируется не на власти, а на низовой самоорганизации трудящихся. В данном случае Вы ставите в укор испанским анархистам то, к чему они и не стремились.
ПС. Могу Вам посоветовать для того, чтоб в последующем снять подобные вопросы почитать П.Аршинова "История махновского движения". В этой книге достаточно хорошо (хоть и довольно тяжёлым для чтения слогом) отличия большевистской партии от анархо-коммунизма.
http://www.makhno.ru/lit/Arshinov/01.php

3. а) Если КПРФ позаботится после победы мировой пролетарской революции, что бы в партии преобладали именно рабочие, то это гарантия что она не станет "кузницей новой бюрократии". А если станет, то потеряет власть.

Когда в обществе имеется управление "сверху", то даже самому сознательному и ответственному человеку, которого выдвинули на определённый пост, невероятно сложно сказать своему начальству "нет", когда он сталкивается с теми или иными ошибочными по его мнению диррективами. Да, он может раз, другой, третий высказать своё мнение, но он является только частью общего механизма администрирования. В итоге этот механизм проще заменить на более покладистый, дабы сама система работала без сбоев.

 

б) Если предприниматели будут "кормиться с руки пролетариата", то им нет никакого смысла "кусать" эту руку. Наоборот, они крайне будут заинтересованны, чтобы их влияние на рабочих было выше влияния специалистов. Впрочем, весь воспитательный коммунистический процесс будет происходить в треугольнике, рабочие - предприниматели - чиновники (специалисты). Режисировать этот процесс будет компартия.

Тут, я так понимаю, идёт подмена понятий.
Предприниматель, по определению не может быть наёмным администратором.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ,  -я,м.  Владелец предприятия, фирмы, а также  вообще деятель в экономической,  финансовой сфере.
Толковый словарь Ожегова-Шведевой
Другими словами предпринимателей (кроме индивидуальных производителей) не может быть при социалистической экономике. Предпринимательство (с учётом использования наёмного труда) это прерогатива капиталистической экономической системы отношений и ни к социализму, ни к коммунизму отношения, разумеется, не имеет.
Если же говорить об наёмных (выборных) администраторах, то в непроизводственной сфере они ничем не отличаются от других людей.

В целом же, тот "триумверат равных" под чутким руководством режиссёра невозможен впринципе, т.к. в силу определённых лоббистских (шкурных) интересов кто-либо обязательно начнёт тянуть одеяло на себя и подмасливать вышестоящие структуры. Коррупция получается, однако. В принципе это уже было в 70-80 гг. Были и предприниматели (теневые) и трудящиеся и чиновники и "руководящая роль партии".

[А. Ю. Экономов]

Кстати, Ю.М., откройте данную тему или на историческом подфоруме или в Анфиладе. Заваруха получится ещё та...

Ещё чего...  Заваруха у вас в головах...

http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/sssrmify6.htm#Валентин%20Сахаров

[Ю.М.]

Знаете, не хочется Вас прерывать в благородном порыве, но далеко не факт:
1. Письмо существовало, много данных, что Крупская его сфальцифицировала.
2. Сталин был бы груб, тогда Бухарин ангел небесный.... то же самое фактов нет, кроме тех, что написали репрессированные.
3. Баня была устроена по весьма прозаическим причинам....вороство, пустословие и саботаж. Сталин менял курс страны от революций...к строительству нормальной страны(нет ни одного завода подшипников, продукция которых могла бы выдержать стендовые испытания более 700 об/мин).
4. Про гуманизм вообще неохота говорить. Вы с какой планеты? Какой нафиг гуманизм, когда в стране угар вседозволенности и сплошное воровство. Сюда и бежали всякие, чтобы с коминтерновской кормушки карманы набить, за счёт государства= крестьян и тд.
5. Массовые(безконтрольно и беззаконно) были допущены при Ленине(объективные причины) и при Сталине...совсем на короткий период времени...пока Ежов гулял, как Ягода.
Это коротко....

Порыв обдуманный.
1. Крупская написала ленинским подчерком письмо? Там каждая фраза сказанна стилем и смыслом Ленина.
2. А Вы почитайте, как Бухарин писл о Ленине. Чистый гуманист.
3. А Вы хотели бы попасть в эту баню? Сотни тысяч казнённых только по политическим мотивам в 1937-1939 годах ... хороша баня. Если кто думает, что коммунизм можно построить на страхе и крови, то дальше от истины не бывает.
4. Ленин всегда находил место гуманизму, даже в классовых боях. А Сталин стал убивать людей в МРНОЕ время.
5. Ежов и Ягода гуляли на "сталинском поводке".

[Ю.М.]

Ну, это только дуракам " известно". Им что мразь провякает, то они в своих скудоумных головах и носят.

Не было никакого письма  как отдельного документа, были т.н. "письма (записки) к съезду".  Впрочем, ты и их не читал...

Ты мне не тыкай. Я с тобой на брудершафт не пил.

[Ю.М.]

ЕФА >На самом деле это ряд писем, вошедший в историю как "Политическое завещание Ленина". Мне не раз приходилось предъявлять это завещание сталинистам, в ответ была такая экспрессивная реакция... 
Кстати, Ю.М., откройте данную тему или на историческом подфоруме или в Анфиладе. Заваруха получится ещё та... <
1. Ленинское политическое завещание это исторический факт и яркое провидчество Ленина на историю и исторические персонажи. Я не боюсь сталинистов. Меня уже на трёх форумах банят за оскорбление Сталина. Сталин для меня, есть политический бандит.
2. Я понял одно твёрдо. Вы анархисты совершенно не воспринимаете реальности. О низовом самоуправлении можно будет помечтать только в уже глубоком коммунизме, не раньше. А сейчас эти мысли - вредны, так как в сегодняшнем реальном мире менять историческую ситуацию можно только консолидировав ВЛАСТНЫЕ силы на всех уровнях, и низовом и верховном. Это моя твёрдая позиция. Нужно исходить из реальности, а не из желаемого.
3. Да, такая опасность забюрокрачивания есть. Преодолевается она только теснейшей связью партии с рабочим классом и крестьянством. Без такой связи партия в любом случае потерпит поражение в развитиии. Мне раньше тоже непонятна было, зачем Ленин требовал усиления Рабкрина, а потом понял, как это важно искать новые формы связи партии с рабочими.
4. Мы с Вами здесь просто расходимся в терминологии. У каждого своя. Вот и всё. Мне нравятся одни названия, Вам другие. А Предприниматель может быть наёмным администратором, если он занимается только производственным процессом и не лезет в распределение доходов. Пусть рабочие учаться этим заниматься.

[леший-74]

Порыв обдуманный.
1. Крупская написала ленинским подчерком письмо? Там каждая фраза сказанна стилем и смыслом Ленина.
2. А Вы почитайте, как Бухарин писл о Ленине. Чистый гуманист.
3. А Вы хотели бы попасть в эту баню? Сотни тысяч казнённых только по политическим мотивам в 1937-1939 годах ... хороша баня. Если кто думает, что коммунизм можно построить на страхе и крови, то дальше от истины не бывает.
4. Ленин всегда находил место гуманизму, даже в классовых боях. А Сталин стал убивать людей в МРНОЕ время.
5. Ежов и Ягода гуляли на "сталинском поводке".

1. Нет этого документа в том смысле, который вы в него вкладываете. Да и потом...про почерк не стоит, хорошо? Не серьёзно. Каждый документ тянет за собой шлейф подзаконных и прочее документов. тут этого нет совсем. Есть не связанные по времени и смыслу записки, которые  были отредактированы Крупской при молчаливом(утвердительном ) покачивании головой Ильичём. тут так темно, что вдумчивые историки сей эпизод даже не рассматривают, а смотрят на "косвенное", а тут полный швах, для защитников этой версии.
2. Я ничего не думаю.... Сталину достались такие "товарищи по Партии", что диву его терпению(грузинскому) даёшься. Кстати, этот эпизод в школьной программе по истории давно толкого описан(советское время). Кто-то продолжал орать ДАЁШЬ, а кто-то реально пахал. Бухарин тут...из крикунов.
3. "Сотни тысяч"...сильно, особенно после того, как Жуков Ю. тему эту описал спокойно и достаточно аргументировано. Произвол на местах был..и перегибы были, как и сейчас, как и при царе. Но и "сотнями тысяч"... разбрасываться уже хватит, даже не смешно уже. Страна тогда была на изломе...в очередной раз её ломало через колено...тухачевские, ежовы, и прочая мразь почувствовала, что можно выхватить из рук "грузина" штурвал.....вырвала, блин. А куда девать "революционный кипяток" и обиду, что обделили? Или в других примерах всё пушисто? Париж. например...
4. Ленин власть завоёвывал....прежде всего убеждением, потому и такие методы. Иначе страна бы просто не приняла большевизм. Сталину надо было СТРОИТЬ БЫСТРЫМИ ТЕМПАМИ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и нелеквиды в валюту превращать..срочно. Вы так и не ответили, что бы сделали на месте КОБЫ. Да и не корректно сравнивать Ильича и Сталина....теоретика- пиз*абола, хотя и умнейшего и практика, который всё начинал практически с нуля.
5. Ягода и Ежов СОРВАЛИСЬ С ПОВОДКА, потому и пуля им в загривок.

[Ю.М.]

1. Нет этого документа в том смысле, который вы в него вкладываете. Да и потом...про почерк не стоит, хорошо? Не серьёзно. Каждый документ тянет за собой шлейф подзаконных и прочее документов. тут этого нет совсем. Есть не связанные по времени и смыслу записки, которые  были отредактированы Крупской при молчаливом(утвердительном ) покачивании головой Ильичём. тут так темно, что вдумчивые историки сей эпизод даже не рассматривают, а смотрят на "косвенное", а тут полный швах, для защитников этой версии.
2. Я ничего не думаю.... Сталину достались такие "товарищи по Партии", что диву его терпению(грузинскому) даёшься. Кстати, этот эпизод в школьной программе по истории давно толкого описан(советское время). Кто-то продолжал орать ДАЁШЬ, а кто-то реально пахал. Бухарин тут...из крикунов.
3. "Сотни тысяч"...сильно, особенно после того, как Жуков Ю. тему эту описал спокойно и достаточно аргументировано. Произвол на местах был..и перегибы были, как и сейчас, как и при царе. Но и "сотнями тысяч"... разбрасываться уже хватит, даже не смешно уже. Страна тогда была на изломе...в очередной раз её ломало через колено...тухачевские, ежовы, и прочая мразь почувствовала, что можно выхватить из рук "грузина" штурвал.....вырвала, блин. А куда девать "революционный кипяток" и обиду, что обделили? Или в других примерах всё пушисто? Париж. например...
4. Ленин власть завоёвывал....прежде всего убеждением, потому и такие методы. Иначе страна бы просто не приняла большевизм. Сталину надо было СТРОИТЬ БЫСТРЫМИ ТЕМПАМИ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и нелеквиды в валюту превращать..срочно. Вы так и не ответили, что бы сделали на месте КОБЫ. Да и не корректно сравнивать Ильича и Сталина....теоретика- пиз*абола, хотя и умнейшего и практика, который всё начинал практически с нуля.
http://stalinism.newmail.ru/repress.htm5. Ягода и Ежов СОРВАЛИСЬ С ПОВОДКА, потому и пуля им в загривок.
[/quote]
1. НЕужели не можете понять, что интеллекты Ленина и его жены не сопоставимы по уровню? Ей бы и в голову не пришло писать, что то за Ленина. Разоблачили бы моментально. Это несерьёзно.
2. Я сам родился и вырос на Кавказе и хорошо знаю нравы Кавказа. От пахоты Сталина только кровавые борозды были на теле народа.
3. Нате Вам материалы -http://stalinism.newmail.ru/repress.htm
4. Строить, конечно надо было, но что строить? Народовластие надо было строить а не убивать его. Если бы Сталин сумел опереться на Ленина, то я уверен, что капитализм бы рухнул во времена Великой Депрессии, произошла бы мировая пролетарская ревролюция, достигнут был бы консенсус в мире по социализму и второй мировой войны бы удалось избежать. Сталин же своими искажениями социализма и репрессиями оттолкнул прогрессивный мир от социализма, убил зачатки народного самоуправления и отдал управление на откуп бюрокроатии, которая сформировалась впоследствии в новый эксплуататорский класс, и разрушила СССР, захватив богатства народа. Это всё сталинское наследие.
5. Нет не сорвались с поводка, и до самого последнего момента служили верно Хозяину. Но Сталину надо было заметать следы и подобрать официальных виновных в своих преступлениях.

[леший-74]

А про "прогрессивный мир" в то время..поподробнее можно?
осальное понял, но полностью не согласен. Жаль...
Кого там Сталин пинком под жопу оттолкнул? Или руку протянутую отверг....без разницы. Только список, пожалуйста.
Да, ссыла Ваша не открывается, ежели чего.
Да, кстати, народовластие Сталин строить пытался, да бюрократия, которую создал Троцкий с Ильичём не приняла реформы Сталина. Об этом уже пишут....почитать можно и про проект Конституции и про выборы с альтернативой и прочее.
Ну а про интеллект Ильича(парализованного по полной!!!!!!!!!!!!), всё, нафиг....молчу, оставайтесь в своём придуманном мирке, не буду Вас разачаровывать.

[леший-74]

Блин, зарапортовался тут с Вами....хохоча кнопки перепутал, простите.

"............Если бы Сталин сумел опереться на Ленина, то я уверен, что капитализм бы рухнул во времена Великой Депрессии, произошла бы мировая пролетарская ревролюция, достигнут был бы консенсус в мире по социализму и второй мировой войны бы удалось избежать. Сталин же своими искажениями социализма и репрессиями оттолкнул прогрессивный мир от социализма, убил зачатки народного самоуправления и отдал управление на откуп бюрокроатии, которая сформировалась впоследствии в новый эксплуататорский класс, и разрушила СССР, захватив богатства народа. Это всё сталинское наследие......"


Это я читаю уже раз -надцать, но нигде не смог прочитать практическое вопрощение сих прожектов. Или Вы теоретик и всё? Типа....даёшь....ура....и народовластие готово. Народовластие уже было, в период 1917-1920 гг, чем кончилось, знаете. Народ должен дорости до народовластия, а так бардак и пропасть. Практически пожалуйста....как реализовать ВАШЕ ПО-ША-ГО-ВО?

[Сталинский боец]

   Идиотизм всегда виден приотсутствии думалки. По твоему зачем хрущ Сталина оболгал? А лживая забота, это как? Лживая учёба на холяву до 22 лет, или бесплатное жильё, или лечение, в чём тут лживость?
       и кто это 38 годиков ждёт срок сбросить маску, таких как ты идиотов нет, все хотят всё и сразу.
     А по ленински-страну раздать по частям?

    Каждый вопросительный знак, это пункт, ждущий ответа.

[леший-74]

А пока вы решаете задачку, я про "народовластие" расскажу....
Конец 17-го года, деревушка богатая, народ работящий...район Уст-Катава, Урал. Какой то хлыщ из люмппенов местных притащил весть, что власть теперь народная и всё для народа...типа. Сход собрал, мозги запарил и по поводу подобного счастья предложил пир закатить и общак зерна поделить. Кстати, жили тогда практически колхозом, потому как в тех краях только так и выживешь, название другое просто было. Короче народ в угаре поделил, пропил и прогулял весь запас хлеба,вкл семенной запас. Говорят, что надеялись, что народная власть накормит. Ну погужбанили...до сих пор из уст в уста передаётся как тогда гуляли! А весной, вернее уже зимой голод, померло много, а тут и бандиты подоспели, лошадей забрали, а власти нет.Наверно его жертвы тогда тоже большевикам приписали. С ума сошли многие....сами по себе. Вот Вам и народовластие. Народ решил добровольно погулять а потом с голодухи  умереть, вроде до этого все с разумом были., никаких продотрядов и комиссаров в помине тогда ещё не было. Да и добраться в деревню тяжеловато было....межгорье.

[Сталинский боец]

Сначала успокойся. Потом по пунктам сформулируй, что ты хочешь сказать. То, что хочешь укусить это я уже понял. Давай конструктивизм. 

Отвечай по пунктам.

[Ю.М.]

А пока вы решаете задачку, я про "народовластие" расскажу....
Конец 17-го года, деревушка богатая, народ работящий...район Уст-Катава, Урал. Какой то хлыщ из люмппенов местных притащил весть, что власть теперь народная и всё для народа...типа. Сход собрал, мозги запарил и по поводу подобного счастья предложил пир закатить и общак зерна поделить. Кстати, жили тогда практически колхозом, потому как в тех краях только так и выживешь, название другое просто было. Короче народ в угаре поделил, пропил и прогулял весь запас хлеба,вкл семенной запас. Говорят, что надеялись, что народная власть накормит. Ну погужбанили...до сих пор из уст в уста передаётся как тогда гуляли! А весной, вернее уже зимой голод, померло много, а тут и бандиты подоспели, лошадей забрали, а власти нет.Наверно его жертвы тогда тоже большевикам приписали. С ума сошли многие....сами по себе. Вот Вам и народовластие. Народ решил добровольно погулять а потом с голодухи  умереть, вроде до этого все с разумом были., никаких продотрядов и комиссаров в помине тогда ещё не было. Да и добраться в деревню тяжеловато было....межгорье.

Да, уж сказок про добрый но глупый русский народ, ЦРУ распускать очень любит. А кто же тогда социализм в мире построил с нуля?

[леший-74]

Да, уж сказок про добрый но глупый русский народ, ЦРУ распускать очень любит. А кто же тогда социализм в мире построил с нуля?

 
Сами Вы сру.... , простите.
Я рассказал Вам историю деревни, откуда мой РОД по отцовской линии. Прадед был очень хорошим мельником....
сру....потешили, блин.
Так как там...про ПО-ША-ГО-ВО? Готова работа?