Библия: "слово божье" или сборник древнееврейских мифов?

[Antediluvian]

Ну так и я тебе о том. Раз ты не знаешь видели Его или нет..то так и должен говорить. Мол не знаю..но сам я не видел.

И никто не видел. И никак он себя не проявляет. А раз так, к чему заморачиваться, есть он или нет? Так ведь можно до посинения размышлять о том, есть ли какая-то вымышленная сущность в объективной действительности, но так ни к чему и не прийти. Идея бога бесполезна и совершенно непродуктивна, и поэтому она вредна. Вот в чём суть атеизма.

На счет Библии. Там нет такого места.

Это просто ты Библию читал невнимательно. "Бога не видел никто никогда" (Иоанн 1:18).

Наоборот ..говорится.. что Бог явил Себя.
Но это следует понимать не в смысле.. что видели физическим зрением.

Да там есть и про то, как видели физическим зрением. Например, древний еврей Яша сообщает: "Я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя" (Бытие 32: 30). Яша с ним даже подрался и почти победил, но бог применил к нему какой-то хитрый приём джиу-джитсу и ловко избежал поражения на ринге. Ну что я сделаю, если одни места в Библии противоречат другим? Не я же её такую сочинил.

[Antediluvian]

оставим за скобками слова, историки признают суть о еврейском народе - это единственный в известной истории народ, специально собранный по религиозному признаку изначально...

А это уже просто неправда. Я уже говорил про ацтеков, которые также были собраны Кетцалькоатлем по религиозному признаку и которым этот самый Кетцалькоатль выделил землю обетованную в хороших климатических условиях - гораздо лучше, чем Яхве выделил евреям.

Не вижу, не обнаружил, не ощущаю - это субъективные свойства твоего восприятия невидимых сил. наука не может утверждать несуществование того, что не может ощутить...

А она и не "утверждает несуществование". С неё достаточно отрицать существование, пока не доказано обратное. Обычная презумпция, которые в науке встречаются на каждом шагу.

отрицать может, но на уровне веры в то, что Бога нет, или неверия в то, что Бог есть...

Ну надо же. Ты, наверное, первый из здешних христиан, который догадался, что это всё-таки разные суждения.

[shim]

А это уже просто неправда. Я уже говорил про ацтеков, которые также были собраны Кетцалькоатлем по религиозному признаку и которым этот самый Кетцалькоатль выделил землю обетованную в хороших климатических условиях - гораздо лучше, чем Яхве выделил евреям.

Ты так хочешь приаттачить евреев к ацтекам, что упускаешь главное - в легендах ацтеков есть упоминания о том, что они были ведомы богом  Уицилопочтли, но нигде не сказано о том, как произошел этот народ. В их источниках ничего не сказано. А вот в еврейских источниках четко ведется родословная от Авраама (когда Бог впервые к нему обратился), и четко расписаны намерения Бога в отношении потомства Авраама.

А она и не "утверждает несуществование". С неё достаточно отрицать существование, пока не доказано обратное. Обычная презумпция, которые в науке встречаются на каждом шагу.

И снова ты смешиваешь атеистические вероучительные тезисы с наукой. Зачем? Наука НЕ отрицает вероятность существования Бога. Иначе бы это противоречило базисным принципам материализма - бесконечность развития материи и относительность. Отрицают - атеисты, и в этом они НЕ научны.

Ну надо же. Ты, наверное, первый из здешних христиан, который догадался, что это всё-таки разные суждения.

Ключевое слово: "веры", а не "знания". Атеисты веруют в то, что Бога нет и быть не может. А вот, к примеру, агностики куда ближе к научному методу - они не отрицают вероятность существования Бога. Но не признают Его существование до тех пор, пока не имеют личного опыта видения (осязания) Бога, доступного в реальных ощущениях. Заметь, агностики практически никогда не полемизируют ни с верующими в Бога, ни с атеистами. Они живут теми понятиями, которые им доступны в ощущениях. И тем - удовлетворены. Агностиков не раздражают религиозные организации. По складу мировоззрения агностики мне напоминают дзен буддистов. У меня друг - убежденный агностик, и я знаю, о чем я говорю.

[messi]

И никто не видел. И никак он себя не проявляет. А раз так, к чему заморачиваться, есть он или нет? Так ведь можно до посинения размышлять о том, есть ли какая-то вымышленная сущность в объективной действительности, но так ни к чему и не прийти. Идея бога бесполезна и совершенно непродуктивна, и поэтому она вредна. Вот в чём суть атеизма.

Опять чисто твое субъективное мнение и знание. Не стоит его перекладывать на всех.

Это просто ты Библию читал невнимательно. "Бога не видел никто никогда" (Иоанн 1:18).

Внимательно . "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18).

далее как я и говорил..тут надо понимать под видением не материальное видение глазами.. а духовное. Тоесть до Христа люди не могли видеть Бога духовно..какой Он есть. Бог к людям обращался через "спецэффекты" законы и тд.  Но как личность Он себя открыл в Христе. Просто  многие судят о внешнем и упускают главное.
так следует понимать эту фразу. А не искажать  ее.

[silvan]

Опять чисто твое субъективное мнение и знание. Не стоит его перекладывать на всех.
Внимательно . "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18).

далее как я и говорил..тут надо понимать под видением не материальное видение глазами.. а духовное. Тоесть до Христа люди не могли видеть Бога духовно..какой Он есть. Бог к людям обращался через "спецэффекты" законы и тд.  Но как личность Он себя открыл в Христе. Просто  многие судят о внешнем и упускают главное.
так следует понимать эту фразу. А не искажать  ее.

Можно подумать, что в еврейской Торе бох себя ни открыл как минимум, духовно. И физически кстати открыл.

Например духовно

А в городах сих народов,которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ниодной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе ГосподьБог твой" (Второзаконие 20:16-17)

[Antediluvian]

Ты так хочешь приаттачить евреев к ацтекам, что упускаешь главное - в легендах ацтеков есть упоминания о том, что они были ведомы богом  Уицилопочтли, но нигде не сказано о том, как произошел этот народ. В их источниках ничего не сказано. А вот в еврейских источниках четко ведется родословная от Авраама (когда Бог впервые к нему обратился), и четко расписаны намерения Бога в отношении потомства Авраама.

Да, точно, Уицилопочтли. Кетцалькоатль - это другой бог. Ну и что? У евреев более подробно расписано? Так это мало что меняет, суть-то одна: некий бог создаёт избранный народ и ведёт его вперёд, к великим свершениям, требуя взамен беспрекословного подчинения себе (читай - жрецам, выступающим от его имени). Это очень старая хохма и не евреи её придумали. Почитай об этом, например, у Токарева. ты, конечно, скажешь, что токарев атеист и нечего его слушать, но от приведённых им примеров куда деваться?

Наука НЕ отрицает вероятность существования Бога.

Она её вообще не рассматривает, т.е. именно что отрицает. Ты для простоты восприятия возьми и переведи слова "атеизм", "атеист", "атеистичный" на русский язык, и у тебя получится, соответственно, "безбожие", "безбожник" и "безбожный". Последнее прилагательное (переносных значений, типа "безбожно врать" и т.п. не рассматриваем) означает "такой, в котором нету бога". В науке нет никакого бога, следовательно, она безбожна, или атеистична.

Ключевое слово: "веры", а не "знания". Атеисты веруют в то, что Бога нет и быть не может. А вот, к примеру, агностики куда ближе к научному методу - они не отрицают вероятность существования Бога.

Вероятность - это с научной точки зрения отношение числа благоприятных событий к общему числу событий. Поэтому если уж говорить о научном методе, то надо определиться, где у нас общее число событий и какие события мы считаем благоприятными (т.е. указывающие на наличие бога). А поскольку ни того, ни другого нет, то "ближе к научному методу" будет вообще не молоть ерунду про какую-то вероятность. Именно так атеисты и поступают. Агностик - это просто трусоватый атеист.

Заметь, агностики практически никогда не полемизируют ни с верующими в Бога, ни с атеистами.

Вот тебе очень хороший литературный образ агностика (выделено мною):

- Вот спасибо, братцы! - говорил Козлевич, держа в руке тяжелую кружку. - Совсем было погиб. Охмурили меня ксендзы. В особенности Кушаковский. Ох, и хитрый же, черт. Верите ли, поститься заставлял. Иначе, говорил, на небо не попаду.
- Небо, - сказал Остап. - Небо теперь в запустении. Не та эпоха, не тот отрезок времени. Ангелам теперь хочется на землю. На земле хорошо, там коммунальные услуги, там есть планетарии, можно посмотреть звезды в сопровождении антирелигиозной лекции.
После восьмой кружки Козлевич потребовал девятую, высоко поднял ее над головой и, пососав свой кондукторский ус, восторженно спросил:
- Нет бога?
- Нет, - ответил Остап.
- Значит, нет? Ну, будем здоровы.
Так и пил после этого, произнося перед каждой новой кружкой:
- Есть бог? Нету? Ну, будем здоровы!
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело. (И.Ильф, Е. Петров, "Золотой телёнок").

[Antediluvian]

Опять чисто твое субъективное мнение и знание. Не стоит его перекладывать на всех.

Ты же не можешь привести ни одного примера, когда бог помог человеку решить хотя бы одну простенькую практическую задачу (об открытиях в науке или важных изобретениях я даже не говорю). А почему не можешь? Потому что нет таких случаев. Значит, моё мнение как раз объективно, поскольку отражает положение вещей, не зависящее от моих личных желаний и предпочтений. А вот твоё мнение как раз субъективно: ты утверждаешь, что бог есть, потому что тебе нравится так считать.

Внимательно . "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18).

Что "внимательнее"? Ну "Сын в недре явил", и что? Всё равно же бога никто не видел.

далее как я и говорил..тут надо понимать под видением не материальное видение глазами.. а духовное. Тоесть до Христа люди не могли видеть Бога духовно..какой Он есть. Бог к людям обращался через "спецэффекты" законы и тд.

  Да? А Яше кто бедро повредил? А с Абрашей и Мойшей кто базарил? Или то был не бог? Может, это вообще был аццкий сотона? 

[shim]

Ну и что? У евреев более подробно расписано? Так это мало что меняет, суть-то одна: некий бог создаёт избранный народ и ведёт его вперёд, к великим свершениям, требуя взамен беспрекословного подчинения себе.

Очень даже многое меняет. Еще раз повторюсь - яхвизм является единственной известной историкам религией, которая, по утверждению вероучительных книг, была дана Богом людям. Евреи - единственный в истории народ, о котором сообщается, что он был создан Богом по принадлежности определенной вере. Не так, как ацтеки или индийцы - жили себе жили, потом им названачили религию. А именно так - жили-были два представителя арабского племени Аврам и Сара, и вот явился к ним Бог и назначил им быть зачинателями богосного народа (который при Моисее был назван Израилем).

Она её вообще не рассматривает, т.е. именно что отрицает.

Наука ничего не отрицает в этом направлении. А не рассматривает, поскольку не имеет такой возможности. Отрицают лишь атеисты, противореча научному методу. Отрицают в силу своей вероучительной догматики.

Вероятность - это с научной точки зрения отношение числа благоприятных событий к общему числу событий. Поэтому если уж говорить о научном методе, то надо определиться, где у нас общее число событий и какие события мы считаем благоприятными (т.е. указывающие на наличие бога).

Я тебе скажу, какая наука у нас исследует признаки проявления невидимых сил в человеке - психология (отчасти психиатрия, но она больше ориентирована на приведение человека к приемлемой социализации). психология же нестолько тянет индивида к социализации, сколько исследует его душевный мир.

[messi]

Ты же не можешь привести ни одного примера, когда бог помог человеку решить хотя бы одну простенькую практическую задачу

да много могу привести таких примеров. Если ты видение Бога подразумеваешь в этом плане.

Ты мог бы и сам это проверить. Но тебе не суждено.

Что "внимательнее"?

Внимательно.. а не внимательнее. Читай внимательно.

[silvan]

Очень даже многое меняет. Еще раз повторюсь - яхвизм является единственной известной историкам религией, которая, по утверждению вероучительных книг, была дана Богом людям. Евреи - единственный в истории народ, о котором сообщается, что он был создан Богом по принадлежности определенной вере. Не так, как ацтеки или индийцы - жили себе жили, потом им названачили религию. А именно так - жили-были два представителя арабского племени Аврам и Сара, и вот явился к ним Бог и назначил им быть зачинателями богосного народа (который при Моисее был назван Израилем).
 Наука ничего не отрицает в этом направлении. А не рассматривает, поскольку не имеет такой возможности. Отрицают лишь атеисты, противореча научному методу. Отрицают в силу своей вероучительной догматики.

 Я тебе скажу, какая наука у нас исследует признаки проявления невидимых сил в человеке - психология (отчасти психиатрия, но она больше ориентирована на приведение человека к приемлемой социализации). психология же нестолько тянет индивида к социализации, сколько исследует его душевный мир.

Кто такие Абрам и Хава? Наука доказала хотя бы их существование?, - не говоря уже о тех событиях, которые вокруг их и после происходили? Например, тайное бегство приблизительно 3 000 000 евреев с прочим скотом за одну ночь?

Даже очень приблизительно посчитав, средняя скорость евреев должна быть около 400 км/час. Можно себе представить парящую в небу телегу с евреями или несущуюся как крылатая ракета.

 

[silvan]

да много могу привести таких примеров. Если ты видение Бога подразумеваешь в этом плане.

Ты мог бы и сам это проверить. Но тебе не суждено.

Внимательно.. а не внимательнее. Читай внимательно.

Вот истинное свидетельство наличия еврейского боха и то что это сам бох повелел. В это каждый однозначно поверит.
Тут без дураков.

14 Три раза в году празднуй Мне:
15 ...... и пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками;
17 Три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Синьоры.
19 Начатки плодов земли твоей приноси в дом Синьоры, Бога твоего.
Исход, глава 23

21 а сынам Левия, вот, Я дал в удел десятину из всего, что у Израиля, за службу их, за то, что они отправляют службы в скинии собрания;
24 так как десятину сынов Израилевых, которую они приносят в возношение Господу, Я отдаю левитам в удел
Числа, глава 18

[Antediluvian]

Очень даже многое меняет. Еще раз повторюсь - яхвизм является единственной известной историкам религией, которая, по утверждению вероучительных книг, была дана Богом людям.

Какие историки такое утверждают? Ссылки давай. Я тебе уже приводил ссылку, где Яхве на основании исторического анализа представлен как очередной племенной бог из длинной вереницы подобных.

Евреи - единственный в истории народ, о котором сообщается, что он был создан Богом по принадлежности определенной вере. Не так, как ацтеки или индийцы - жили себе жили, потом им названачили религию. А именно так - жили-были два представителя арабского племени Аврам и Сара, и вот явился к ним Бог и назначил им быть зачинателями богосного народа (который при Моисее был назван Израилем).

То же самое - жили себе жили, а потом нахерачили себе религию. И вообще Яхве изначально не был единственным богом, а лишь одним из многих. У него даже жена была. Это позже евреи начали педалировать его единственность, однако следы старого многобожия сохранились даже в Библии.

Наука ничего не отрицает в этом направлении. А не рассматривает, поскольку не имеет такой возможности.

Как ты думаешь, существование Дюймовочек и Мальчиков-с-пальчик наука тоже не отрицает, а просто не рассматривает, поскольку не имеет такой возможности?

Отрицают лишь атеисты, противореча научному методу.

Какому именно научному методу противоречат эти гадкие атеисты7

Я тебе скажу, какая наука у нас исследует признаки проявления невидимых сил в человеке - психология

Да? И что же говорит психология по поводу вероятности существования бога? Со ссылками, пожалуйста.

[Antediluvian]

да много могу привести таких примеров. Если ты видение Бога подразумеваешь в этом плане.

Ты мог бы и сам это проверить. Но тебе не суждено.

Не, мне не суждено. Так где примеры-то? Много не надо, приведи хоть пару штук.

[messi]

Не, мне не суждено. Так где примеры-то? Много не надо, приведи хоть пару штук.

А толку..если тебе не суждено? 

[владимир]

нет, это я о том, что выяснили историки, изучающие развитие религиозных идей в мире...

 утверждение отсутствия научным языком правильно звучит не как "Бога нет", а как "Бог нами не обнаружен"... почувствуй разницу между научным методом изложения и вероучительными доктринами атеистов, которые ни разу ненаучные...

Поэтому, если ты базируешься на научной точке зрения, то должен говорить, что НЕ имеешь личного опыта знаний о Боге, ощущений личных и прочее, а не утверждать - что Бога нет...

А я то думал, с чего бы это в психушке санитары поддакивают бредням дураков.

[Antediluvian]

А толку..если тебе не суждено? 

То есть примеров у тебя нет. Ожидаемо.

[messi]

То есть примеров у тебя нет. Ожидаемо.

Так как же ты моим примерам то поверишь? Скажешь придумал или совпадение... 

Вон даже такой явный факт как мироточение и то не признаешь.

[владимир]

Это субъективно. если ты Его не видел..это доказывает только то что ты Его не видел. Вот так и говори.. я Его не видел.
Но на самом деле ты не знаешь есть Он или нет.

Пятигорск-небольшой курортный городок, где храмов больше чем заправок, и вот на фоне блеска куполов подонок насилует и убивает девятилетнюю девочку. Почему бог не защитил невинное создание? Или оно было в удалённой галактике? Может его пора уволить от земного человечества- всё равно он не выполняет свои обязанности. Не так ли?

[shim]

Какие историки такое утверждают? Ссылки давай. Я тебе уже приводил ссылку, где Яхве на основании исторического анализа представлен как очередной племенной бог из длинной вереницы подобных.

не помню от тебя ссылок на историков признанных. Если же ты хочешь читать признанных авторитетов по истории религий, то читай Элиаде, Тантлевского (конкретно по иудеям и всему переднему Востоку), в т.ч. переводил кумранские рукописи).
 

То же самое - жили себе жили, а потом нахерачили себе религию. И вообще Яхве изначально не был единственным богом, а лишь одним из многих. У него даже жена была.

Историческое поле тебе не нравится, как я понял, и потому ты все время скатываешься к мифам гностиков.

Как ты думаешь, существование Дюймовочек и Мальчиков-с-пальчик наука тоже не отрицает, а просто не рассматривает, поскольку не имеет такой возможности?

Дюймовочкам не молится половина планеты несколько тысячелетий подряд.

Какому именно научному методу противоречат эти гадкие атеисты7

Они считают научным методом отрицание бесконечности бытия - именно тем, что отрицают наличие Бога. Тем самым пытаются представить как научный метод отрицание существования того, что сами не способны прочувствовать. Атеизм - это религиозное вероучение, конечная цель которого - тотальное безбожие.

Да? И что же говорит психология по поводу вероятности существования бога? Со ссылками, пожалуйста.

Читай Эрика Фрома. Станешь? Уверен, что нет - много трудов. И практически все - о душе.

[shim]

Может его пора уволить от земного человечества- всё равно он не выполняет свои обязанности. Не так ли?

Думаю, что у тебя силенок не хватит.