Чтобы разоблачать фальшивку, нужно иметь перед глазами истину. Доказанную истину.
Вот, например, нетопырь - это млекопитающее, что является доказанной истиной. А в Библии сказано, что это птица. Это я так, по мелочи, в порядке разъяснения.
Что там с доказательствами несуществования Бога? Какая конкретно наука это доказала?
Вся в целом и каждая по отдельности. Поскольку наука занимается изучением того, что есть в наличии, а изучением бога ни одна наука не занимается, то с чисто научной точки зрения бога нет.
Если этого мало, то могу изложить подробнее. Наука для предъявления доказательств пользуется формальной логикой, где определён ряд правил непротиворечивого мышления.
Для начала определимся с формой высказываний. В логике пустое понятие не может стоять на месте субъекта в высказывании, поскольку в таком случае высказывание будет бессмысленным – в том числе высказывание о существовании. Поэтому любое заявление типа «Х существует» необходимо транспонировать в корректное логическое высказывание того же смысла. Эквивалентной логической формой высказывания «Х существует» будет следующее выражение: «Среди всех существующих в мире предметов есть хотя бы один, свойства которого тождественны свойствам Х». Противное ему высказывание «Х не существует» транспонируется, соответственно, в выражение: «Среди всех существующих в мире предметов нет ни одного, свойства которого были бы тождественны свойствам Х».
Теперь необходимо проанализировать высказывания и определить метод доказывания. В логике доказывание осуществляется путём предъявления цепочки высказываний, которая соединяет тезис с высказыванием, уже имеющим определённое значение (правда/ложь), получаемое эмпирически.
Первое высказывание о существовании в реальности «предмета Х» является частноутвердительным высказыванием. Оно легко доказывается прямым предъявлением соответствующей сущности и прямым сравнением характеристик. Если характеристики предъявленной сущности совпадают, то Х существует в реальности. Если нет, то предъявленный предмет – не Х.
Второе высказывание является высказыванием общеотрицательного типа. К этому высказыванию можно перейти от частноутвердительного высказывания методом от противного или от частноотрицательного высказывания методом индукции. Первый переход от противного приводит нас к необходимости доказывать первое утверждение о существовании Х. То есть, признать высказывание «Среди всех существующих в мире предметов не существует ни одного, свойства которого были бы тождественны свойствам Х» ложным можно будет только в том случае, если будет доказано, что высказывание «Среди всех существующих в мире предметов есть хотя бы один, свойства которого тождественны свойствам Х» истинно.
Второй переход имеет два варианта: 1) доказывать утверждение методом полной индукции или 2) доказывать утверждение методом частичной индукции. Метод полной индукции в данном случае неприменим, поскольку он работает только для конечного числа частных случаев либо при возможности дедуктивной итерации, как в математике.
Метод частичной индукции – это основной метод доказательств в науке. Согласно этому методу на основании истинности утверждения для части частных случаев делается индуктивное утверждения о том, что истинно и общее утверждение. При этом действует принцип фальсифицируемости: опровержение любого одного частного случая, т.е доказательство того, что в данном частном случае присутствует Х, делает всё общее утверждение ложным. Также здесь действует и принцип верификации: каждый новый частный случай, являющийся истинным, повышает вероятность истинности общего высказывания.
Дополнительно в научной индукции признаётся, что научные знания представляют собой систему взаимоувязанных законов и подтверждение получается не только в прямых доказательствах, но и в косвенных доказательствах следствий и связанных суждений из любых областей деятельности человека. Так, закон притяжения подтверждается не только прямыми экспериментами с падениями тел, но и всеми другими опытными данными всех наук и иной практической деятельности человека, где предполагается такое притяжение. Образно говоря, везде, где предполагается, что яблоки падают вниз. Также из вышесказанного следует, что если ни один из имеющихся в наличии фактов не подтверждает существование Х, то с научной точки зрения его небытие можно считать доказанным. Единственный способ опровергнуть научное доказательство небытия Х – это доказать противное утверждение предъявлением сущности и сравнением её характеристик с характеристиками Х. Требования доказывать небытие Х ещё как-то беспочвенны, т.к. частичной индукцией это доказано, а полная индукция к данному случаю неприменима. Таким образом, с научной точки зрения небытие бога доказано.
