Библия: "слово божье" или сборник древнееврейских мифов?

[messi]

Атеизм - это интеллектуальная позиция людей, которые считают необходимым дать людям понять (не уверовать, а именно понять), что знания надёжнее и полезнее верований. Так правильнее.

Зачем же тогда в школе преподают веру а не знания? Например ту же теорию дарвина. Ведь здравый разум и найденные ископаемые свидетельствуют в пользу библии.

Но как не странно эти " считающие ..что знания полезнее чем вера".. сами же противоречат себе.

[shim]

Зачем же тогда в школе преподают веру а не знания? Например ту же теорию дарвина. Ведь здравый разум и найденные ископаемые свидетельствуют в пользу библии.
Но как не странно эти " считающие ..что знания полезнее чем вера".. сами же противоречат себе.

Справедливости ради стоит отметить - в нормальных цивилизованных странах теория Дарвина преподавалась лишь как гипотеза. И только коммунисты пропагандистски возвели "дарвинизм" в ранг "научно доказанного знания". Сейчас теория Дарвина и в РФ преподается как гипотеза. У меня средняя дочь перешла на второй курс биофака, недавно с ней обсуждали методику преподавания общей биологии в МГУ.

[Antediluvian]

Меня анализ птиц из Библии не пугает - просто я не вижу смысла тратить на это время. Этот анализ ничего не дает для веры во Христа, как Спасителя.

Как показывает практика, "для веры во Христа, как Спасителя" совсем не обязательно анализировать Библию и даже лучше этого не делать. Более того, её можно вообще не читать. Но для тех, кто не только верует, но иногда и думает, сразу возникает вопрос: если кто-то врёт в мелочах, которые легко проверить, то как можно доверять ему в сложных вопросах, которые проверить сложно или невозможно? Между прочим, данный трабл прочувствовал ещё Аврелий Августин по кличке "Блаженный":

Ведь нередко бывает, что и не христианин немало знает о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, о величине и удалённости звёзд, о затмениях солнца и луны, о круговращении годов и времён, о природе животных, растений, камней и тому подобном, притом знает так, что может защитить эти знания и очевиднейшими доводами, и жизненным опытом. Между тем бывает крайне стыдно, опасно и даже гибельно, когда какой-нибудь неверный едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несёт такой вздор, что, как говорится, попадает пальцем в небо. И не то плохо, что осмеивается заблуждающийся, а то, что в глазах людей, о спасении души которых мы неустанно заботимся, наши писатели выглядят столь же невежественными и потому ими презираются.
В самом деле, когда они замечают, что кто-либо из христиан заблуждается относительно хорошо им известных предметов и утверждает свое нелепое мнение, ссылаясь на наши писания, то как же они поверят этим писаниям относительно воскресения мёртвых, надежды на вечную жизнь и царства небесного, коль скоро у них сложилось представление, что писания эти лгут даже в тех вопросах, которые легко можно проверить или на опыте, или при помощи цифр? Действительно, трудно даже представить, сколько горя и печали доставляют благоразумным братьям эти дерзкие невежды, когда они, застигнутые и уличённые в нелепом и ложном мнении теми, кто не признает авторитета наших писаний, защищая то, что сказали по легкомысленному безрассудству, с бесстыдной ложью ссылаются на эти священные книги, пытаясь оправдать ими свои мнения или даже по памяти приводя целые изречения, которые, как они полагают, свидетельствуют в их пользу, тогда как на самом деле "не разумеют ни того, о чём говорят, ни того, что утверждают" (1 Тим 1:7) ("О книге Бытия").

Нет. Это постоянно атеисты приписывают науке. А сама наука утверждает лишь, что Бога обнаружить ей не удалось

А можно хоть одну ссылку на такое утверждение от имени науки? Желательно в реферируемом научном издании.

Мотивация атеистов известна давно - сатана стремится людей переубедить в том, что Бог есть.

Прежде чем говорить, что это "известно давно", неплохо бы доказать сперва наличие сатаны. А то несуразно получается: кто-то там к чему-то стремится, а кто это такой и есть ли он вообще - неизвестно. Да и с точки зрения сатаны, если бы он был, поощрение атеистических воззрений выглядит глупо. Мы ведь на него кладём тот же болт, что и на бога, так какая ему от нас выгода?

Обосновать то, что Бога нет атеистам не под силу.

Как два байта отослать. Вот того, который соответствовал бы библейским описаниям, точно нету, потому что приписываемые ему действия (хотя бы сотворение мира) находятся в явном противоречии с хорошо установленными фактами. А доказывать отсутствие непонятно чего никто не нанимался - пусть утверждающие обосновывают наличие.

[Antediluvian]

Зачем же тогда в школе преподают веру а не знания? Например ту же теорию дарвина. Ведь здравый разум и найденные ископаемые свидетельствуют в пользу библии.

Ни черта там не свидетельствует в пользу Библии, а вот в пользу теории эволюции пока свидетельствуют все обнаруженные факты и нет ни одного, который бы её опровергал. Ссылки тебе неоднократно предоставлялись, но кто виноват, что ты их не читаешь или не понимаешь?

[Antediluvian]

Справедливости ради стоит отметить - в нормальных цивилизованных странах теория Дарвина преподавалась лишь как гипотеза. И только коммунисты пропагандистски возвели "дарвинизм" в ранг "научно доказанного знания". Сейчас теория Дарвина и в РФ преподается как гипотеза. У меня средняя дочь перешла на второй курс биофака, недавно с ней обсуждали методику преподавания общей биологии в МГУ.

Я тебе по большому секрету скажу: теория Дарвина (вот именно в дарвиновском изложении) является в ряде мест ошибочной - например, пангенезис. Однако видообразование путём естественного отбора - ключевой момент теории - подтверждён опытным путём. Ну и в любом случае, дарвинизм, ламаркизм или там сальтационизм - всё это эволюционные теории. 

[shim]

Как показывает практика, "для веры во Христа, как Спасителя" совсем не обязательно анализировать Библию и даже лучше этого не делать.

Все что необходимо знать христианину о происхождении мира - то, что мир был создан Богом, и то, что был искажен по факту грехопадения. Этого достаточно для веры. А современная наука тоже занимается полезным делом - исследует этот мир в прикладных целях, чтобы человеку было комфортнее и безопаснее в нем жить. Одного только не способна сделать никакая наука - изменить установленные Богом сроки существования этого мира в нынешнем искаженном состоянии.

А можно хоть одну ссылку на такое утверждение от имени науки? Желательно в реферируемом научном издании.

Кхехх. Обычная практика в научном мире - сообщать об открытиях, а не о том, что не известно. Наука не сообщала о том, что обнаружила признаков Бога пока. Но и не строит гипотез в угоду атеистическому вероисповеданию.
 

Прежде чем говорить, что это "известно давно", неплохо бы доказать сперва наличие сатаны.

Если бы сатана дал себя доказать, то и атеистов не стало бы. Именно по этой причине главная задача сатаны - убеждать атеистов в том, что его не существует. Тонкий мир, пока не открытый наукой, но уже несколько тысяч лет о нем людям повыедал Бог самолично.

Как два байта отослать.

Не тщись. Не ты первый. кто пытается эти два байта обоссать. Но каждый раз ссут себе в штаны. Это есть уловка Бога - недоказуемость того, что Он не существует.

[shim]

Однако видообразование путём естественного отбора - ключевой момент теории - подтверждён опытным путём. Ну и в любом случае, дарвинизм, ламаркизм или там сальтационизм - всё это эволюционные теории. 

Мимикрия - это естественное свойство живой материи. Один нюанс - не доказано, что эта мимикрия приведет к позитивному развитию животного мира.

[messi]

Ни черта там не свидетельствует в пользу Библии, а вот в пользу теории эволюции пока свидетельствуют все обнаруженные факты и нет ни одного, который бы её опровергал. Ссылки тебе неоднократно предоставлялись, но кто виноват, что ты их не читаешь или не понимаешь?

да ладно бла бла разводить.
Ты прекрасно знаешь что  неправ. Нет у теории эволюции никаких доказательств. Никаких ископаемых переходных звеньев ни одного живого организма найдено небыло.  Также и твои сцилки..гдг одна тля не любит другую..является доказательством ..разве что для фанатиков эволюционистов. Готовых на все ради своей веры.

Есть много фальсификаций и вранья со стороны верящих в теорию эволюции...


http://www.youtube.com/watch?v=StHRiXIakAQ

http://www.youtube.com/watch?v=1Kh9_NSpkPM

[messi]

Однако видообразование путём естественного отбора - ключевой момент теории - подтверждён опытным путём.

ложь. Никакой вид путем отбора образован  не был. разные породы собак например..являются представителями одного и того же вида. Так же как и других видов животных. В том числе и человека.

Тоесть теория эволюции на самом деле ничем не доказанная ложь.. до сих пор. Да и идиотизм по сути высшей степени.

[А. Ю. Экономов]

Обосновать то, что Бога нет атеистам не под силу.

Да, запросто...



http://www.youtube.com/watch?v=3AN_k8jgHy4&feature=player_embedded

[messi]

Да, запросто...

Это доказательство чего?  +@> 

[Сноб]

Средневековое представление это как?  Чем отличается от не средневекового?
И почему национализм богопротивен? Потому что ты космополит?

Возможно. Или потому что Вы - необразованный поцреот. Выбирайте любой вариант.
Читаем:
Откр.5:9
Рим.3:29
Рим.10:12

Особенно внимательно читаем:
Кол.3:11
Фил.2:10-11

Читаем и не позоримся.

[Сноб]

А можно хоть одну ссылку на такое утверждение от имени науки?
 
Прежде чем говорить, что это "известно давно", неплохо бы доказать сперва наличие сатаны. А то несуразно получается: кто-то там к чему-то стремится, а кто это такой и есть ли он вообще - неизвестно. Да и с точки зрения сатаны, если бы он был, поощрение атеистических воззрений выглядит глупо.

Вот есть такая интересная во всех отношениях цитата по этому поводу:
"Основными признаками этого метода служат выражения вроде «как известно» или «не случайно». Первое из них применяется вместо доказательства любой, самой противоречивой оценки; второе используется для того, чтобы установить связь между двумя событиями, когда нет никакого свидетельства или подобия такой связи...
...Подобные фразы чрезвычайно иллюстративны и многозначительны. В авторитарном государстве трудно возражать на заявления, вроде: «как хорошо известно, троцкисты являются фашистскими агентами». А мысль о том, что ничто не случайно — кстати, эта формулировка свойственна параноикам, — дает возможность представлять любую ошибку и слабость как часть сознательного заговора."

[А. Ю. Экономов]

Это доказательство чего?  +@> 

Лечи свою дислексию.

[shim]

Это доказательство чего?

что в руководстве дискавери тоже сидят говнометчики-атеисты... а прием их эксплуатируется давно - они тезис "наука не нашла Бога" подменяют на тезис "наука отрицает существование Бога", чтобы примазать к науке свои атеистические вероучительные догмы...

[shim]

Лечи свою дислексию.

Тебе следует посмотреть, что они сняли про коммуняк.
Потерянный мир коммунизма 1 серия.
Потерянный мир коммунизма 2 серия.
Потерянный мир коммунизма 3 серия.

[Antediluvian]

Все что необходимо знать христианину о происхождении мира - то, что мир был создан Богом, и то, что был искажен по факту грехопадения. Этого достаточно для веры.

Здравствуй, средневековье.

А современная наука тоже занимается полезным делом - исследует этот мир

И выясняет, что устроен он совершенно не так, как сообщает об этом Библия.

Наука не сообщала о том, что обнаружила признаков Бога пока. Но и не строит гипотез в угоду атеистическому вероисповеданию.

Атеизм подразумевается по умолчанию везде, где бог не привлекается для объяснения чего-либо. В науке бог точно не привлекается для решения каких-либо задач, следовательно, наука атеистична by default.

 Если бы сатана дал себя доказать, то и атеистов не стало бы. Именно по этой причине главная задача сатаны - убеждать атеистов в том, что его не существует.

А разве наличие атеистов для сатаны самоцель? 

Не тщись. Не ты первый. кто пытается эти два байта обоссать. Но каждый раз ссут себе в штаны. Это есть уловка Бога - недоказуемость того, что Он не существует.

Ага. Причём точно к такой же уловке прибегают Буратино, Баба Яга, Кощей Бессмертный, Конёк-Горбунок, Чебурашка, великий Гудвин, эльф ЛогоВАЗ Леголас и прочие сказочные персонажи. Они на самом деле есть, просто их никто не видел, а доказать их небытие невозможно. Так что извини, но в штаны по данному поводу ссут исключительно веруны. 

[Antediluvian]

Мимикрия - это естественное свойство живой материи. Один нюанс - не доказано, что эта мимикрия приведет к позитивному развитию животного мира.

Позитивное и негативное - это всё оценки людей, и имеют они сугубо социальную подоплёку. А в природе как таковой нет ничего позитивного и негативного, она не знает. что такое хорошо, а что такое плохо.

[messi]

Читаем и не позоримся.

чтобы не позориться.. читать как в твоем случае мало.

[shim]

Здравствуй, средневековье.

Здравствуй и прощай. Это вечное знание.
 

И выясняет, что устроен он совершенно не так, как сообщает об этом Библия.

библия содержит откровение Бога на том понятийном уровне, который был доступен тогда, и не всем понятен сегодня. Бог не доказывает в Библии то, что Он создал мир, Он извещает людей об этом.

Атеизм подразумевается по умолчанию везде, где бог не привлекается для объяснения чего-либо. В науке бог точно не привлекается для решения каких-либо задач, следовательно, наука атеистична by default.

Наука изучает видимые и доступные для исследования свойства материи. А вот атеизм пытается толковать невидимые свойства материи. И потому атеизм - ненаучен, это веручительная доктрина - секта, иными словами.

А разве наличие атеистов для сатаны самоцель?

 нет, атеизм - это средство продвижения своих богоборческих проектов.

Ага. Причём точно к такой же уловке прибегают Буратино, Баба Яга, Кощей Бессмертный, Конёк-Горбунок, Чебурашка, великий Гудвин, эльф ЛогоВАЗ Леголас и прочие сказочные персонажи. Они на самом деле есть, просто их никто не видел, а доказать их небытие невозможно. Так что извини, но в штаны по данному поводу ссут исключительно веруны.

 
Ты можешь хоть тыщу сказочек тут вспомнить, но только в одном ты неправ - веруны ничего не доказывают атеистам, они просто веруют в Бога, и делятся своим вероучением с другими людьми. Точно также и атеисты ничего доказать неспособны, они только веруют и пытаются поделиться своим вероучением с другими людьми.