Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Следовательно, предлагаемый закон имеет всеобщий характер и заменяет все три закона Ньютона.

Хотелось бы выслушать по этому поводу точку зрения Алекспо, поскольку он читает студентам курс по этой специальности.

Интересно мне было бы узнать по какой такой специальности я читаю курс. Менде как всегда несет чушь.

Мое мнение однозначно: никакого закона Менде не сформулировал. Он, видимо, даже не понимает, что значит сформулировать закон. Он сформулировал сам по себе бессмысленный лозунг, а затем занялся болтовней вокруг него. Разумеется эта болтовня не интересна и никому на фиг не нужна.

Существует три основополагающих закона механики, которые предложил Ньютон.

Совершенно верно. У них один недостаток. Первый закон в такой формулировке фактически совпадает со вторым. Поэтому его сейчас часто видоизменяют с указанием существования ИСО, поскольку только  в них эти законы выполняются без дополнительных утверждений.

И никаких невразумительных лозунгов от Менде, искусственно объединяющих их в один закон не нужно.

Первый  закон Ньютона... интерпретируется
Второй закон Ньютона ... интерпретируется
Третий закон Ньютона ... интерпретируется

Вот это и есть болтовня. Законы это однозначные утверждения, которые не надо интерпретировать.
А то при желании можно придумать любую бредовую интерпретацию, под любое бредовое утверждение.

Второй закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как противодействие сил инерции внешней силе, действующей на тело, и эти силы равны и противоположны по направлению

Вот подтверждение моим словам: Менде интерпретирует второй закон под несуществующие силы инерции. В соответствии с современными физическими взглядами таких сил, действующих на ускоряемое тело в ИСО не существует.

Кто следил за дискуссией помнят, что Менде не смог указать силы инерции в случае двух сближающихся положительных зарядов.

Так что в мусорную корзину эту интерпретацию!

Первый  закон Ньютона ... интерпретируется как нулевое противодействие нулевому действию.

Третий закон Ньютона ... интерпретируется как равенство сил противодействия действующим силам, как в статическом, так и в динамическом случае.

Интерпретация первого закона у Менде - просто чушь! Детский лепет! Неужели может быть какое -то противодействие нулевому действию! Оно отсутствует просто по определению. Для этого не нужен закон!  

Менде просто не понимает смысла первого закона Ньютона.    Об этом ниже.


Что касается интерпретации третьего закона, то она излишня. Поскольку он изначально говорит о равенстве сил действия и противодействия (по модулю, поскольку они направлены в разные стороны), как в статике, так и в динамике. И потуги Менде совершенно не нужны.

[Alexpo]

То что Менде не понимает и первый закон Ньютона я показал чуть ранее

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg7299045#msg7299045

[moonhoax]

Поскольку Менде трет неудобную информацию о его наглой и предельно тупой брехне, продублируем здесь:

Кстати, сходу не заметил, что Менде дал ссылку на свои похождения на форуме Физфака МГУ почти десять лет назад.

Чем вы тут занимаетесь, ребята? Менде --- пустышка. Все его "результаты" --- сплошная демагогия и филология. Там даже методологией не пахнет. Менде берет известные любому студенту-второкурснику (и многим учашимся физматшкол) вещи и трактует их в своей извращенной манере. А потом называет нормальную физическую трактовку ошибочной, а свои извращения требует признать нормой. На вопросы не отвечает, работает в режиме радиоточки.

И пусть вас не смущает количество работ и прочих цацек, коими он так любит потрясать. Вы те работы видели? В физике Менде --- нуль.

Это была одна из лучших моих тем, где честный модератор Марсианин признал ошибки Ландау. И он жестоко поплатился за это. Свора, подобных moonhoax, накинулась на него подобно стае шакалов и добилась отстранения его от модераторства.

Можно ли получить ссылку на этот пост Марсианина?

Вопрос Alexpo Менде трусливо предпочел "не заметить".

Теперь посмотрим, что на самом деле написал модератор Марсианин:

Уважаемый автор представил нам новый набор параметров для описания диэлектрических и оптических свойств материальных сред. Было показано, что в отдельных случаях их использование позволяет получить правильные результаты. Однако, использование моделей разной структуры для разных классов сред существенно усложняет их использование на практике.

Также вниманию публики были преставлены определенные соображения относительно физического смысла понятия диэлектрической проницаемости и использования данного термина в научной литературе. К сожалению, основной их недостаток - несоответствие общепринятой и широко применяемой терминологии - вызывает серьезные сомнения в целесообразности практического применения такой интерпретации этого понятия.

В целом, изученный материал был весьма интересен, хотя использование автором нестандартной терминологии и чрезмерный объем сообщений значительно усложняли его восприятие.

В общем, писания нашего поциента - никому не нужный мусор. А его заявления, что модератор форума Физфака МГУ признал ошибки Ландау - наглая брехня.

[moonhoax]

Пророческое сообщение из все той же темы, в которой бредовые выдумки Менде были полностью развалены и уничтожены:

Вы, Марсианин демонстрируете уровень наивности пятилетнего ребенка. Почему Вы считаете, что обязаны отвечать на все вопросы шулера-наперсточника. Вы честно и искренне отвечаете на все его вопросы. Все Ваши ответы отрицательны. После этого он пишет, что он полностью с Вами согласен. А потом будет писать на сторонних рессурсах, что в нелегкой дискусси на физфаке справедливость и разум востожествовал, силы разума победили силы зла. И ссылаться при этом он будет на Вас, что с Вами он пришел к консенсусу, хотя Вы с ним ни в чем соглашались. Не надо играть с наперсточниками по их правилам. Вы всегда проиграите. У Вас есть свои правила, вот по ним и надо играть.

[moonhoax]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538908.msg7299342#msg7299342

Само размещение в Википедии статьи "Кинетическая индуктивность", автором которой я являюсь и  где основополагающими ссылками являются мои публикации и монография, само за себя говорит.

Ни о чем это не говорит потому, что разместили ее там вы сами. Это большого труда не составляет. А вот что с ней дальше будет, это мы посмотрим. Дачник тоже пытался свои гениальные озарения в Википедии публиковать - заслуженно отправились в мусор.

Но шарлатанам от науки, типа Алекспо и Херодота, это не понять!!!
Интересно, сколько они разместили своих статей в Википедии.

"Профессор", лучше идите к себе в опущенку и "поработайте". А то ваш мусор никто не читает и не обсуждает. Некрасиво получается: как модератор вы полностью обгадились, а ученым никогда не были. Все, что вы умеете, это загаживать форумы бессмысленным бредом.

[Herodotus]

Обратим внимание на то, что Фома Фомич "Менде" по своей природе не может не лгать, не клеветать, не завидовать и не писать глупостей. Раз его снова выпустили из мендятника, то незачем удивляться результатам.  

[Alexpo]

В назидание Понятову даю формулировку силы инерции из БСЭ: http://bse.sci-lib.com/article102049.html

Сила инерции, векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на ее ускорение w и направленная противоположно ускорению.

Опять безграмотный Менде цитирует только часть определения, чтобы прикрыть свои ляпы. Фактически он занимается фальсификацией  

Но Менде опять высек сам себя, поскольку не может понять написанный Таргом текст  +@>

Цитируем полностью

Сила инерции вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять уравнения динамики в форме более простых уравнений статики (см. Д" Аламбера принцип, Кинетостатика).

 Понятие о Сила инерции вводится также при изучении относительного движения. В этом случае присоединение к действующим на материальную точку силам взаимодействия с другими телами переносной Jпер и Кориолиса Jкop Сила инерции позволяет составлять уравнения движения этой точки в подвижной (неинерциальной) системе отсчёта так же, как и в инерциальной

Т.е. они ВВОДЯТСЯ для формальной математической записи уравнений. Это не реальные силы

Во втором предложении это в лоб написано: силы инерции "присоединяются к действующим на материальную точку силам". Т.е. сила инерции не относится к действующим на тело силам!

Так что моя точка зрения полностью соответствует определению Тарга, в отличие от вашей!  

[moonhoax]

Зная паталогическую склонность Мамаева "модерировать" неудобные для него сообщения, продублирую сюда:

Крепко Мамаев попался на крючок: раньше его разводили на деньги индусы, теперь будут разводить китайцы.

Journal of Applied Mathematics and Physics - выпускается в электронном виде издательством Scientific Research Publishing.

Издательство предсказуемо фигурирует в небезызвестном Beall's list.

The company has been accused of being a predatory open access publisher[3] and of using email spam to solicit papers for submission.[1] In 2014 there was a mass resignation of the editorial board of one of the company's journals, with the outgoing Editor-in-Chief saying of the publisher "For them it was only about making money. We were simply their 'front'."[4]

Самое смешное, что издательство Open Access. Но за публикацию нашему будущему лауреату Нобелевской премии придется выложить кругленькую сумму +@>

[Herodotus]

Самое смешное, что издательство якобы Open Access. Но за публикацию нашему будущему лауреату Нобелевской премии придется выложить кругленькую сумму +@>

Ничего смешного. Все Open Access журналы берут деньги с авторов. Они для читателей бесплатные.

[moonhoax]

Ничего смешного. Все Open Access журналы берут деньги с авторов. Они для читателей бесплатные.

Не все - есть и no-fee open access. Смешно то, что за публикацию своих писуль Мамаев заплатит кровными, а качать это кто-нибудь вряд ли будет даже бесплатно.

[moonhoax]

Новые откровения от Мамаева - РАН должна оплачивать публикацию Мамавских статей в мусорных жураналах:

Вообще-то оплачивать такие расходы должна РАН.

С какой это стати, РАН должна? Это - даже не расходы, а тупо выброшенные на ветер деньги.

У неё должны быть соответствующие статьи расходов.

Как вы себе это представляете? "Расходы на публикацию статей, заведомо не соответствующих современному уровню развития физики, в мошеннических изданиях"? Или как эти статьи должны называться?

Что же касается представителей "богом избранного народа", к которому вы, по-видимому, относитесь (но не по уму, а по ненависти к критикам гения всех времен и народов), то они скорее удавятся, чем поддержат критику даже идиота, на раскрутку которого были ухлопаны миллиарды долларов.

Мамаев, эти ваши однообразные нацистские прокламации уже начинают надоедать. Почему вы до сих пор не обратились за поддержкой к каким-нибудь ультра-правым или фашистам? Они точно не поймут суть ваших псевдонаучных претензий, но вполне могут поддержать в борьбе с происками международного сионизма.

А попробую-ка я обратиться в ФИАН и ИОФАН. Может у них есть подобные фонды.

Ага, обязательно обратитетсь. И потом расскажите, что они вам ответят. Если ответят, конечно... Помнится, вы носились с письмом директору ФИАН, а он ваши жалкие вопли цинично проигнорировал.

[moonhoax]

Мамаев и профашистски сионистские глотки:

Рецензенты, рекомендующие мою статью к опубликованию, подтверждают, что её целесообразно опубликовать.

Это свидетельствует лишь об уровне рецензентов.

С точки же зрения таких необразованных идиотов, каким являетесь вы, а также с точки зрения евреев из российских физических журналов мои статьи угрожают авторитету гения всех времен и одного народа Эйнштейна.

Нет, проблема не в этом. Проблема в том, что ваши статьи - псевдонаучный мусор. Кстати, это подтверждается тем, что публикуют вас исключительно в мусорных журналах, да и то - за деньги.

Именно поэтому и они, и вы бездоказательно утверждаете, что мои статьи не соответствуют современному уровню развития физики. Вам абсолютно наплевать на истинное положение вещей.

Ваши болезненные галлюцинации и бред к истинному положению вещей никакого отношения не имеют. Вот если бы вы сначала предъявили справку, что вы - не душевнобольной, тогда еще что-то можно было бы обсуждать. А пока вы только бездоказательно утверждаете, что единственная причина отказа в публикации вашего мусора всеми приличными журналами - происки сионистской мафии.

Кстати, Мамаев, как фанатичный нацист вы считате, что евреев нужно физически уничтожать, или все же ограничивать их рождаемость? Вот тут вы пишете, что "эта сволочь" нарушает общечеловеческие нормы и ведет к вырождению цивилизации, но конкретных рекомендаций не даете:

Жиды, евреи, изверги - они окопались  в  российских  "физических" журналах. Они (еврейские сыны и дочери) считают, что они  суть представители "богом избранного народа". На самом деле эта сволочь, нарушающая общечеловеческие нормы на запрет половых сношений с родственниками, которые ведут к вырождению человеческой цивилизации, даже не понимает, что входит в более совершенную систему, чем "жидовское сообщество", и нарушающая нормы этой более общей системы,  подвергает риску вырождения не только свое жидовское сообщество (что для более общей системы было бы благом), но и вырождение всей более общей системы.

Так, как по-вашему, лучше поступать? Напомню, что у ваших предшественников и идейных вдохновителей уже была вполне оформленная программа. Может, вам уже пора наконец перейти к пропаганде конкретных действий?

Так что заткните свою профашистски сионистическую глотку и больше не возникайте. Если же будете возникать, то будьте добры обосновать ваши антинаучные сентенции.

Это, типа - приказ? +@>

[mnarsianin]

Поэтому мне показалась интересной анкета, предложенная РАН для определения шарлатанов от науки. Ее можно найти на

Вынужденный комментарий: дальнейшее обсуждение в этой теме не связано с этой анкетой, да и прежде чем предьявлять мне претензии по поводу этой анкеты, прочитайте на следующих страницах мои разъяснения

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm
http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/39/eidelman.htm

В таблице по второй ссылке есть опечатки в размещении баллов , которых нет в первой, но зато в первой нет примеров. (в первой колонке таблицы должны быть только нули).  Ниже я размещу правильную анкету.

Это в статье "Псевдоученые под микроскопом науки", которую написал
Эйдельман Евгений Давидович – доктор физ.-мат. наук, профессор,
заведующий кафедрой физики Ленинградской химико-фармацевтической академии.

Анкета проста: надо ответить Да или Нет на вопросы о претенденты в гении, начислить баллы по таблице и проанлизировать ответ по предложенной методике.

            АНКЕТА.
1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т. п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам. Есть (0) Нет (1)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2‑3 публикаций)? Есть (0) Нет (2)
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т. п.)? Есть (0) Нет (1)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Укажите, какими. Да (0) Нет (1)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вуза? Да (0) Нет (1)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно  

Дальтон, Фарадей, Циолковский тест бы не прошли. Вопросы 1-11 говорят: без крыши в науке ты никто и звать тебя никак. Евгений Давидович высокопоставленный идиот, надо его работы проверить, наверняка плагиат на плагиате. Понятно почему в РФ  большая часть лекарств импортная, с таким "светочем" науки. Еще анткет просим, пожалуйста.

[Herodotus]

Дальтон, Фарадей, Циолковский тест бы не прошли. Евгений Давидович высокопоставленный идиот, надо его работы проверить, наверняка плагиат на плагиате.

Ага. Вы ещё Левенгука и Пифагора вспомните.

[mnarsianin]

Ага. Вы ещё Левенгука и Пифагора вспомните.

Вопросы 1-11 говорят: без крыши в науке ты никто и звать тебя никак. Ну нельзя же так палиться, это же коррупция неприкрытая. Абалдеть.

[Herodotus]

Вопросы 1-11 говорят: без крыши в науке ты никто и звать тебя никак. Ну нельзя же так палиться, это же коррупция неприкрытая. Абалдеть.

Нет. Это просто предварительный фильтр от невежд и шарлатанов. Им, конечно, обидно. 

[Alexpo]

Обратим внимание на то, что Фома Фомич "Менде" по своей природе не может не лгать, не клеветать, не завидовать и не писать глупостей. Раз его снова выпустили из мендятника, то незачем удивляться результатам.  

Увы. В последнее время он опять охамел.

И что-то активно сосредоточился на личных нападках на меня. Многократных предупреждений он не понимает. Мне это надоело.

Так что Менде снова забанен в основном разделе.

[дiдусь]

Увы. В последнее время он опять охамел.

И что-то активно сосредоточился на личных нападках на меня. Многократных предупреждений он не понимает. Мне это надоело.

Так что Менде снова забанен в основном разделе.

Видать он специально вас провоцировал. Ему это зачем-то нужно.

[Alexpo]

Видать он специально вас провоцировал. Ему это зачем-то нужно.

Элементарно. В этот раз он прокололся на механике, гравитации и учебнике Ландавшица, сказать ему было нечего, поэтому он забросил дискуссию и эти темы ( писал он уже в других, а те утонули  ) и занялся личными нападками.

А теперь будет вопить из подворотни, что я трус, не отвечаю на его вопросы, потому что не могу, не знаю, не умею и т.д.

Программа концерта известна давно. 

[Прон]

Видать он специально вас провоцировал. Ему это зачем-то нужно.

Я пообщался немного с Менде, он доктор технических наук и когда-то занимался серьёзными вещами, руководил отделом и очень этим гордился по видимому. Конечно же ему как начальнику отдела, или кажется даже самостоятельного КБ  приходилось решать кадровые вопросы(он к этому привык)

И вот вопрос власти на форуме стал для него проблемным, он выродился в жгучую боль соперничества, по моему он не совсем психически здоровый человек. Ума же как известно, что у малого, что у старого.
По моему банить его не обязательно, так как это задевает его больное самолюбие. Его же можно просто игнорировать.  Я всегда пользуюсь этим приёмом в политических дискуссиях.