Уверены?
http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=137
продложение: http://golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=147
И ведь это еще кратко.
Это не совсем корректные статьи с явным тенденциозным перегибом в другую сторону. К Петру, разумеется, имеется много претензий и можно дискутировать о количестве вреда и пользы, которые он принес России. Однако, я бы здесь выделил следующее:
1)
Те реформы, которые делал Петр, были нужны России:
- регулярная армия (иноземного строя)
- флот
- выход к морю и порт с базой флота
- промышленность и торговля
- система образования, как светская так и военная
- приглашение иностранных спецов и выдвижение своих из низов по таланту, а не по родовитости
- исследование страны
- унификация законов и упорядочение службы
и т.д. и т.п.
Или вы скажете, что это все было не нужно? Так что если этому пониманию проблем и необходимых реформ поспособствовало общение с иностранцами, то иностранцам это надо зачесть за плюс. Это можно зачесть и в актив Петра.
2)
Проблема в том КАК это делал Петр! часто торопливо и непродумано, ему не хватало знаний и образования. Можно много умиляться его умению махать топором, но руководителю нужны и другие знания. Он брался сразу за слишком большое количество дел. В результате даже правильные дела делались криво. Например, построенный без соблюдения всей технологии флот быстро сгнил... Ну так Черномырдин правильно сказал "Хотели как лучше, а получилось, как всегда..."
Это огромный минус.
Однако иностранцы здесь не причем. К тому же есть достаточно убедительные сведения о его психическом нездоровье, да и алкоголиком он явно был.
Плохим образованием и пристрастием к гулянкам и потехам он был обязан тому, что сначала он не был вообще претендентом на престол, а потом, когда вдруг стал царем в 10 лет в результате, фактически, дворцового переворота, его специально не учили и потворствовали потехам, чтобы не мешал от его имени править клану Нарышкиных. Заметим, что претендент на престол Федор получил по тем временам блестящее образование и был неплохим правителем, но жалко рано умер... Таким образом, если кого и надо винить, то это его мать Наталью Нарышкину, которая учителей сыну не нанимала и учиться не обязывала, а спохватилась только при появлении Анны Монс...
К минусам надо также отнести жестокость (народ он не ценил и не жалел, количество умерших в его царствие огромно) и самодурство до дури.
3) Разумеется многие реформы начались еще до Петра, однако они были медленными и постепенными, что не запоминается, Реформы же Петра были яркими и, как уже сказано, по идее в правильном направлении. Да и некоторые результаты были. Россия стала империей, одержала ряд побед и ряд реформ был правильным. Так что масоны в возвеличивании Петра ни причем. Чушь это!
