Какой социализм "правильный"?

[Кин-дза-дза]

«Классики ошиблись» +@> – да так говорят все апологеты капитализма.

Это уже поветрие понеслось по "цвету нации" .

Просто сумасшедшая атака , на марксизм .

Мухин , тоже , нашел марксизм ненаучным , и ставит себя живодриста , на одну ступеньку с Марксом , Энгельсом и Лениным .

А как правеет БФ , это не пером описать ... Сколько засланцев ... ?  Как всё перекликается , с кургенянщиной .

И как можно не понимать , что это гапоновщина чистой воды ?

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Схлестнулись два альтернативно одарённых. Один, передёргивая цитаты Ленина. кричит о том, что не надо никакого государства. Второй не в состоянии понять, над кем в пролетарском государстве осуществлялось насилие. Цирк продолжает своё выступление.  

Не нужно мошенничать, коммуняка херов . Иде ты вычитал, что я "кричу о том, что не надо никакого государства" для перехода от капитализма к коммунизму? Жулик ты, однако, как и все коммуняки (не путать с коммунистами, ставящими своей конечной целью уничтожение государства и классов: построение коммунизма).

В моём посте о государстве приведены ясные положения научного коммунизма

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 408]).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

И здесь же обращаю внимание, на то, что: «Марксизм… признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48). 

[Antediluvian]

Слушай, оппортунист, рядящийся в наряд коммуниста. Крупное промышленное предприятие в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, будет функционировать точно так же, как такие предприятия функционировали при жизни Ленина, когда было в реальной действительности создано и укреплено пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Короче, ничего конкретного ты сказать не можешь, потому что за всю жизнь никогда ни за что не отвечал и как функционируют предприятия ты себе не представляешь. Ну что же, посмотрим, что говорил и писал по этому поводу Ленин.

Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационно-государственных рамках. Недостаточно "убрать вон" капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных "сопротивленцев") поста­вить их на новую государственную службу. Это относится и к капиталистам и к извест­ному верхнему слою буржуазной интеллигенции, служащих и т.д. ...

Богатые должны получить от того союза рабочих или служащих, к которому ближе всего относится их область деятельности, рабочую книжку, они должны еженедельно, или через какой-либо другой определенный срок, получать удостоверение от этого союза, что ими добросовестно выполняется их работа; без этого они не могут получить хлебной карточки и продуктов продовольствия вообще. Нам нужны хорошие организа­торы банкового дела и объединения предприятий (в этом деле у капиталистов больше опыта, а с опытными людьми работа идет легче), нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры, агрономы, тех­ники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет пролетарское госу­дарство. Мы всем таким работникам дадим посильный и привычный им труд, мы, веро­ятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов, но мы по­ставим их под всесторонний рабочий контроль, мы добьемся полного и безусловного проведения в жизнь правила: "кто не работает, тот да не ест". А организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма, банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимство­вать наилучшие образцы из опыта передовых стран. (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 311 - 312).

Всё, чего добивался (и добился) Ленин - это изъятие прав собственности у крупного финансового и промышленного капитала, да и то не всех. Ни о каких кардинальных изменениях в управлении экономикой у Ленина нет ни слова - наоборот, "организационную форму работы... берём готовой у капитализма; ...заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". Ленин, в отличие от левоватых интеллигентиков, прекрасно понимал, что механизмы управления капиталистической экономикой ломать нельзя, необходимо лишь передать рычаги управления этой экономикой в руки рабочего класса. В общем, слив тебе засчитан, обтекай.

[Кин-дза-дза]

необходимо лишь передать рычаги управления этой экономикой в руки рабочего класса.

Теперь скажи , у кого были эти рычаги ?

Пи3дить , это не мешки носить .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

 

Указанные цитаты во первых показывают полную лживость марксистов - ленинцев...

Нет, они показывают полную умственную ущербность "левеньких" идеалистов.

Извольте видеть, ещё один рядящийся в наряд коммунистов буржуа сбросил свою маску, открыто объявив ключевые положения основателей научного коммунизма «умственно ущербными», а написавших их классиков – «левенькими» идеалистами.

Не классиков, а невежд, мухлюющих с цитатами классиков. Вот Вы - типичный левенький идеалист.

Да-а-а! Я – «левенький идеалист», мухлющий с цитатами классиков!? И в чём же проявляется мой идеализм и где вот здесь мухлевание с цитатами классиков:

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств чудовища-государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 428]).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 408]).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

И здесь же обращаю внимание, на то, что: «Марксизм… признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48). 

Давай покажи, где я здесь мухлюю с цитатами классиков. Изобличи меня, коммуняка ряжанная.

[шерутимов]

Кстати, почему Киркорову за его выходку статью не шьют?

Он сам себе настолько сшил - что эту гниду уже никто не принимает . Лишь недавно начал что-то вякать - тихо так и скромно ... $

[посторонний]

Короче, ничего конкретного ты сказать не можешь, потому что за всю жизнь никогда ни за что не отвечал и как функционируют предприятия ты себе не представляешь. Ну что же, посмотрим, что говорил и писал по этому поводу Ленин.

Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационно-государственных рамках. Недостаточно "убрать вон" капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных "сопротивленцев") поста­вить их на новую государственную службу. Это относится и к капиталистам и к извест­ному верхнему слою буржуазной интеллигенции, служащих и т.д. ...

Богатые должны получить от того союза рабочих или служащих, к которому ближе всего относится их область деятельности, рабочую книжку, они должны еженедельно, или через какой-либо другой определенный срок, получать удостоверение от этого союза, что ими добросовестно выполняется их работа; без этого они не могут получить хлебной карточки и продуктов продовольствия вообще. Нам нужны хорошие организа­торы банкового дела и объединения предприятий (в этом деле у капиталистов больше опыта, а с опытными людьми работа идет легче), нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры, агрономы, тех­ники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет пролетарское госу­дарство. Мы всем таким работникам дадим посильный и привычный им труд, мы, веро­ятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов, но мы по­ставим их под всесторонний рабочий контроль, мы добьемся полного и безусловного проведения в жизнь правила: "кто не работает, тот да не ест". А организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма, банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимство­вать наилучшие образцы из опыта передовых стран. (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 311 - 312).

Всё, чего добивался (и добился) Ленин - это изъятие прав собственности у крупного финансового и промышленного капитала, да и то не всех. Ни о каких кардинальных изменениях в управлении экономикой у Ленина нет ни слова - наоборот, "организационную форму работы... берём готовой у капитализма; ...заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". Ленин, в отличие от левоватых интеллигентиков, прекрасно понимал, что механизмы управления капиталистической экономикой ломать нельзя, необходимо лишь передать рычаги управления этой экономикой в руки рабочего класса. В общем, слив тебе засчитан, обтекай.

Слышь, коммуняка ряженая. Иде здесь говорится о том, что при переходе от капитализма к коммунизму будет сохранено буржуазное государство? Не нужно приводить цитаты, которые не относятся к обсуждаемой теме о главной цели коммунистов. Хорош жульничать, коммуняка ряженная.

[посторонний]

Это уже поветрие понеслось по "цвету нации" .

Просто сумасшедшая атака , на марксизм .

Мухин , тоже , нашел марксизм ненаучным , и ставит себя живодриста , на одну ступеньку с Марксом , Энгельсом и Лениным .

А как правеет БФ , это не пером описать ... Сколько засланцев ... ?  Как всё перекликается , с кургенянщиной .

И как можно не понимать , что это гапоновщина чистой воды ?

 +@> +@> +@>

Да, Кин. Эти вурдалаки ряженные и не ряженные, как тараканы, лезут отовсюду и просто времени нет, чтобы всем грамотно ответить. Пока они нас давят численностью и обилием зловонного словесного поноса.

[shtik]

Он сам себе настолько сшил - что эту гниду уже никто не принимает . Лишь недавно начал что-то вякать - тихо так и скромно ... $

А-а, понятно, за то , что бабке Пугачихе пИЗду отлизал- ему индульгенцию дали.

[посторонний]

     

Актуальность Вольтера

     Сначала я смотрела на дело PussyRiot как на недоразумение. Сочинительницы плохих стихов вылезли на амвон в торговом центре «храм Христа Спасителя» и спели «Богородица, Путина прогони». Ну попиарились девочки. На пятнадцать суток. Первые вопли «Не простим!» я тоже восприняла, пожав плечами. Подумалось, что у этих, вопящих, какой-то другой Бог. Это Христос проповедовал: «Прощайте, и прощены будете». А у Гундяева и Путина Бог особый. Он являет чудо превращения пыли в миллионы и торгует нефтью через «Гунвор». Потом возник замечательный активист Якимов. Помните, тот, который бил защитницу PussyRiot со словами, что Бог не прощает зло и утверждать противоположное — значит кощунствовать. (Страшно подумать, что бы православный активист Якимов сделал бы с тем капиталистом и дерьмократом, который велел подставлять левую щеку, если ударят по правой.) Потом началось. Адвокат потерпевшего по делу PussyRiot, профессор Академии госслужбы при президенте РФ Михаил Кузнецов объясняет: акцию в торговом центре «храм Христа Спасителя» организовал ни больше ни меньше как сам Сатана. Протоиерей Владимир Переслегин жжет в открытом письме Сергею Шаргунову: «Для верующего совершенное Pussy Riot —  духовное преступление хуже убийства. В христианских государствах за богохульство казнили». И знаете, что я подумала? Спасибо синьорым Якимову, Кузнецову, и Переслегину, что нам напомнили об истинном лице христианской церкви.
      О том, что христианская церковь — католическая ли, православная, протестантская ли, когда могла, пыталась контролировать души людей и делала это в масштабах, несравнимых даже со Сталиным. О том, что христианская церковь, когда могла, использовала светскую власть для расправы с неугодными, — или светская власть использовала ее для устройства собственных мерзковатых дел. Чем отличается следователь Рамченков со своим 62-м правилом Трулльского собора от св. Филастрия Бриксийского, который в числе прочих ересей в 385 году сурово заклеймил и ту, которая допускает движение Земли? Чем отличается патриарх Кирилл со своими часами, нанопылью и троюродной сестрой от Льва X Медичи, воскликнувшего: «Бог дал нам папство, так насладимся же им!»? Все равно сударьу Гундяеву, как ни старайся, не переплюнуть Александра Борджиа: времена не те. Что, мы уже забыли про инквизицию? Про «Рубите всех, Бог узнает своих»? Слава богу, протоиерей Переслегин нам напомнил.
      О да, это сейчас Рим извиняется за сожженного Бруно и признает свободу совести, — когда церковь ослабела. Как там сказал Атос? «А теперь, гадина, когда я у тебя вырвал зубы, кусайся, если можешь». Главная техническая разница христианства с исламом заключается в том, что ислам до сих пор исходит из того, что каждое слово Корана — истина, а христианские священники после Вольтера, Дарвина и «Золотой ветви» все-таки предпочитают не настаивать на том, что Солнце ходит вокруг Земли, потому что как иначе Иисус Навин мог приказать ему остановиться? Из всех институтов западного мира на наших глазах путинская Россия заимствует единственный, без которого мы вполне могли бы обойтись: святую инквизицию. Со всеми присущими инквизиции уверениями о том, что она наказывает грешника исключительно в целях спасения его души, и о том, что она лично кровь не проливает. Ну что ж, если верующие рассказывают мне, что говорить о всепрощении Бога — значит кощунствовать, что за богохульство надо казнить, и при этом совершенно искренне приравнивают слова «Богородица, Путина прогони» к преступлению против Бога (видимо, у них в сознании Путин как-то затесался четвертым членом христианской Троицы с правом совещательного голоса), то кто я такая, чтобы подвергать сомнению их картину мира?
      Мне как-то казалось, что западный мир покончил со всем этим еще в XVIIIвеке. Во времена Вольтера и эпохи Просвещения. Как там говаривал Фридрих Великий? «Христианство выдумали фанатики, используют интриганы, а верят в него дураки». Удивительным образом г-да Якимов, Переслегин и Кузнецов показали, что слова Фридриха Великого не устарели — для путинской России.

[Бергсон]

Он сам себе настолько сшил - что эту гниду уже никто не принимает . Лишь недавно начал что-то вякать - тихо так и скромно ... $

      Филипок бьет исключительно женщин, ибо во-первых, педераст, как Сральник, а, во-вторых, боится получить сдачи, как Сральник.

А-а, понятно, за то , что бабке Пугачихе пИЗду отлизал- ему индульгенцию дали.

      пИЗду он теперь лижет кремлюкам.

[посторонний]

Короче, ничего конкретного ты сказать не можешь, потому что за всю жизнь никогда ни за что не отвечал и как функционируют предприятия ты себе не представляешь. Ну что же, посмотрим, что говорил и писал по этому поводу Ленин.

Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационно-государственных рамках. Недостаточно "убрать вон" капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных "сопротивленцев") поста­вить их на новую государственную службу. Это относится и к капиталистам и к извест­ному верхнему слою буржуазной интеллигенции, служащих и т.д. ...

Богатые должны получить от того союза рабочих или служащих, к которому ближе всего относится их область деятельности, рабочую книжку, они должны еженедельно, или через какой-либо другой определенный срок, получать удостоверение от этого союза, что ими добросовестно выполняется их работа; без этого они не могут получить хлебной карточки и продуктов продовольствия вообще. Нам нужны хорошие организа­торы банкового дела и объединения предприятий (в этом деле у капиталистов больше опыта, а с опытными людьми работа идет легче), нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры, агрономы, тех­ники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет пролетарское госу­дарство. Мы всем таким работникам дадим посильный и привычный им труд, мы, веро­ятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов, но мы по­ставим их под всесторонний рабочий контроль, мы добьемся полного и безусловного проведения в жизнь правила: "кто не работает, тот да не ест". А организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма, банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимство­вать наилучшие образцы из опыта передовых стран. (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 311 - 312).

Всё, чего добивался (и добился) Ленин - это изъятие прав собственности у крупного финансового и промышленного капитала, да и то не всех. Ни о каких кардинальных изменениях в управлении экономикой у Ленина нет ни слова - наоборот, "организационную форму работы... берём готовой у капитализма; ...заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". Ленин, в отличие от левоватых интеллигентиков, прекрасно понимал, что механизмы управления капиталистической экономикой ломать нельзя, необходимо лишь передать рычаги управления этой экономикой в руки рабочего класса. В общем, слив тебе засчитан, обтекай.

Слышь, коммуняка ряженая. Иде здесь говорится о том, что при переходе от капитализма к коммунизму будет сохранено буржуазное государство? Не нужно приводить цитаты, которые не относятся к обсуждаемой теме о главной цели коммунистов. Хорош жульничать, коммуняка ряженная.

[посторонний]

Вот ленинские рассуждения, которые относятся к обсуждаемому вопросу о государстве.

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, СЛОМАТЬ бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией» [см. В. И. Ленин, «Государство и революция», (см. Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 397-398)].

[посторонний]

Социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244). 

[Antediluvian]

Теперь скажи , у кого были эти рычаги ?

У рабочего класса, который делегировал своих представителей во власть.

[посторонний]

...Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы<<2>>) - этот панегирик отнюдь не "увлечение", отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмирания"» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция).

[Antediluvian]

Слышь, коммуняка ряженая. Иде здесь говорится о том, что при переходе от капитализма к коммунизму будет сохранено буржуазное государство?

Деточка, а где ты в СССР видел буржуазное государство? Здесь говорится, что в социалистическом государстве буржуазия лишена своих экономических средств управления, однако организационные механизмы остаются в принципе теми же, что были при капитализме. Но до тебя не доходят даже элементарные вещи, поэтому продолжай развлекаться, складывая слова из разноцветных буковок. У тебя уже получается. Ещё годик-другой, и можно будет приступать к счёту на палочках.

[посторонний]

Цитата: Кин-дза-дза от Сегодня в 15:16:06
«Теперь скажи , у кого были эти рычаги ?»

У рабочего класса, который делегировал своих представителей во власть.

Не лги, коммуняка ряженная. В буржуазном государстве, отличительным признаком которого является наличие чисто угнетательских, МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, рычаги управления находятся в руках бюрократии (=буржуазии). А после смерти Ленина наше «советское» государство было именно таким, буржуазным государством, оставленным коммунистами-оборотнями стоять под аббревиатурой «СССР» и красными знамёнами с целью введения народа в заблуждение и, следовательно, все рычаги государственной машины находились в руках ряженных в коммунистический наряд буржуазных чиновников-паразитов (=буржуа).