Какой социализм "правильный"?

[revkom]

Вот раньше в театре.. :  В зале битком, на сцене " Три сестры" , "дядя Ваня "... А сейчас -  на сцене битком, в зале три сестры режисёра и дядя Ваня - пожарник....

[kichrot]

... Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны ...
...

Естественно, это чушь. При производстве излишки или недостаток продуктов производства существует всегда, так как объективно невозможно осуществлять производство идеально, в соответствии с идеальным планом.
А, излишки и недостаток продукта производства автоматически порождает социальное расслоение на бедных и богатых.
Бедные и богатые существовали, существуют и будут существовать всегда, в любом обществе.

[kichrot]

... развитие продуктов в товары возникает вследствие обмена между различными общинами, а не между членами одной и той же общины ...

Естественно, это чушь высосанная Марксом из пальца.
Товарное производство и обмен существует в обществе всегда, даже на уровне отдельной семьи, так как даже в семье существует разделение труда, а значит и обмен результатами труда между членами семьи.
А, любой обмен, это товарно-денежные отношения.
Теоретики коммунизма исходят из ложных предпосылок.
Но, естественно, что глупый троцкист Артем Луч, в силу своей врожденной тупости и невежества, этого не понимает.

[dhs]

Все верно. 
Так как в любой отдельно взятой семье существует коммунизм, поэтому и имеется разделение труда и обмен результатами этого труда между членами семьи, при полном отсутствии бедных и богатых.


 

но между семьями никакого коммунизма...

[kichrot]

Все верно. 
Так как в любой отдельно взятой семье существует коммунизм, поэтому и имеется разделение труда и обмен результатами этого труда между членами семьи, при полном отсутствии бедных и богатых.
...

Естественно, что глупы троцкист ДжиПик, в силу своего невежества, не знает и не понимает, что общественное разделение труда объективно всегда порождает обмен, т.е. товарно-денежные отношения, т.е. капитализм.
Так, что в любой семье, где осуществляется общее хозяйство, существует именно капитализм, а не бред коммунизма. В любой семье существуют богатые и бедные, даже если члены семьи это не понимают и отрицают. Неравенство доходов членов любой семьи определяется множеством факторов, различного свойства и происхождения, в том числе и биологическими, психологическими и культурными факторами.
Так, что коммунизм в реальной семье, это бредовые фантазии утопистов.

[revkom]

Определения и принципы коммунизма работают на практике в каждой семье, строя социализм, создавая материальные и духовные блага для каждой отдельно взятой семьи.
Принцип " от каждого по способности каждому по труду", больше каптталистический нежели социалистический, утверждать не буду. А у социализма в наличии имеется только результат в виде материальных и духовных благ созданных каждой отдельно взятой семьей. Семьи, работая на свои блага, создают своим трудом и общественные.
 

Тщательно пережёвывая пищу ты помогаешь обществу !

[kichrot]

... все лучшее детям в семье потому и коммунизм.

В семьях, где пытаются реально руководствоваться, в отношении детей, принципом "каждому по потребностям", воспитывают и получают из детей реальных паразитов и тунеядцев, на горе родителям и обществу. Проверено всей историей и практикой человечества.

[kichrot]

Определения и принципы коммунизма работают на практике в каждой семье, ...

Нет, принципы коммунизма в реальной семье не работают.

[dhs]

Между семьями, для добросоветских теплых отношений достаточно правильного социализма при поддержке правильного капитализма и товарно денежных отношений.    

и какие добрососедские отношения между семьей работяг и семьей лодырей...
 нет, не было и никогда не будет равенства между людьми/семьями и другими объединениями...
равенство это застой...

[kichrot]

...
равенство это застой...

Равенство, это деградация.

[kichrot]

"От каждого по способности", вы аккуратненько затерли. Прививать к труду детей надо, воспитывать, учить.

Врожденные способности/неспособности воспитанием не исправишь.
Именно этот объективный факт констатирует принцип "от каждого по способностям".
Все люди от рождения объективно разные. И, эту разность невозможно нивелировать принципом "каждому по потребностям". Принцип "каждому по потребностям", в условиях всеобщего объективного врожденного неравенства всех людей, порождает тунеядство и эксплуатацию человека человеком, так как принципиально отрицает принцип экономической справедливости "каждому по труду".
Коммунистический принцип "каждому по потребностям", это принцип абсолютной несправедливости и эксплуатации, который объективно порождает разделение всех людей на класс тунеядцев-эксплуататоров и класс труженников-эксплуатируемых.

[kichrot]

... у людей в обществе должно быть равенство возможностей.

Возможности, это ресурс, количество которого всегда ограниченно, так же как и количество любого иного ресурса. Эта объективная реальность определяется фундаментальным законом сохранения энергии.
Благими пожеланиями глупцов фундаментальный закон сохранения энергии не отменишь.

[kichrot]

Какой лодырь? ...

Обыкновенный, врожденный лодырь, у которого огромные способности к ничегонеделанию.

[kichrot]

  Согласно принципам коммунизма, реальные семьи живут и по мере возможности работают и процветают.

Объективно не было, нет и не будет в реальности таких семей, которые живут и процветают, соблюдая принципы коммунизма.

[kichrot]

...
Воспитанием не исправляют, а формируют личность ...

Не все можно изменить воспитанием.

[kichrot]

Чтобы быть лодырем, надо иметь хоть какое то представление, опыт о какой либо деятельности. ...

Нет, что бы быть лодырем, надо просто не работать. А, мотивы и причины лодырничества очень разные, в том числе и врожденные свойства личности.

[kichrot]

Ты считаешь отмена денег необходима?

Чтобы отменить деньги, необходимо отменить обмен.
Что бы отменить обмен, необходимо отменить общественное разделение труда.
Что бы отменить общественное разделение труда, необходимо отменить общество.
Чтобы отменить общество, необходимо отменить человечество.

Объективные причинно-следственные связи в обществе не позволяют отменить деньги, пока существует человечество.

[kichrot]

[dhs]

В самом начале у автора изложено:

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:
- наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

и мы должны жить в таких условиях или мы все таки немного продвинулись вперед???
 от вас коммунистов можно со смеху колили заиметь...

[dhs]

Маркс:

Это согласуется и с тем высказанным нами ранее мнением, что развитие продуктов в товары возникает вследствие обмена между различными общинами, а не между членами одной и той же общины.

Энгельс:

Если бы Марксу удалось ещё раз переработать третий том, то он, несомненно, развил бы это место значительно подробнее. В своём же настоящем виде оно даёт лишь набросок того, что следовало бы сказать по данному вопросу. Остановимся на нём поэтому несколько подробнее.

Все мы знаем, что на первых ступенях общественной жизни продукты потребляются самими производителями и что эти производители стихийно объединены в более или менее коммунистически организованные общины; что обмен избытками этих продуктов, с которого начинается превращение продуктов в товары, возникает позднее, причём сначала он происходит лишь между отдельными разноплемёнными общинами и только потом возникает и внутри общин, существенно содействуя их разложению на бо́льшие или меньшие семейные группы. Но и после этого разложения обменивающиеся между собой главы семейств остаются трудящимися крестьянами, производящими почти всё необходимое для удовлетворения всех своих потребностей в собственном хозяйстве при помощи своей семьи, и лишь незначительную часть необходимых предметов они выменивают на стороне на избыток продукта своего труда.

***

Однако такое отношение взаимной отчуждённости не существует между членами естественно выросшей общины, будет ли то патриархальная семья, древнеиндийская община, государство инков 40 и т. д. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах её соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних отношениях, то путём обратного действия они становятся товарами и внутри общины.[/i]


Это действительно, крайне важно понять: излишек продукта, или товарная форма продукта, - необходимо ведут к частной собственности?
И да, почему именно товарная форма, а вовсе не излишек (как это примитивно представляют) необходимо ведет к частной собственности?

Источником частной собственности служит не естественный процесс развития производительных сил и накопления излишков, а общественный процесс превращения этих излишков в товар, на основе эквивалентного обмена, для присвоения прибавочной стоимости в товарной форме продукта труда.

и что это нам дает для современности??? чему эта графомания учит???