Какой социализм "правильный"?

[Татьяна Н]

...Люди ни х.... НЕ ЗНАЛИ.

Особенно про расстрелы у них в пригороде.

А РАССТРЕЛЫ и твои бабские "вроде жисть налаживается" - это ну очень РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Не наладилось, т.к. СТРАНА РУХНУЛА после УНИЧТОЖЕНИЯ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ.

Всё может быть, Миш. Но то, что творится сейчас - ни в какие ворота.
Не понимаю - с какой наглой бесстыжестью можно этот режим защищать и оправдывать.  "=?

[Татьяна Н]

То, что сейчас полицаев, следящих за сохранностью дядь, кормят ещё усиленнее, само сборище дядь разрослось до неприличных размеров, а космос и вооружения просраны, юродивых совершенно не смущает.

Именно это меня в них и изумляет.
Тварные серут на СССР, когда по крайней мере все были сыты (не говоря уже о других аспектах), серут на освоения космоса (СИДЯ В ИНТЕРНЕТЕ! который идёт через космос ?) и благословляют нынешних КЛОПОВ, присосавшихся к трубе, когда полстраны живёт впроголодь.
Это нелюди - другого объяснения их постам не нахожу. "=?

[тормоз]

То, что сейчас полицаев, следящих за сохранностью дядь, кормят ещё усиленнее, само сборище дядь разрослось до неприличных размеров, а космос и вооружения просраны, юродивых совершенно не смущает.


   
Re: Какой социализм "правильный"?
« Ответ #79232 : Сегодня в 11:16:41 »
ПроцитироватьЦитировать
Цитата: @Лариса@ от Сегодня в 10:51:58
Государство- это такое сборище дядь, которое на уворованное у работников игралось в дорогие игрушки типа космаса и гонки вооружения, кормило туеву хучу эцелопов, которые призваны были бдить за сохранностью власти сборища дядь, а также кормило туеву хучу непроизводительных работников (= бездельников), которые должны были содержать мозги трудящихся в надежно зазомбированном состоянии... дайте передохнуть
То, что сейчас полицаев, следящих за сохранностью дядь, кормят ещё усиленнее, само сборище дядь разрослось до неприличных размеров, а космос и вооружения просраны, юродивых совершенно не смущает.

...Люди ни х.... НЕ ЗНАЛИ.

Особенно про расстрелы у них в пригороде.

А РАССТРЕЛЫ и твои бабские "вроде жисть налаживается" - это ну очень РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Не наладилось, т.к. СТРАНА РУХНУЛА после УНИЧТОЖЕНИЯ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ.
Всё может быть, Миш. Но то, что творится сейчас - ни в какие ворота.
Не понимаю - с какой наглой бесстыжестью можно этот режим защищать и оправдывать.  читающий

вообщем кругом одно говно

[Татьяна Н]

Да я и почитал. В отличие от...

Кстати, полюбуйся на свою подрушку, защитницу СССР:

Одной дуре анархию подавай, другой- социализм ..

Ты,помнится, за неё чуть штаны не порвал - защищал "единомышленницу"-провокаторшу.  

[Petrovich]

А гос-во, это такой дядя, который на уворованное у работников покупал себе дворцы в Ницце?
Шо за дура! 

Дача под Москвой не считается ?


"Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Бюрократия считает себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием,  то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, а канцелярские задачи - в государственные. Бюрократия есть круг, из которого некто не может выскочить. ...Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства. ...Бюрократия имеет в своем обладании государство, спиритуалистическую сущность общества, она есть ее частная собственность . Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в ее собственной вреде ее иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру - ее замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к ее тайне. ...Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. ...Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной,  как действительная жизнь - мертвой, ибо это мнимое значение и мнимая жизнь принимается им за самую сущность"
К.Маркс "К критике гегелевской теории права"

Разжевать, как это выглядит в вашей марксистской системе координат ? Какое значение имеет личное богатство в определении эксплуататорского класса ? А если капиталист не тратит всё на себя, живёт в хрущёвке и откладывает, чтобы через 5 лет купить себе виллу на Багамах, он разве перестаёт быть эксплуататором ? У Маркса всё чётко объяснено .

[Petrovich]

Ты просто неуч. Берёшься критиковать марксизм, так хоть разберись, что ты критикуешь.

Уничтожить классы - значит не только прогнать помещиков и капиталистов - это мы сравнительно легко сделали - это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. (В.И. Ленин).

Во-первых, это мелкая буржуазия . Кулаков туда же .
Во-вторых, их уничтожили к 1936-му году, как утверждает Сталин . Всё, кончились эксплуататоры . А дальше Посторонний правильно говорит про гос.бюрократию .
 

[alexand]

Иес, Петрович, капиталист может вместо вилл тратить награбленное
и на палицицские игрища, мировые революции, мировое господство,
гонку вооружений, расширение своей власти в слаборазвитых странах
за счет всяких безвозвратных займов и т п.

[alexand]

Лариса, ты бы еще Ленину, Троцкому и Сталину сказала,
что они к кадровому, квалифицированному пролетариату
ни малейшего отношения не имеют, они бы страшно обиделись.

Они создали партию люмпен-пролетариев,
деклассированных элементов, бродяг, нищих, уголовников, мошенников.

С нормальной, разумной т зрения партия пролетариата не может объединять весь пролетариат,
потому что пролетариат неоднороден и внутри класса пролетариата существуют разногласия.

Интересы люмпенов не совпадают с интересами кадровых рабочих.

Ленин прекрасно видел , что его партия кадровым рабочим и даром не нужна,
он на них стряяяшна абижался, всячески их поливал,
называл рабочей аристократией, цеховщиной, мастеровщиной,
мелкой буржуазией и т п.

[тормоз]

Цитата: Antediluvian от Сегодня в 11:10:20
Ты просто неуч. Берёшься критиковать марксизм, так хоть разберись, что ты критикуешь.

Уничтожить классы - значит не только прогнать помещиков и капиталистов - это мы сравнительно легко сделали - это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. (В.И. Ленин).

Во-первых, это мелкая буржуазия . Кулаков туда же .
Во-вторых, их уничтожили к 1936-му году, как утверждает Сталин . Всё, кончились эксплуататоры . А дальше Посторонний правильно говорит про гос.бюрократию .
Во-первых, это мелкая буржуазия . Кулаков туда же .
Во-вторых, их уничтожили к 1936-му году, как утверждает Сталин . Всё, кончились эксплуататоры . А дальше Посторонний правильно говорит про гос.бюрократию .
 

это называется :
из одного говна вступить в другое говно.........(пока деньги в ходу)

[revkom]

В древнем Риме пролетариями называли часть общества, которые не занимались производительным трудом и жили за счёт мелкого воровства, при этом всё наворованное сваливали в кучи за городом и все желающие терпилы могли вернуть себе украденную вещь за небольшую плату этим пролетариям..Раз в пять -шесть лет власти окружали этих пролетариев армией и выгоняли их нахер из страны или продавали в рабство в другие страны..
Да этим бомжам действительно нечего было терять!
А что было терять рабочим при царизме? Жили рабочие в бараках, питались из лавочек, принадлежавших хозяину, ничего не могли скопить чтобы вырваться из беспросветной нищеты....не синьорыми же их было называть или панами, как в Польше ?
В советское время  тоже было разделение на  классы...вот например техническая интеллигенция, инженеры, техники , служащие и рабочие  фактически составляли один класс, класс создающих материальные ценности. Гуманитарии составляли другой класс интеллигенции... Был класс управленцев от политической власти... военные составляли свой класс.. Так чято при социализме так называемые классы были и должны быть..это не коммунистическое общество без границ, государств и классов.

[тормоз]

А что было терять рабочим при царизме? Жили рабочие в бараках, питались из лавочек, принадлежавших хозяину, ничего не могли скопить чтобы вырваться из беспросветной нищеты....не синьорыми же их было называть или панами, как в Польше ?
В советское время  тоже было разделение на  классы...вот например техническая интеллигенция, инженеры, техники , служащие и рабочие  фактически составляли один класс, класс создающих материальные ценности. Гуманитарии составляли другой класс интеллигенции... Был класс управленцев от политической власти... военные составляли свой класс.. Так чято при социализме так называемые классы были и должны быть..это не коммунистическое общество без границ, государств и классов.

а щасс что нить по другому?:
ну подержал ты зарплату в руках,
часть отдал в ЖКХ,
а остальные отнёс в ту же лавочку,
на пивохань  выкроив

[Татьяна Н]

В древнем Риме пролетариями называли часть общества, которые не занимались производительным трудом и жили за счёт мелкого воровства, при этом всё наворованное сваливали в кучи за городом и все желающие терпилы могли вернуть себе украденную вещь за небольшую плату этим пролетариям..Раз в пять -шесть лет власти окружали этих пролетариев армией и выгоняли их нахер из страны или продавали в рабство в другие страны..
Да этим бомжам действительно нечего было терять!

Интересно. А почему тогда Маркс производительных рабочих пролетариями обозвал?

[revkom]

Интересно. А почему тогда Маркс производительных рабочих пролетариями обозвал?

Наверное потому, что  не придумал как назвать по другому...ты можешь ? А сходство было у них главное - нехрен было что терять.. собственности то никакой у них не было..

[revkom]

а щасс что нить по другому?:
ну подержал ты зарплату в руках,
часть отдал в ЖКХ,
а остальные отнёс в ту же лавочку,
на пивохань  выкроив

Сейчас уже по другому..даже мне есть что терять..например ....гараж набитый разным техническим хламом, приборами, устройствами экспериментальными , образцами...-жалко...У молодых наверняка какой нибудь автомобиль, мотоцикл,мопед, велосипед...у многих стариков помоложе меня хучь какая халупа в садоводстве..и пять соток земли и на мней  крыжовник, смородина, яблони...
Вобщем буржуИ мы все.. одне махонькие, другие побольше, третьи ваще  по брилиантам ходют -ноги массируют, говорят от здоровья шибко помогаить, а по камушкам обычным -западлО босыми ножками ходить..

[Татьяна Н]

Наверное потому, что  не придумал как назвать по другому...ты можешь ? А сходство было у них главное - нехрен было что терять.. собственности то никакой у них не было..

Ну нихрена себе - сходство - честных рабочих людей со скотами сравнивать.

[Ltlekz49]

Во-первых, это мелкая буржуазия . Кулаков туда же .
Во-вторых, их уничтожили к 1936-му году, как утверждает Сталин . Всё, кончились эксплуататоры . А дальше Посторонний правильно говорит про гос.бюрократию .

Мелкие товаропроизводители никуда не делись при Сталине.
Это все кооператоры, в т.ч. и колхозники, кустари-ремесленники.
Их никто не подавлял, их организовывали и встраивали в общую экономику страны, включая в планы обеспечение их сырьём и сбыт их продукции.
Уничтожать их начал хрущёв.

[revkom]

Ну нихрена себе - сходство - честных рабочих людей со скотами сравнивать.

Если тебя девушкой обозвать..ты же девственецей не станешь ?

[Ltlekz49]

Интересно. А почему тогда Маркс производительных рабочих пролетариями обозвал?

Не Маркс, это название к капиталистическим рабочим прилепили до Маркса.

[alexand]

Сейчас уже по другому..даже мне есть что терять..например ....гараж набитый разным техническим хламом, приборами, устройствами экспериментальными , образцами...-жалко...У молодых наверняка какой нибудь автомобиль, мотоцикл,мопед, велосипед...у многих стариков помоложе меня хучь какая халупа в садоводстве..и пять соток земли и на мней  крыжовник, смородина, яблони...
Вобщем буржуИ мы все.. одне махонькие, другие побольше, третьи ваще  по брилиантам ходют -ноги массируют, говорят от здоровья шибко помогаить, а по камушкам обычным -западлО босыми ножками ходить..

Ну вот, Рёвка, ты, наконец, начал мыслить правильно, лучше поздно, чем никому.

Тебе плюс.

Не все, но подавляющее большинство из нас - мелкие собственники,
поэтому справедливое общество должно быть в интересах мелких собственников.

[Татьяна Н]

Если тебя девушкой обозвать..ты же девственецей не станешь ?

Надо называть вещи своими именами - меня не надо называть девушкой, я замужняя женщина - так и надо называть женщиной.
Так зачем называть честного рабочего воровской кличкой - пролетарий?