Петр Иванович: Действительно, путь новатора не устелен розами. Циолковский прав.
Но сермяга кроется в том, что на одного реального новатора приходится 9999 шарлатанов, мошенников, шизофреников и другого рода проходимцев. И нельзя обвинять престарелого корифея науки, что он не берет на себя роль "фильтра" от всей этой напасти. Он свою состоятельность как ученый доказал. Оспаривать это - только выдавать свою дремучесть.
Кстати, по-настоящему творческий человек интеллигентен и по форме общения. Интеллект и интеллигентность - взаимосвязанные качества.
А базарные форумные крикуны своими манерами выдают свой интеллектуальный уровень.
Интересно у Вас получается.
Вы лжёте, родимый, прямо в лицо или попросту не понимаете смысла написанного Вами.
В любом случае приходится зачислить Вас в ряды остолопов, а не адекватных граждан. И вот почему:
1.
И нельзя обвинять престарелого корифея науки, что он не берет на себя роль "фильтра" Дело в том, что Рухадзе УЖЕ ВЗЯЛ на себя обязанности этого фильтра.
Он выступает как рецензент - а написание рецензий - как раз и есть фильтр очистки от шарлатанов, мошенников и шизофреников (надеюсь, это не был выпад в мою стороны?)
Кроме того, он выступает как член редколлегии научного журнала.
Поэтому он просто ОБЯЗАН разбираться в присылаемом ему материале, а если он не в состоянии перешагнуть грань - то нечего ему строить из себя учёного. Его вера в непогрешимость Ландау - может, и волнительна с точки зрения взаимоотношений учитель-ученик, но настоящий учёный должен руководствоваться принципом "Сократ мне друг, но истина - дороже".
И вот тут, если его мозги уже не в состоянии осмыслить самые простые вещи, он должен бы спокойно отправиться на заслуженный отдых, а не демонстрировать своё незнание азов школьного курса физики. Разве не так?
---
2 Разве я оспариваю достижения Рухадзе в области "электродинамики материальных сред, физики плазмы - там, где он действительно добился каких-то результатов, соединяя гипотезы и опытные данные, получая в результате некие подобия теорий?
Дело в том, что Рухадзе так и не смог разобраться в заблуждениях молекулярно-кинетической теории, причиной чему как раз и были те самые явления, о которых писал Циолковский -, в частности:
В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматеревшими мыслями.---
3.
Кстати, по-настоящему творческий человек интеллигентен и по форме общения. Интеллект и интеллигентность - взаимосвязанные качества.Даже не знаю, как Вам это объяснить.
То есть Вы только что заявили, что Рухадзе - никакой не творческий человек по-настоящему.
Дело в том, что Рухадзе давным-давно в "учОных кругах" пользуется славой склочника и скандалиста, цитирую:
Одобряет многие отвергаемые научным сообществом исследования. Рецензент псевдонаучной книги Г. И. Шипова «Теория физического вакуума». Поддерживает исследования Л. И. Уруцкоева, с которым написал несколько обращений против комиссии по борьбе с лженаукой РАН, и «Новую хронологию». Автор скандальных мемуаров и статей, искажающих историю физики и оскорбительных по отношению ко многим известным учёным.Мне лично эти качества Рухадзе как раз импонируют. Меня, как и его, тоже раздражает подавляющее численно превосходство полнейших остолопов в современной "науке". И это заставляет не разводить сю-сю-му-сю-сю перед этими остолопами, а прямо и открыто объяснять им этот прискорбный факт.
===
Так что, Цаплин, Вы с Вашей логикой и с Вашими "доказательствами" продемонстрировали полнейшее незнание обсуждаемого предмета и полное отсутствие логики.
===
Желаю приятно провести время в размышлениях над этими строчками и Марине Славянке и другим моим "опровергателям".
