Согласны ли вы с Рухадзе?

[aid]

Здесь Вы  правы. По пункту 1) вообще никто и ничего не может отрицать, даже орты.

А мне это напоминает такую аналогию. Один студент сдает экзамены с первого раза и на отлично, другой частенько не сдает с первого раза, а со второго получает госоценки. Вот он и рассказывает, что путь первого усеян розами

[Беляев]

1. А Рухадзе - не официальный академик. Он академик РАЕН, а не РАН. А таких академий, как РАЕН, в нашей славной стране - пруд пруди. Называть академиком Рухадзе - это всё равно что слушателя бронекопытной академии связи им. Буденного назвать академиком.

Да, но почему же такая толпа из желающих прочитать лекцию профессору Рухадзе?

[Беляев]

А мне это напоминает такую аналогию. Один студент сдает экзамены с первого раза и на отлично, другой частенько не сдает с первого раза, а со второго получает госоценки. Вот он и рассказывает, что путь первого усеян розами

Это значит, что Вы не хотите замечать таких фактов:
В 1924 году А. Тимирязев писал: «Физики не эйнштейньянцы, а их гораздо больше, чем обыкновенно думают - потому что большинство в печати и на собраниях не выступают против Эйнштейна по причинам житейски вполне понятным. Герке борьба против теории относительности дорого обошлась; несмотря на его многочисленные исключительного значения экспериментальные исследования, факультеты не предлагают ему ординатуры (не утверждают ординарным профессором). (Die gegenwärtige Krisis in der deutschen Physik, Prof. I. Stark, p.12, 1922). Другой противник, проф. Мохорович в печати заявляет о получении им угрожающих писем, в ответ на его критику теории Эйнштейна. Мохоровича сам Эйнштейн считает наиболее сильным своим противником. Mohorovicic, Die Einsteinsche Relativätstheorie, Leipzig 1923, p. 53». [Тимирязев А. К. Статья «Теория относительности Эйнштейна и диалектический материализм». Периодическое издание «Под Знаменем Марксизма» № 8-9  стр. 150]

[Петр Иванович]

Да, но почему же такая толпа из желающих прочитать лекцию профессору Рухадзе?

Потому что, несмотря на все его недостатки, он не является конченным остолопом, как официальные академики из РАН.
Весь смысл жизни которых, цитирую:
Кому из моих читателей не известно, что 90% ученых (а в Академии Наук РФ и 99%) люди, главной заботой которых является охрана тайны о том, что они глупы? Поэтому эти «ученые» принципиально не могут к обществу пропустить ничего нового, пусть даже это новое сто раз будет сверхистиной. Поскольку это новое показывает их глупость – глупость людей, нахватавших себе на «совершенствовании заблуждений» ученых степеней, и кормящихся из бюджета или фондов за счет этих степеней и дальнейшего распространения заблуждений. Они всю плодотворную часть жизни положили на получение степеней, на то, чтобы пролезть в члены Академии наук, и прекрасно понимают, что их наукам от них пользы ноль, а тут приходит какой-то инженеришко с открытием… Ну, кто это вытерпит?

[Andrey_R]

Потому что, несмотря на все его недостатки, он не является конченным остолопом, как официальные академики из РАН.
Весь смысл жизни которых, цитирую:
Кому из моих читателей не известно, что 90% ученых (а в Академии Наук РФ и 99%) люди, главной заботой которых является охрана тайны о том, что они глупы? Поэтому эти «ученые» принципиально не могут к обществу пропустить ничего нового, пусть даже это новое сто раз будет сверхистиной. Поскольку это новое показывает их глупость – глупость людей, нахватавших себе на «совершенствовании заблуждений» ученых степеней, и кормящихся из бюджета или фондов за счет этих степеней и дальнейшего распространения заблуждений. Они всю плодотворную часть жизни положили на получение степеней, на то, чтобы пролезть в члены Академии наук, и прекрасно понимают, что их наукам от них пользы ноль, а тут приходит какой-то инженеришко с открытием… Ну, кто это вытерпит?

Все же я не вижу причин Вашего наезда на Рухадзе. Ведь, как Вы пишете,  он же предлагал Вам выступить на семинаре теоротдела ИОФАН. Вы этого пока не сделали, а уже его обвиняете. Насколько я знаю, он никому не отказывает. Позвоните, запишитесь. Думаю, в марте уже и выступите. Тогда и повод будет поспорить.   

[Петр Иванович]

Все же я не вижу причин Вашего наезда на Рухадзе. Ведь, как Вы пишете,  он же предлагал Вам выступить на семинаре теоротдела ИОФАН. Вы этого пока не сделали, а уже его обвиняете. Насколько я знаю, он никому не отказывает. Позвоните, запишитесь. Думаю, в марте уже и выступите. Тогда и повод будет поспорить. 

Кто Вам сказал, что не выступал?
В марте 2008 года Рухадзе дал мне 15 минут на опровержение всей той псевдотеоретической чуши, которая наслаивалась в термодинамике полторы сотни лет. А заглянув в глаза присутствующим после того, когда я объявил, о чем, собственно, я собираюсь докладывать, я понял, что тут 15 годами не обойтись, не то что 15-ю минутами...
После того, как я выступал на семинаре у Рухадзе в ИОФАН, я много чего понял. Спорить на подобных семинарах - не с кем. Пустые глаза.
Кстати, много чего я узнал и нового, провел эксперимент - и, в частности, написал неплохие статьи - "Размышления о теореме Карно" и "Физический смысл адиабатных процессов" - рекомендую прочесть - "их есть в И-нете".
Единственно, чего мне не хватает - это какой-нибудь рекламы в научных кругах - пускай даже это будет антиреклама - умные люди разберутся, что к чему. Рухадзе мог бы мне в этом помочь. Если бы был поумнее - в смысле был бы погибче умом.

[Chavarga]

Беляев

Здесь Вы  правы.

- Что дает вам право на подобный тон? Вы академик РАН?

Как я понял Марину, Рухадзе особо и не соглашался участвовать в беседе.

- Здесь он как авторитетный человек в физике, авторитетный по словам Менде. Тема заявлена как беседа с Рухадзе. Пусть бы он выбрал себе хотя бы одного из собеседников, и беседовал с ним не спеша.

Кто же с Вами будет беседовать если Вы, цепляетесь к словам, используя то обстоятельство, что Рухадзе второпях пропустил слово.

- Никто здесь не торопит Рухадзе. Однако доктор ф.-м.н. не должен путать СТО с ОТО. Я имею большой опыт контактов с докторами ф-м. н., которые путают СТО и ОТО не в виде оговорки, но надувая при этом щеки.

О сколько нас таких... желающих прочесть академику лекцию.

- У меня было желание прочитать лекции Секерину и другим участникам форума, особенно "ортам". Однако в случае с Рухадзе ситуация другая - у нас слишком большая разница в титулах, я только к.ф.-м.н. Я не хотел экзаменовать Рухадзе, а наоборот - "сдать ему экзамен". Принимать экзамен всегда легче, чем сдавать. Рухадзе оставалось только либо соглашаться со мной, либо не соглашаться, но тогда аргументировать свою позицию по вссей строгости. Высокомерием же скрывать непонимание проблемы нельзя. Высокомерие, как например, в Кастро, здесь не проходит.  

[Chavarga]

аид

А мне это напоминает такую аналогию. Один студент сдает экзамены с первого раза и на отлично, другой частенько не сдает с первого раза, а со второго получает госоценки. Вот он и рассказывает, что путь первого усеян розами Улыбка

- Я бы мог привести здесь упоминание работы одного из наших участников, но дал слово нигде и никогда не упоминать их, дабы не быть еще раз обвиненным в попытке примазаться к его достижениям.

[Andrey_R]

Кто Вам сказал, что не выступал?
В марте 2008 года Рухадзе дал мне 15 минут на опровержение всей той псевдотеоретической чуши, которая наслаивалась в термодинамике полторы сотни лет. А заглянув в глаза присутствующим после того, когда я объявил, о чем, собственно, я собираюсь докладывать, я понял, что тут 15 годами не обойтись, не то что 15-ю минутами...
После того, как я выступал на семинаре у Рухадзе в ИОФАН, я много чего понял. Спорить на подобных семинарах - не с кем. Пустые глаза.
Кстати, много чего я узнал и нового, провел эксперимент - и, в частности, написал неплохие статьи - "Размышления о теореме Карно" и "Физический смысл адиабатных процессов" - рекомендую прочесть - "их есть в И-нете".
Единственно, чего мне не хватает - это какой-нибудь рекламы в научных кругах - пускай даже это будет антиреклама - умные люди разберутся, что к чему. Рухадзе мог бы мне в этом помочь. Если бы был поумнее - в смысле был бы погибче умом.

Ну если выступали... Могу сказать, что уж полчаса там дают всегда. И глаза там не пустые - просто, видно, Вам не удалось их заинтересовать.
Кстати, прочитать Ваши статьи Вы мне уже рекомендовали, месяца 3 назад. И я одну добросовестно прочитал.
Из того, что помню, могу сказать только, что я бы ее тоже не стал публиковать. Причин несколько - стиль, бездоказательность изложения и одновременно безапелляционность. Ведь это все-таки не политическая статья, а научная, и оформлять ее надо соответственно.  
 

[Петр Иванович]

Ну если выступали... Могу сказать, что уж полчаса там дают всегда. И глаза там не пустые - просто, видно, Вам не удалось их заинтересовать.

Конечно, не удалось. Потому что поверить в то, что теоремы Карно - это бред, они не в состоянии.

Кстати, прочитать Ваши статьи Вы мне уже рекомендовали, месяца 3 назад. И я одну добросовестно прочитал.
Из того, что помню, могу сказать только, что я бы ее тоже не стал публиковать. Причин несколько - стиль, бездоказательность изложения и одновременно безапелляционность. Ведь это все-таки не политическая статья, а научная, и оформлять ее надо соответственно.  

Да... Видите ли, если развитие науки зависит от стиля изложения статьи, а не от новизны содержащихся в ней данных, то...
а что то? То и имеем в науке, что имеем сегодня - например, полный бред в термодинамике.

[Беляев]

Беляев- Что дает вам право на подобный тон?

Я в недоумении. С одной стороны Вы непонятно чем возмущены, а с другой стороны Вы мне льстите:

Вы академик РАН?   

[aid]

Это значит, что Вы не хотите замечать таких фактов:
В 1924 году А. Тимирязев писал: «Физики не эйнштейньянцы, а их гораздо больше, чем обыкновенно думают - потому что большинство в печати и на собраниях не выступают против Эйнштейна по причинам житейски вполне понятным. Герке борьба против теории относительности дорого обошлась; несмотря на его многочисленные исключительного значения экспериментальные исследования, факультеты не предлагают ему ординатуры (не утверждают ординарным профессором). (Die gegenwärtige Krisis in der deutschen Physik, Prof. I. Stark, p.12, 1922). Другой противник, проф. Мохорович в печати заявляет о получении им угрожающих писем, в ответ на его критику теории Эйнштейна. Мохоровича сам Эйнштейн считает наиболее сильным своим противником. Mohorovicic, Die Einsteinsche Relativätstheorie, Leipzig 1923, p. 53». [Тимирязев А. К. Статья «Теория относительности Эйнштейна и диалектический материализм». Периодическое издание «Под Знаменем Марксизма» № 8-9  стр. 150]

Ну и где тут путь Эйнштейна, усеянный розами?
Как Бор бивал Эйнштейна в дискуссиях по КМ? Почему Бора не убили?

[Andrey_R]

Конечно, не удалось. Потому что поверить в то, что теоремы Карно - это бред, они не в состоянии.
Да... Видите ли, если развитие науки зависит от стиля изложения статьи, а не от новизны содержащихся в ней данных, то...
а что то? То и имеем в науке, что имеем сегодня - например, полный бред в термодинамике.

Развитие науки зависит от многого, в том числе и от стиля изложения статей, хотя, конечно, не в первую очередь.  Верить же никто никому не должен, это не религия. Здесь нужны доказательства. Поэтому Вам следовало бы четко сформулировать свои мысли и их доказательство, причем страницах на пяти вместо пятидесяти, и тогда возможно, случился бы диалог. Критико-исторический же опус по термодинамике стоило бы, если это необходимо, выпустить отдельной статьей, и опубликовать ее в другом месте.

[Chavarga]

Я в недоумении. С одной стороны Вы непонятно чем возмущены, а с другой стороны Вы мне льстите:

- Кто вам льстит? Кто вы такой? Вы настолько увлечены собой, что даже не понимаете, где ирония. Здесь только Рухадзе имеет моральное право говорить "Вы правы"...

аид

Ну и где тут путь Эйнштейна, усеянный розами? Как Бор бивал Эйнштейна в дискуссиях по КМ? Почему Бора не убили?

- А вы и не знаете, что первую работу Эйнштейна напечатали без промедления, и даже без ссылок на предшественников? Вообще без списка литературы. Тот факт, что Бор спорил с Эйнштейном на тему КМ (причем на тему идеи Борна, поддерживаемой Бором!!!, а не на тему работ Эйнштейна), ничего не говорит о розГах для Эйнштейна. Как умело вы уводите разговор в сторону! - мол, Бор бивал Эйнштейна за его критику Борновской вероятностновщины!!! Не Эйнштейн десятилетиями безуспешно пытался донести свое творение читателю, а самого Наместника Бога, видите ли, бивали за критику чужих творений! Ну надо же, какой беспредел был по отношению к Эйнштейну!!  Если путь Эйнштейна был устелен розами, то путь одного из участников форума устелен розГами, хотя вопрос элементарный - измерение периодов вращения небесного тела. Казалось бы, в чем дело - бери карандаш в руки, и покажи, что имярек ошибся. Но сначала этого имярека напечатай, чтобы все видели, чего он говорит, а потом можешь громить сколько угодно, но с карандашом в руках, а не доносами в Политбюро, либо запретами даже рецензировать рукопись? Неужели не чувствуете разницу между розами и розгами?

[Петр Иванович]

Развитие науки зависит от многого, в том числе и от стиля изложения статей, хотя, конечно, не в первую очередь.  Верить же никто никому не должен, это не религия. Здесь нужны доказательства. Поэтому Вам следовало бы четко сформулировать свои мысли и их доказательство, причем страницах на пяти вместо пятидесяти, и тогда возможно, случился бы диалог. Критико-исторический же опус по термодинамике стоило бы, если это необходимо, выпустить отдельной статьей, и опубликовать ее в другом месте.

Именно так я и поступил - написал критико-исторический опус по термодинамике.
Причем я вижу. что написал даже мало. Потому что даже самые простые мысли не доходят до подавляющего большинства физико-теоретиков.
Например, почти никто не понимает простую истину, что работу совершает не теплота, а давление, точнее, разница давлений. И что нагревание или охлаждение - это лишь способы получить эту разницу давлений. Вот Вы, например, это понимаете?
А то, что теоретические физики натягивают цикл Карно на жидкости, твёрдые тела и даже фазовые переходы - это вообще кретинизм. Но подавляющему большинству это так въелось в мозг, что ... колом его оттудова не выбьешь, всяк на своём стоит, упираются...
---
Но формы и методы доведения до сограждан новых знаний - это задача РАН и МинОбрНауки, моя задача - проинформировать их об этих новых знаниях, раз уж я их получил. Если требуется проверка - пусть проверят. Причем даже не так. Проверка - необходима. Обязательна. Разве не так?
Но ведь ни в РАН, ни в МинОбрНауки никто не почесался - ни министр (доктор физ-мат наук, между прочим), ни председатель президиума РАН, ни "начальник" физического отделения РАН.
За каким тогда они нужны? Штаны просиживать?

[Беляев]

Здесь только Рухадзе имеет моральное право говорить "Вы правы"...

Не заводитесь. Я не знал, "що Вы такэ цабэ", что  Вам "только Рухадзе имеет моральное право говорить "Вы правы"..."
Извините если я обидел Вас словами "Вы правы...". Я исправлюсь и буду говорить Вам везде и всегда только лишь слова "Вы не правы..."

[Беляев]

Ну и где тут путь Эйнштейна, усеянный розами?

Здесь только лишь путь расчистили, розами еще не успели усыпать.

Как Бор бивал Эйнштейна в дискуссиях по КМ? Почему Бора не убили?

Попробовал бы Бор побивать Эйнштейна в дискуссиях по СТО...  Вы привели пример как ученик переплюнул учителя, как это и всегда бывает.
„Эйнштейн не хотел отвести столь принципиальную роль теории, имеющей статистический характер. Фраза «но не думаете же вы, что Бог играет в кости» вновь и вновь произносилась им почти как упрек. Впрочем, Эйнштейн был готов терпеть такое положение вещей без всякой горечи. Он знал, какой огромный сдвиг в науке совершил он сам за свою жизнь, и знал также, как трудно бывает — в науке, как и в жизни, — примириться со сдвигами столь больших масштабов“. [Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. стр.90].

[Chavarga]

Не заводитесь. Я не знал, "що Вы такэ цабэ", что  Вам "только Рухадзе имеет моральное право говорить "Вы правы"..."
Извините если я обидел Вас словами "Вы правы...". Я исправлюсь и буду говорить Вам везде и всегда только лишь слова "Вы не правы..."

- Попытайтесь понять следующее: если я сказал, что здесь только Рухадзе имеет право говрить "Вы правы", то это означает, что и я не имею права говорить "Вы правы", а что будете конкретно вы говорить в отношении меня, меня мало волнует, собственно говоря, совсем не волнует. Вы здесь классически тот, о ком Цаплин упоминал в числе 99%. Эта ветка вообще уже задыхается от подобных вам, а это именно то, в чем кровно заинтересованы "орты".

[aid]

- Попытайтесь понять следующее: если я сказал, что здесь только Рухадзе имеет право говрить "Вы правы", то это означает, что и я не имею права говорить "Вы правы", а что будете конкретно вы говорить в отношении меня, меня мало волнует, собственно говоря, совсем не волнует. Вы здесь классически тот, о ком Цаплин упоминал в числе 99%. Эта ветка вообще уже задыхается от подобных вам, а это именно то, в чем кровно заинтересованы "орты".

Николай, Вы, имхо, палку пергибаете. Если никто не может тут, кроме Рухадзе, говорить "Вы правы", то и говорить - "Это правда. Но неполная правда, примерно на 99% правда" тоже никто не может. Тогда надо во всех сообщениях писать "имхо" и т.п.

[Chavarga]

Николай, Вы, имхо, палку пергибаете. Если никто не может тут, кроме Рухадзе, говорить "Вы правы", то и говорить - "Это правда. Но неполная правда, примерно на 99% правда" тоже никто не может. Тогда надо во всех сообщениях писать "имхо" и т.п.

- Согласен с вами, я тоже так думаю. Замечание принято. Спасибо.