Электрический ток, это что?

[Ilv]

Положительный заряд ядра представляет шар.
На энергетическом уровне ,представляющего из себя сферу расположены три электрона.(6 ряд ТМ)
Всего на этом энергетическом уровне может расположиться 24 электрона (следующий уровень золото 1 эл)
Поэтому на этот уровень можно закачивать еще 21 электрон.

[inj]

Положительный заряд ядра представляет шар.
На энергетическом уровне ,представляющего из себя сферу расположены три электрона.(6 ряд ТМ)
Всего на этом энергетическом уровне может расположиться 24 электрона (следующий уровень золото 1 эл)
Поэтому на этот уровень можно закачивать еще 21 электрон.

Но общий заряд атома будет 21е^-!

[Ilv]

Создана литий-ионная ячейка с очень высокой плотностью мощности и энергии
В экспериментах они демонстрировали плотность энергии, доходящую до 160 Вт•ч/кг, что в 30 раз выше возможностей обычных симметричных «суперконденсаторов» (5 Вт•ч/кг) и сравнимо с показателями литий-ионных аккумуляторов. Плотность мощности при этом составляла 100 кВт/кг, в то время как «суперконденсаторы» дают лишь 10 кВт/кг, а литий-ионные батареи — 1 кВт/кг.

Но другого объяснения ,почему литий дает большую емкость ,чем алюминий, у меня нет,возможно я ошибаюсь ,и кто -то даст более правдоподобное объяснение,я не настаиваю на своей версии.

[иван Bасильевич]

inj, я почему затронул тему конденсатора. Как-то по ссылке год назад попал на форум, где обсуждали эксперименты с конденсатором. И так был один эксперимент с расческой и конденсатором. Суть эксперимента в том, что когда потереть расческу о волосы, а потом потереть о контакты конденсатора. Потом брался светодиод и подсоединялся к контактам конденсатора. Светодиод давал вспышку. Происходил не значительный заряд конденсатора, достаточный для вспышки светодиода.
 Приводился интересный факт, что если разрядить конденсатор, потом через какое-то время в конденсаторе возникал заряд. Правда не значительный заряд, но приборы фиксируют это заряд. И сколько не разряжали, в конденсатор через время заряд возникал снова. Но к сожалению я не помню на каком форуме, была эта дискуссия. А времени искать у меня физически нет. А какой конденсатор использовался в эксперименте с расческой, я к сожалению не помню.

[иван Bасильевич]

inj, по сварке Вы затронули интересную тему. Что  происходит изменение заряда 50 раз в секунду. Я так и не нашел внятного объяснения официальной науке, по этому вопросу.

[inj]

inj, по сварке Вы затронули интересную тему. Что  происходит изменение заряда 50 раз в секунду. Я так и не нашел внятного объяснения официальной науке, по этому вопросу.

И не найдете. Потому, что вся теория электричества представляет собой состыкованный, "суровыми нитками" клубок разно концептуальных теорий(точнее постулатов), имеющих  различные объяснительные механизмы, выдвигаемых по мере обнаружения явлений.
Взять хотя бы постулат о свободных электронах в металлах. До сих пор не добъешься однозначного ответа с какой скоростью они движутся. Если в газовой кинетической теории имея набор параметров: температура, молекулярный вес, я могу судить о среднеквадратичной скорости движения молекул вполне конкретной для определенных параметров. То здесь попробуйте дать параметры силы тока, напряжения, сопротивления и спросить с какой скоростью будет происходить движение свободных...Мгновенно превратишся для нынешних служителей в еретика, насмехающегося над "тремя китами", со всеми последствиями, вместо ответа.
иван Bасильевич, вот над каким моментом я хочу предложить вам задуматься.
Я пока не нахожу обоснования для двузнакового концепта электричества, нет этого антагонизма противоположностей. Разность потенциалов, проявляет себя в буквальном смысле, как разница между большей и меньшей величиной.
И ещё. Объяснение явления передачи электроэнергии через газообразные объекты, без электронов.
Посмотрим что нам удастся обсудить, до начала очередной травли, под покровительством модератора, в исполнении, на этот раз, ревкома.

[иван Bасильевич]

inj, передача электроэнергии через газовую среду, интересная тема. Я уже частично изучал этот вопрос. Могу сказать, что свободные электроны здесь ни причем. Многое зависит от плотности газовой среды, и резонансного поля в котором находится газовая среда. Од многих факторов зависит, сможет образоваться электромагнитное поле в газовой среде или нет. Даже такие процессы в грозу когда разряды бьют не в землю а в сторону открытого космоса. Это ведь тоже замыкание образованного электромагнитного поля в газовой среде над облаками, с магнитным полем земли высоких слоях атмосферы. Думаю, что сможем обсудить этот вопрос.

[inj]

inj, передача электроэнергии через газовую среду, интересная тема. Я уже частично изучал этот вопрос. Могу сказать, что свободные электроны здесь ни причем. Многое зависит от плотности газовой среды, и резонансного поля в котором находится газовая среда. Од многих факторов зависит, сможет образоваться электромагнитное поле в газовой среде или нет. Даже такие процессы в грозу когда разряды бьют не в землю а в сторону открытого космоса. Это ведь тоже замыкание образованного электромагнитного поля в газовой среде над облаками, с магнитным полем земли высоких слоях атмосферы. Думаю, что сможем обсудить этот вопрос.

Да, и  более того, это явление объясняется не только без свободных электронов, но и даже, без ионизации атомов, которой в действительности там не присутствует!
Только я не уверен, что нам дадут обсудить этот вопрос. Попытаемся, во всяком случае.

[inj]

Вот о чем я хотел сказать,  иван Bасильевич.
Нейтральный атом газа, представлен одинаковым числом положительных и отрицательных зарядов. Атом по этой причине электрически нейтрален. Но это вовсе не говорит о том что эти все единичные заряды исчезли в небытие. Они связаны. Но будучи помещенными в электромагнитное поле, они будут с ним взаимодействовать.
Тот кто остановился на объяснении явления эл.тока в разряженных газах как на обязательной ионизации атомов выбиванием электронами "выхода"из металлов, сильно погорячился. Не нужно ни какой ионизации. Атомы и без нее активны в электромагнитном поле, и его действие будет лишь являться равнодействующей от суммарной составляющей единичных зарядов.  Атомы и не разряженного газа ускоряются и транзитируют энергию от одного полюса к другому. Но там эта величина мизерная, из-за незначительной длинны свободного пробега атомов, на протяжении которой атом ускоряется, потребляя, принимая, энергию поля, а вовремя столкновения происходит возбуждение эл. оболочек и излучение. Энергия принимаемая газом от поля будет в квадратичной зависимости от длинны пробега, вам это пояснять не нужно.
Так я могу точно рассчитать  эту энергии накачки. Это та же природа что и передача энергии газу от движущегося в нем тела. Сверх звуковой и гиперзвуковой нагрев пограничного слоя. Я это считал по формулам газовой кинетической теории. Но это суть того явления ...В общем я говорю не для интриги, а к тому что у меня все прекрасно складывается в этом плане с разработками по газовой кинетической теории.
И в целом явление передачи эл. энергии, как вы правильно подчеркивали резонансное прохождение ЭМ колебания в среде. А отсюда природу, и количественные оценки ее передачи, следует выяснять в сопоставлении частот собственного колебания вещества проводника и частоты передаваемого колебания. Черновой набросок, который еще редактировать и обдумывать...
Но суть вы уловили?

[иван Bасильевич]

inj, давайте рассмотрим на примере газоразрядной лампы высокого давления. Знаете меня удивляет их описание работы, газоразрядной лампы. Получается, что разряд нагревает газ,  происходит  ионизация. Им ведь откуда-то нужно взять свободные электроны. Но они почему то умалчивают один факт. Если нагрев газа приводит к увеличению движения газа и в итоге приводит к ионизации. То после выключения лампы, из сети, лампа еще должна гореть, то полного остывания. Ведь температура в лампе высокая, но мы наблюдаем обратное.
 Но интересно и другое чтоб лампа заработала она должна остынуть, она просто не включится. У них что электроны убежали под душ остывать. Ведь лампа уже нагрета, ионизация должна легко происходить, но этого не происходит. А не происходит потому, что никакой ионизации а тем более свободных электронов, в газоразрядной лампе нет.
 А происходит в лампе следующее. Разряд в лампе приводит к возникновению резонирующего поля. Электроны в атомах газа, который находится в этом поле, начинают выбрасывать квант частицы. Расстояние между атомами газа больше чем необходимо для квант частицы, чтоб передать квант импульс. Но поскольку газовая среда очень подвижна, то на электрон в атоме всегда попадет квант частица. Из за подвижности атомов газа в резонансной зоне, возникает возможность передачи импульса от атома к атому. Возникает электромагнитное поле в газовой среде, и  стабилизирует газовую среду, в лампе.
 Почему сразу не включается лампа, а только когда остынет. Все связано с не равномерным нагревом лампы. В лампе есть зоны где нагрев больше, а есть зоны с меньшим нагревом . В области нагрева Вы больше знаете inj, я не очень в эту область вникал. А потому распределение газа в лампе будет не равномерно. Зона где происходит разряд самый больший нагрев, а потому плотность газовой среды здесь будет меньше всего. А потому при включении разогретой лампы включение ее не произойдет, поскольку в резонирующей зоне газа не достаточно, чтоб произошла передача квант частицы. Когда лампа полностью остыла, газ в лампе распределяется  равномерно. А это дает возможность, чтоб возникли условия для передачи квант частицы, от атома к атому.    

[inj]

Иван Васильевич, дело в том, что свечение в газосветных лампах, механизм свечения абсолютно идентичен механизму  от МКТ, без исключений. И то, что спектр излучения соответствует высокой температуре, не парадокс. Он именно этой температуре и соответствует. И нет парадокса в том, что средняя температура газа при этом, гораздо ниже. Все дело в том, что  в этом газе, распределение молекул по скоростям не то, что отличается от Максвелловского. Он вообще  будет иметь ярко выраженный всплеск,  именно соответствующий этому диапазону излучения.
Это легко объяснимо с позиций МКТ.  А не восприятием является следствием того, что на сей день в науке отсутствует молекулярная термодинамика. Её место, по сей день, занимает теплорододинамика.
Тонкости  этого механизма я раскрывать не могу, это практически очень близко к молекулярной теории термодинамического преобразования энергии.
Эту тему я открывал с целью, совместного открытого обсуждения,  с целью спровоцировать открытие у человека, оказавшегося наиболее близкого к тематике фактического механизма электрического  сопротивления  и как частного случая, сверхпроводимости. А вид этой тематики, может оказаться очень неожиданным, для всех!
У меня имеется хороший опыт во многих  технических, научных, организационных вопросах.
Но эта тема слишком далека от моих исследовательских и повседневных занятий, не в пример, особой значимости решения  этой проблемы, как раз для них. Только поэтому, я хотел попробовать такую форму совместной деятельности. И основным  требованием здесь было  создание привлекательной  дискуссии,  для интересующейся, читающей аудитории, с надеждой вовлечения их в работу.  Демонстрации возможностей форума в обеспечении плодотворной дискуссии. В таком обсуждении, такой работе, не сомневаюсь, приняло бы участие, достаточное количество квалифицированных,  заинтересованных инженеров, изобретателей, физиков.
Но как я убедился, в условиях нашей альтернативки,  это абсолютно исключено. Условий для этого меньше чем при полном отсутствии модерации, ибо в последнем случае, все участники хотя бы равны между собой. И все обязаны соблюдать  как общегосударственные законы о СМИ, так и оговоренные правила форума. У нас нет перечня правил расписанного по пунктам. У нас все делается по понятиям, возникающим в результате закулисных обсуждений в л.с., спонтанно возникающих дней амнистий и дней кары.
Надеюсь, что все-таки, приведенные нами рассуждения и взгляды, возбудят  интерес к этой теме, к более глубокому её осмыслению, многих вдумчивых исследователей и творческой молодежи.
Уважаемый Иван Васильевич, предлагаю дальнейшее общение по этой теме вести в л.с., или на мой рабочий e.mail.

[иван Bасильевич]

inj, я не против давайте перенесем общение в л.с. Тем более что нам есть, что обсудить.

[valentin v]

Уважаемый Иван Васильевич, предлагаю дальнейшее общение по этой теме вести в л.с., или на мой рабочий e.mail.

inj, я не против давайте перенесем общение в л.с. Тем более что нам есть, что обсудить.

Хорошая тема была , интересные мысли , жаль что дискуссия прекратилась ......

[Rudnik-vs]

    Загляните в статьи А.Д. Руднева   *Академия реальной физики*, конкретно в статью  *Физика электрического тока*    http://katastrofy-phisics.narod.ru/tok.html     .   Там как раз рассматривается  движение электронов по проводнику. Оно не равномерное , а с ускорением, прыжками от атома к атому.  Во время прыжка электрон набирает энергию, которая передаётся принимающему атому. В диэлектрике при превышении напряжения электрону передаётся такая энергия, что место приземления просто выжигается.  В статье приведены интересные расчёты.
   О форме дуги при сварке интересно прочитать в монографии А.К. Томилина * Обобщённая электродинамика*. Профессор последовательно развивает идеи Г.Николаева о скалярном магнитном поле , создал убедительную теорию и на основе её действующие модели генераторов. Так вот на основе этой теории он объясняет и изгибы сварочной дуги. По-моему , убедительно.

[Ilv]

Если обобщить,то:
Энергия падающей воды(гравитационная энергия),ЭМИ, полученное при окислении углерода и водорода.преобразуется в синхронные колебания электронов  в проводнике.
Эти колебания передаются с помощью проводов к потребителям (лампочки,плитки утюги,электродвигатели),
в которых колебания электронов превращаются в ЭМИ ,или механическое движение макротел.

[Ilv]

Один мой знакомый ,у которого дача рядом с ЛЭП,говрорил,что у него рельс, подвешенный на опоре намагнитился.
Если посоветовать ему, на этот рельс намотать 220 витков проволоки,как думаете,дачу освещать хватит мощности?

[inj]

Уважаемые гос/пода.  Решил продолжить обсуждение темы. К желающим поддержать дискуссию большая просьба, не захламлять тему не только не относящимися к теме разговорами, но и без нужды не цитировать фрагменты существующей теории, если это не вызвано потребность  самой дискуссии. Наиболее ценными будут сведения описывающие протекание каких либо явлений опытов не укладывающихся в объяснение современной наукой об электричестве и магнетизме. С этого и начну. Решил я как-то, по изучать  упругое столкновение магнитов. Взял два одинаковых кольцевых магнита,  каждый из которых представляет из себя  полый диск, наружным диаметром 50мм, внутренним 26мм и толщиной  4мм, насадил их на направляющий штырь, диаметром 25,5мм(пластиковый). Далее, предполагая, на основании всех имеющихся рисунков магнитов, что каждый из дисков будет представлять из себя двухполюсные магниты, разделенные диаметром, при этом, одна половина будет являться южным полюсом вторая северным, с абсолютно симметричным разделением ( Иных вариантов, я  по крайней мере не видел), я собрался развернуть диски, вращением вокруг направляющего штыря, таким образом, чтобы получить максимальное отталкивание. Т.е. выбрать такое положение, чтобы диски магнитов, при сближении размещались строго под одноименными полюсами (южный- под южным, северный под северным), это положение предполагалось найти практически, по максимальной силе отталкивания.
Т.е. я предполагал, мысленно, что будет два, различающихся на 180 градусов, по углу относительного разворота дисков, положения: в одном положении будет максимальное притяжение магнитов, друг к другу, а при развороте на 180 градусов, получим максимальное отталкивание. Или я не верно предполагал?
Но когда я начал искать такое их положение, относительный разворот ...
Меня очень удивило следующее: Никакой такой симметрии не наблюдалось! Диски магнитов притягиваются почти всегда. А отталкиваются они при очень маленьком угле разворота, приблизительно равном лишь 1/100, т.е. это что-то порядка 3,50! Где-то притяжение чуть сильнее, где-то меньше, но на остальных 356,50, магниты притягиваются, а отталкиваются лишь на 3,5 градусах. Может быть я дилетант в этих делах и чего-то не знаю, может быть это особенность лишь моих магнитов, .... или что ЭТО? Не приходилось с таким сталкиваться?

Почему я все таки предлагаю сосредоточится на наборе как можно большего числа подобного образа случаев. Цель одна, надежда на возможное ознакомление собранной нами инфой, способного из её анализа и творческого осмысления, разгадать таки загадки электромагнитных явлений и в частности передачи электроэнергии. 

[---]

...что представляет на сегодня наука, электрический ток в металлических проводниках, представляет собой, дрейф свободных электронов, по проводнику, под действием приложенной разности потенциалов, с непрекращающимся, одновременно, их хаотическим движением со скоростью 115 км/с

Нет, конечно..
Ничего такого современная наука не "представляет.."

Вот, nxj такое Электрический ток с точки зрения ортодоксальной электротехники:

"..ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК
ток, упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц или заряженных макроскопических тел.(БСЭ)"

Как видишь, никаких "скоростей", никаких "дрейфов", никакой прочей самопальной самодеятельности

[vamin]

Уважаемые гос/пода.  Решил продолжить обсуждение темы. К желающим поддержать дискуссию большая просьба, не захламлять тему не только не относящимися к теме разговорами, но и без нужды не цитировать фрагменты существующей теории, если это не вызвано потребность  самой дискуссии. Наиболее ценными будут сведения описывающие протекание каких либо явлений опытов не укладывающихся в объяснение современной наукой об электричестве и магнетизме. С этого и начну. Решил я как-то, по изучать  упругое столкновение магнитов. Взял два одинаковых кольцевых магнита,  каждый из которых представляет из себя  полый диск, наружным диаметром 50мм, внутренним 26мм и толщиной  4мм, насадил их на направляющий штырь, диаметром 25,5мм(пластиковый). Далее, предполагая, на основании всех имеющихся рисунков магнитов, что каждый из дисков будет представлять из себя двухполюсные магниты, разделенные диаметром, при этом, одна половина будет являться южным полюсом вторая северным, с абсолютно симметричным разделением ( Иных вариантов, я  по крайней мере не видел), я собрался развернуть диски, вращением вокруг направляющего штыря, таким образом, чтобы получить максимальное отталкивание. Т.е. выбрать такое положение, чтобы диски магнитов, при сближении размещались строго под одноименными полюсами (южный- под южным, северный под северным), это положение предполагалось найти практически, по максимальной силе отталкивания.
Т.е. я предполагал, мысленно, что будет два, различающихся на 180 градусов, по углу относительного разворота дисков, положения: в одном положении будет максимальное притяжение магнитов, друг к другу, а при развороте на 180 градусов, получим максимальное отталкивание. Или я не верно предполагал?
Но когда я начал искать такое их положение, относительный разворот ...
Меня очень удивило следующее: Никакой такой симметрии не наблюдалось! Диски магнитов притягиваются почти всегда. А отталкиваются они при очень маленьком угле разворота, приблизительно равном лишь 1/100, т.е. это что-то порядка 3,50! Где-то притяжение чуть сильнее, где-то меньше, но на остальных 356,50, магниты притягиваются, а отталкиваются лишь на 3,5 градусах. Может быть я дилетант в этих делах и чего-то не знаю, может быть это особенность лишь моих магнитов, .... или что ЭТО? Не приходилось с таким сталкиваться?

Почему я все таки предлагаю сосредоточится на наборе как можно большего числа подобного образа случаев. Цель одна, надежда на возможное ознакомление собранной нами инфой, способного из её анализа и творческого осмысления, разгадать таки загадки электромагнитных явлений и в частности передачи электроэнергии. 

     Ну здесь то никаких загадок.  Если по простому то любой магнит любым своим полюсом "видит" другой магнит как обычную ненамагниченную железку которую он и притягивает к себе.  Ну а в вашей паре градусов сила притяжения к материалу магнита немного меньше силы отталкивания. 

[inj]

Нет, конечно..
Ничего такого современная наука не "представляет.."

Вот, nxj такое Электрический ток с точки зрения ортодоксальной электротехники:

"..ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК
ток, упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц или заряженных макроскопических тел.(БСЭ)"

Как видишь, никаких "скоростей", никаких "дрейфов", никакой прочей самопальной самодеятельности

Ты бы кроме старттопа ещё почитал тему...тогда с постом своим не торопился. Именно на основании такого определения как ты представил я и проводил опыты по обнаружению движущихся зарядов расчески с помощью пробника...кстати напомнил.
Я ранее описывал на движения чего реагирует пробник и то, что не реагирует никак на движение постоянного магнита, это вроде бы как и должно быть...Но меня поразило другое, чисто случайно, над пробником переместил НОВЫЕ  ПАЛЬЧИКОВЫЕ БАТАРЕЙКИ...а пробник молчит!!! Понимаешь? Расческой один раз проведешь по волосам потом пробник ее чувствует на довольно большом удалении, а тут батарейкой машешь лишь только что не касаешься и нулевая реакция. Но ведь батарейка это самый, что ни на есть классический электрический диполь +    -  ...