Не переубеждайте, но свою-то позицию заявляйте.
Зачем же переходить на его позицию?
Я позиции своей - не менял.
Дело в том, что отстаивать свою точку зрения, при этом не зная точной позиции своих оппонентов - бессмысленная трата времени и нервов.
Поэтому я очень заинтересован в участии в разговоре максимального числа грамотных физиков.
И грамотность, при этом, заключается не принадлежности к тому или иному подходу, а логичность в выстраивании доказательств, оперирование достоверными фактами.
При этом я сам пишу тексты за "противников" моей точки зрения и уточняю его, как в данном случае.
Таким образом возникает выверенный аргумент, уже "завизированный" оппонентом.
Предметность разговора возрастает кратно.
Не напрасно я прошу "визировать" определения у знающих "ортов", как здесь принято называть "антиэфирщиков".
Вот и оказалось, что мы вроде бы по этому вопросу на одной позиции, как единомышленники,
а в этом случае столкнулись, как противники.
Вы необычно остро воспринимаете ситуацию.
Дело не в том, что бы участвовать в создании каких то фронтов из своих "единомышленников" в противовес каким то "противникам".
Если мы ставим задачу разобраться и приблизится к истине (извините за громкие слова), то все участники дискуссии, если они не тролли, флудёры или грубияны, крайне важны.
Как раз, может быть чья то, достаточно случайная, точка зрения окажется (или покажется) наиболее интересной и достоверной.
Вы, что считаете АЛЕКСПО - "противником" в прямом смысле слова?
Он оппонент - несогласный, так на несогласного, сопротивляющегося и можно только опереться.
"Поддакиватель" практически бессмыслен в дискуссии. Так, только для поддержки положительного эмоционального фона.
Достойный, выдержанный, умный оппонент характеризует Вас в первую очередь.
