Что можно ждать от форума?

[нет]

Я бы с удовольствием, жаль темы нет подходящей, чтобы к Вам в личку лезть.
Владимир, Вы меня не понЯли. Лично я со своими открытиями, не лезу ни в бумагу, ни в Сеть. Я ведь о другом.
Первое. Термин "заниматься наукой"  в настоящее время означает "печататься в научных журналах". Вспомните, когда говорят "этот ученый занимается наукой", обязательно приводят "у него ..... научных публикаций". Стереотип, если "нет печатных трудов, значит наукой не занимается".
Я так не считаю, но мое мнение личное и потому мало кому интересное.
Второе. Для того, чтобы стать "ученым" (защитить дисссер) необходимо определенное кол-во публикаций. Но это только начало. Мало "стать", надо еще удержаться. А для этого существуют такие методы как "конкурс на кафедре", а чтобы его пройти каждый доцент должен ежегодно(!!!!) напечатать не менее (сколько-то там статей), а чтобы пройти на проф. статей надо еще чуть больше. Вот отсюда и "вал информации", на который жалуются орты, что не успевают читать все журналы по специальности. Отсюда же и недостаток печатных площадей в редакции. Редакторы же не звери, они понимают, что доцентам с профессорами - позарез надо напечататься, а человек без степени может и в мурзилке, если уж приспичило.

браво - я Вас полностью понял и согласен... извините за наглость - но редко встретишь такой ясный расклад!!!

[комукак]

браво - я Вас полностью понял и согласен... извините за наглость - но редко встретишь такой ясный расклад!!!

действительно ясный расклад бега по кругу.

спасут только образцы в "железе"  -  не отвертеться от них никакими теориями

[BJIaquMup]

Первое. Термин "заниматься наукой"  в настоящее время означает "печататься в научных журналах". Вспомните, когда говорят "этот ученый занимается наукой", обязательно приводят "у него ..... научных публикаций". Стереотип, если "нет печатных трудов, значит наукой не занимается".
Я так не считаю, но мое мнение личное и потому мало кому интересное.
Второе. Для того, чтобы стать "ученым" (защитить дисссер) необходимо определенное кол-во публикаций. Но это только начало. Мало "стать", надо еще удержаться. А для этого существуют такие методы как "конкурс на кафедре", а чтобы его пройти каждый доцент должен ежегодно(!!!!) напечатать не менее (сколько-то там статей), а чтобы пройти на проф. статей надо еще чуть больше. Вот отсюда и "вал информации", на который жалуются орты, что не успевают читать все журналы по специальности. Отсюда же и недостаток печатных площадей в редакции. Редакторы же не звери, они понимают, что доцентам с профессорами - позарез надо напечататься, а человек без степени может и в мурзилке, если уж приспичило.

Почему же не интересно? Как раз и очень интересно. Хотя, я всё это уже и слышал. И всё это так понятно.
Это ещё раз говорит о том, что наша наука больна капитально. То есть, одним это до тошноты противно и они не хотят писать, но их заставляют по три статьи в неделю, а другие полны надежд и рвутся в бой, но им - фиг!  +@>
Ну что же, это понятно и не ново. На производстве точно так же: заставляют по три изобрЕтенья в месяц выдавать, и никого нее6.волнует, можешь ты или не можешь, хочешь или не хочешь. Роди, а скажи нашел.  +@>
Собственно, такие жюрналы, мурзилки и есть.

[BJIaquMup]

спасут только образцы в "железе"  -  не отвертеться от них никакими теориями

Не-а! 
Нет, Игорь. Отвертятся. Объявят шарлатаном вместе с твоим железом. И будешь шарлатаном ходить. Куда ты денешься?  +@>

[комукак]

Не-а! 
Нет, Игорь. Отвертятся. Объявят шарлатаном вместе с твоим железом. И будешь шарлатаном ходить. Куда ты денешься?  +@>

дык.....  а если это "железо" работает  - то  кто тогда шарлатан то будет?

[Странник2]

действительно ясный расклад бега по кругу.

спасут только образцы в "железе"  -  не отвертеться от них никакими теориями

Жаль Вас разочаровывать, но не спасут. Поверьте, любое "железо" можно объявить "новым словом в науке".
Спасет только смена "статус кво" в науке.
1. Я уже говорил выше, надо отделить преподавателей от исследователей. От человека вся работа которого состоит в обучении студентов не надо требовать никаких научных статей. Причем не запрещать, а именно НЕ ТРЕБОВАТЬ. Если человеку есть, что сказать - "вперед и с песней", если нечего, то и не надо. Его дело УЧИТЬ, а не пыжиться "чё-то там в науке". И з/плату он должен получать за обучение студентов.
2. Ученые-исследователи в прикладных разделах науки, должны писать статьи о результатах исследований. Их з/плата должна обосновываться практическими результатами. Как уже предлагалось другими в этой ветке.
3. Самое сложное это исследователи фундаментальной науки. Здесь, на самом деле, нет и не может быть ясных и общепринятых критериев.
Я лично, за миниальное пособие, чтобы в эти разделы не лезли проходимцы за легкими деньгами, а остались только энтузиасты.

Но, все это только мое личное мнение

[BJIaquMup]

3. Самое сложное это исследователи фундаментальной науки. Здесь, на самом деле, нет и не может быть ясных и общепринятых критериев.
Я лично, за миниальное пособие, чтобы в эти разделы не лезли проходимцы за легкими деньгами, а остались только энтузиасты.

А я лично всё-таки за меценатов.
Конечно, государство должно поддерживать фундаментальную науку. Но без конкуренции академия будет только гнить.
Энтузиасты - дело хорошее. Но без мецената энтузиаст в лучшем случае оставит потомкам наскальную живопИсь в сортире на стене. Хорошо ещё счас интернет есть...
Проходимцев за деньгами может отсеять только меценат. Ибо ему совершенно похрену, есть у энтузиаста бумага, что он не верблюд или нету такой бумаги. Он ЛИЧНО должен разбираться с этим энтузиастом с энтузизьмом. Иначе деньги на ветер выкинет. Сам должен быть энтузиастом. Да ещё и не завидовать талантам чёрной завистью с прозеленью.

[Странник2]

А я лично всё-таки за меценатов.
Конечно, государство должно поддерживать фундаментальную науку. Но без конкуренции академия будет только гнить.
Энтузиасты - дело хорошее. Но без мецената энтузиаст в лучшем случае оставит потомкам наскальную живопИсь в сортире на стене. Хорошо ещё счас интернет есть...
Проходимцев за деньгами может отсеять только меценат. Ибо ему совершенно похрену, есть у энтузиаста бумага, что он не верблюд или нету такой бумаги. Он ЛИЧНО должен разбираться с этим энтузиастом с энтузизьмом. Иначе деньги на ветер выкинет. Сам должен быть энтузиастом. Да ещё и не завидовать талантам чёрной завистью с прозеленью.

Ну, допустим у меня нет ни одного знакомого миллионера (как-то не случилось). Бегать их искать, чтобы уговорить, мне лениво. Да и особо охмурить их нечем. Я, опровержением Эйнштейна давно не занимаюсь, да и с КМ сильно не бодаюсь, и далее по списку.
Во-вторых, государство это и есть тот-же спонсор. Но, есть другой выход. Допустим, основную з/плату любой ученый может получать как преподаватель, той самой фундаментальной науки, которой он занимается. А вот за статьи получать отдельно. Причем , если написал статью, за которую редакторы двух журналов передрались насмерть, то и получи по самой высокой ставке, а написал "пургу", то и печатай за свой счет, причем сразу на туалетной бумаге.
Черт, чуть не забыл про альтов.
Альтам будет чуть полегче (далеко не всем) от того, что количество публикаций при отсутствии обязаловки резко сократиться. А редакции журналов не захотят сокращаться, вот на освободившееся место и могут пройти вменяемые альты, тех которые смогут внятно и грамотно (пусть и без академического флёра) изложить свои идеи.

[BJIaquMup]

если написал статью, за которую редакторы двух журналов передрались насмерть, то и получи по самой высокой ставке, а написал "пургу", то и печатай за свой счет, причем сразу на туалетной бумаге.

Передрались?  Да ещё и насмерть?? 
Ну что вы в самом деле?
Да в архиве напечататься, и то большая проблема. Неразрешимая.
А там ведь бумага не лимитирована. Винты сейчас большие. Весь "Архипелаг" полностью влезает на одну старую дискету 3.5'' 1.44 Mb, о которой уже сейчас никто и не припомнит, что это такое. 
А вы говорите, туалетная бумага... 

Черт, чуть не забыл про альтов.
Альтам будет чуть полегче (далеко не всем) от того, что количество публикаций при отсутствии обязаловки резко сократиться. А редакции журналов не захотят сокращаться, вот на освободившееся место и могут пройти вменяемые альты, тех которые смогут внятно и грамотно (пусть и без академического флёра) изложить свои идеи.

Да бросьте вы...    Разве здесь дело в количестве публикаций? Разве дело в освободившемся месте? 
Вменяемых альтов на всём постсоветском пространстве пальцев на одной руке хватит пересчитать. 
У меня лежит старая флэшка на 128 Мегабайт. Вот, всю нетленку, которую они напишут, вся она войдёт на эту флэш-карту. И ещё места дофига останется.
А вы говорите... Да бросьте вы!...
Ну, не в этом же дело. Да вы лучше меня понимаете...

[Странник2]

Да, понимаю. Как и любой другой, который занимается наукой, а не просто "открывает Мировые Истины" в собственном носу.
Да, знаю я, что несу чушь с точки зрения современных ученых. Но рассчитываю я не на них, а на вас, своих единомышленников. Владимир, я Вас уважаю еще с саентифика. Хотя и не лезу в Вашу область деятельности (я в теории элементарных частиц, как осел в в музыке), у меня она другая. Но, с удовольствием поддерживаю Вас в общих вопросах (не всегда явно, чтобы не путаться под ногами).
И пишу я только с единственной целью, чтобы как можно больше адекватных людей не просто бегали по Инету и орали: "Наука в тупике! Надо срочно спасать науку!", а понимали в чем сущность этого тупика, тогда и способы спасти науку будут более адекватными. Хотя, на самом деле, её надо не спасать, а просто работать. А наука спасется сама, как она спасалась в самые мрачные годы инквизиции, НКВД,  и т.д., кому что кажется страшнее.
Вы говорите даже в Архиве публиковать сложно? Так дело не в объемах "трудов", а в необходимости тех кто должен быть в курсе своей работы все это читать, отсюда и искусственные правила на ограничения в объеме. Если журнал (в бумаге или в е-виде) превратиться в помойку неимоверных размеров, то его перестанут читать, вспомните, что говорил Алекспо, а ведь он говорил правду, что ученые не ищут "жемчуг" на форумах, не потому, что там его нет, а потому, что неохота и нет времени разбирать все "навозные кучи". На форум ведь может выйти любой придурок и заявить, что только ему открыты все тайны природы, и нести такой бред, что не только у ученых, у тех кто окончил (а не прогулял) ср. школу весь монитор заплеванный. А журналы, в т.ч. и Архив имеет боле-менее ясные правила на публикации, и соотвественно, каждый знакомый с этими правилами заранее предполагает, что он может, а чего не может встретить при чтении. Потому и читают в первую очередь реферируемые журналы, там самый мощный фильтр. Так, что дело не в том, что пишут много, а втом, что прочитать каждый может мало, потому и перекладывают отвественность за отбор материала на редакции журналов.
А "желающих по принуждению"  много, вот и журналы пухнут, а количество информации падает. Уберите обязаловку и многие перестанут осаждать редакции, им это просто не надо "по-жизни". У меня несколько знакомых (еще со студентов) профессоров и доцентов, один завкафедры. В нашем КБ работают три аспиранта, на заводе еще 6 или 7. Я Вас уверяю, если бы убрали обязаловку на публикации, то только один аспирант продолжал бы стараться писать статьи. А не будет лишней "толкотни" в редакциях, редакторы сменят критерии для публикации. Ведь это уже было в некоторые времена, когда редакторы не только отказывали в публикации (как отказал Поггендорф, редактор Annalen der Physik, Майеру опубликовать закон сохранения энергии), но и сами просили избранных авторов прислать очередную статью, как просили Н.Бора и др.

[tory]

Да, понимаю. Как и любой другой, который занимается наукой, а не просто "открывает Мировые Истины" в собственном носу.
Да, знаю я, что несу чушь с точки зрения современных ученых. .......................
И пишу я только с единственной целью, чтобы как можно больше адекватных людей не просто бегали по Инету и орали: "Наука в тупике! Надо срочно спасать науку!", а понимали в чем сущность этого тупика, тогда и способы спасти науку будут более адекватными. Хотя, на самом деле, её надо не спасать, а просто работать. А наука спасется сама, как она спасалась в самые мрачные годы инквизиции, НКВД,  и т.д., кому что кажется страшнее.
.....................

Проще и дешевле было бы создать при РАН электронный журнал.
Ведь по сути есть три вида статей:
1. Критика корректная или липовая.
2. Гипотезы научные или отсебятина.
3. Эксперименты с их обсуждением.
Статья публикуется с датой приоритета (во избежание компиляций!) и основной идеей.
И пусть ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица или организации дают свой отклик.
А вот далее она либо сохраняется в архивах, либо выходит на другой уровень, когда ссылки на нее имеют признак научности.
Сколько денег тратится на "Комиссию по борьбе с..."? А результат от нее нулевой (Бег на месте), поскольку никакими полномочиями (кроме визга на своих страницах) она не обладает.

[BJIaquMup]

Страннику

Алекспо конечно же прав. Когда и где он был не прав-то? Ну, разве что, в случае с угадайкой Менделеева. И то он философски так всё обставил, что поневоле поверишь, что Дмитрий Иванович, действительно, гадал-гадал, гадал-гадал..., и надо же, угадал (!) периодический закон, блин.

Да, ребята и не ищут жемчуг. Это точно. Как там великий Ландау говаривал? Щас по памяти некоторые афоризмы восстановлю...  
"Опера -- орут ужасно".
"Учёба -- любимое занятие женщины".
"Искусственным интеллектом занимается тот, кому не хватает естественного".
"Статья научная -- охотно пишут, но не читают."
 +@>  

Странник, вы так прекраснодушны.. Это я ещё с сайентифика припоминаю..  
Жемчуг на форумах, говорите? Ах, да, ну там же у вас кавычки. "Жемчуг", то есть. Не ищут...
Ай, какие они занятые ребята!... Бедные.. Ну так занятые, так занятые... Что некоторые с форумов не вылазят.  

А я вот нашел такой жемчуг. Без всяких кавычек. Это Дмитрий Волов. Вот ссылка для интереса: http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf. Если вы прониклись уважением ко мне, то этот человек на порядок сильнее и талантливей меня. Это я вынужден признать, скрепя своё больное сердце. Именно он похоронил нумерологию в лице бесконечного поиска альфы, теперь уже навсегда.

Кстати, о "навозной куче". Тут даже УФН определили в научпоп. Уж не помню кто именно, но кто-то из здешних "ортов". То есть, типа, чё ты ссылаешься на УФН, это же научпоп.  

И ещё, о "навозной куче", о "помойке". Разумеется, под помойкой и навозной кучей понимаются форумы и бесплатные ресурсы Яндекса.
Я задам вам неожиданный вопрос. А так ли велика эта навозная куча?  
А действительно, сколько таких теорий, самых сумасбродных, ну самых-самых?.. Наверное, столько же, сколько и их авторов. Вы давно в сайентифике, вы помните примерное количество авторов? Ну, хотя бы, очень приблизительно, навскидку?
Хорошо, пусть форумов десятки. Но это сильно не увеличивает количество авторов, потому как на всех форумах авторы те же. Причём, форумы все любят посещаемые, такие, как Дикси, Дубинушка, Астрофорум и прочие. Короче, их всех не так уж трудно посчитать. Всех, по головам.
Не боясь сильно ошибиться, могу дать свою оценку количества авторов. Их не больше тысячи (в рунете). Включая и такого уникума, как Виктор Губков. Вот ресурс: http://artefact.sosbb.ru/f24-forum. Очень рекомендую посмотреть, ну очень...  
При очень большом желании всех можно бегло просмотреть за один день. Ну, за два.
То есть, это неправда, что размеры столь уж неимоверные. Мягко говоря, неправда.  

Но, боже упаси, я ничего не предлагаю! И даже не сетую. Я просто это говорю лично вам. И говорю о том, что в науке не так всё распрекрасно, что осталось и всего-ничего -- творчески работать.  

[Странник2]

Но, боже упаси, я ничего не предлагаю! И даже не сетую. Я просто это говорю лично вам. И говорю о том, что в науке не так всё распрекрасно, что осталось и всего-ничего -- творчески работать.  

Внешняя видимость нашего непонимания исходит из того, что во все времена существовали ДВЕ науки.
Одна - это некоторая сумма передовых знаний человечества и некая группа людей, которая занимается сохранением и пополнением этих знаний.
Вторая - это разновидность бизнеса. Людей которые вовлечены в этот бизнес не интересует сами знания, их интересует только прибыль, которую они получат лично в руки занимаясь наукой.
Да, меня интересует первая наука, и наплевать на вторую. Поэтому я и призываю творчески работать, не обращая внимания все остальное. Но, т.к. моя наука вас не интересует, можем поговорить о вашей науке. Я романтик, но не идиот, который не видит, что на самом деле творится в жизни.
Во-первых, наука которую вы хотите исправить - это бизнес, а ученые которые ею занимаются - это бизнесмены. Надо исходить из этого. А это означает, что без пользы призывать научных бизнесменов (и бизнесвуменов) к совести, сознательности и к борьбе за настоящую (чистую) науку. Попробуйте найти книгу Адама Смита и понять его экономическую теорию. Вкратце сущность его теории состоит в том, что капиталистов глупо взывать к совести, и опасно заставлять принуждением, а надо создать такие условия (правила игры), чтобы капиталисту БЫЛО ВЫГОДНО делать то, что необходимо государству.
В науке, если вы хотите что-то подвигнуть или свернуть, надобно делать  тоже самое. Не ругать и проклинать, а добиваться изменения правил научного творчества.
PS
Кстати, мои предложения по отмене обязательных публикаций, именно в рамках изменения "правил игры" в науке. Для тех кто занимается просто наукой, а не бизнесом, публикации не очень не нужны, "чукча не писатель, чукча читатель". Так, что эта игра на вашем поле.

[BJIaquMup]

В науке, если вы хотите что-то подвигнуть или свернуть, надобно делать  тоже самое. Не ругать и проклинать, а добиваться изменения правил научного творчества.

Так-то да.  Кастро больше похож на бизнесмена, тоскующего по Сталину. 
Ну а как мы можем чего то добиваться? Чем?
Мы ничего не можем. Это полный затык. Идти к царю-батюшке с челобитной? Так мы ему все надоели и так до чёртиков. 

Объединяться альты не могут по определению. Потому что вменяемых альтов, я уже говорил, пальцев на одной руке хватит пересчитать. И те между собой не найдут общего языка. Затык это полнейший. Сортир.

[Странник2]

Так-то да.   Кастро больше похож на бизнесмена, тоскующего по Сталину.  
Ну а как мы можем чего то добиваться? Чем?
Мы ничего не можем. Это полный затык. Идти к царю-батюшке с челобитной? Так мы ему все надоели и так до чёртиков.  

Объединяться альты не могут по определению. Потому что вменяемых альтов, я уже говорил, пальцев на одной руке хватит пересчитать. И те между собой не найдут общего языка. Затык это полнейший. Сортир.

Во-первых, не опускать руки.
Во-вторых, не опускаться до оскорблений ортов, даже если, ну очень хочется. Запомните, любой профессинальный ученый сначала опустит вас до своего уровня, а потом легко победит, по своим "научным" правилам. Для этого ему достаточно козырнуть парочкой упоминаний авторитетов и признанные (учеными) эксперименты, и вы проиграли, потому, что вам сослаться не на кого, кроме себя, а в научном споре, побеждают только ссылки на признанные (учеными!) авторитеты. Логика и ссылки на не признанные результаты экспериментов в расчет не принимаются
В-третьих, по возможности переводить "научные статьи" с научного языка на нормальный русский язык. Чтобы явно было видно в чем она "наука".

Смысл моих предложений не в том, чтобы победить ортов в дискуссиях, это невозможно до тех пор, пока научная парадигма не сменится на альтернативную. А втом, чтобы адекватные люди (не обязательно альты или орты, или вообще не занимающиеся наукой) могли сравнивать. поверьте, научный снобизм и научное хамство находит мало отклика, кстати, как и альтернативное. Не уподобляетесь тем, кто морально проигрывает.

PS
Альты не могут договориться только по научным теориям, она у каждого своя. А вот за чистоту науки - это леХко.

[BJIaquMup]

А вот тут я с вами не согласен. Ну, разве что насчёт рук только.
Трудно будет профессиональному учёному меня опустить. На хамство хамством я не отвечаю принципиально. Ну, затроллить конечно могут, это верно. Но это видно же, когда троллят. Я работаю на публику, мне троллинг не страшен.
На "нормальный русский язык" с научного? А зачем? Как я свои полистепенные буду говорить на нормальном русском интересно?
Единственное, чем сильны бизнесмены от науки (хорошее определение вы дали!  , буду пользоваться.) так это круговой порукой молчания. Самое действенное против нового - замалчивание. Нет более действенного.
В принципе, так все и делают. Это только тут почему-то Alexpo и CASTRO выступают. Я даже теряюсь в догадках, не могу понять. Но, думаю, скоро прекратят.

Альты не объединятся никогда. Ни за какую чистоту. Это объединение не пойдёт дальше объединения под эгидой Ф.Ф.Менде. Несерьёзно всё это.
А вменяемых альтов, я уж повторюсь, пальцев на одной руке хватит пересчитать. Так что сортир это. Капитальный сортир.

[tory]

Уважаемые Странник2 и BJIaquMup!
Вы написали: "Альты не могут договориться только по научным теориям, она у каждого своя. А вот за чистоту науки - это леХко."

1. Решить проблему этики научной дискуссии действительно достаточно просто. Но такая дискуссия будет напоминать "Парламентскую Ассамбею", где все говорят "правильно", но до истины никогда не доберутся. Научная этика лишь первое необходимое звено.

2. Второе звено это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и КРИТЕРИИ их ОЦЕНКИ. Обратите внимание, что философы любят прикрываться авторитетами и цитатами. Очевидно, что это лишь видимость аргументации. Цитирование или ссылка на авторитет это ИЛЛЮСТРАЦИЯ к собственной позиции, но не доказательство ее "прочности". Это как бы картинка для "веса".

3. Вы, надеюсь, не будете спорить, что критерии не могут быть выработаны внутри теории и действовать только для этой теории, а для каждой новой необходимо искать новые критерии. Эти критерии должны быть НАДНАУЧНЫМИ, т.е. они должны опираться на общенаучные (= философские) основания.

4. Если такая система (достаточно полная) будет выработана и признана всеми оппонентами, тогда и проблема "договоренности альтов и даже с ортами" может иметь разумное решение. К анализу любой теории все подходят с одинаковых позиций и тем отсекаются неизбежные мелочные (индивидуалистические) разногласия.

5. С такой системы КРИТЕРИЕВ необходимо начинать строить платформу обсуждений.

Таково мое предложение.

[inj]

Но концовка у вас смазана.В том-то вся и хреновина, что это далеко не всё так просто. Конечный результат - это хорошо. Но не мне вам говорить, сколько первооткрывателей подохло в нищете так ничего и не дождавшись.

Это необходимо для того, чтобы не опуститься до уровня дикарей, к которому мы стремительно падаем(вместе  с ракетами и самолетами). Вы абсолютно точно выразились - подохло, констатируя как свершившееся событие(или спились, те что по слабее духом, или уехали за бугор или ..., согласитесь отнюдь не худшие в плане полезности  для науки). Это свершилось при этой науке, при этих руководилах, исполнителях. Так вы это боитесь разрушить? Причину того от чего дохли?

Фицияльную науку тоже нельзя гробить только на том основании, что на форумах развлекаются какие-то придурки.

Во первых гробить то нечего. Я ведь не говорю о том, что эти наши ученые неудахи, ну никак не могут разработать конкурентоспособных двигателей, автомобилей, компьютеров. тогда как уже китайцы на своей территории наладили выпуск, пусть пока под флагом иностранных компаний компьютерных комплектующих, телевизоров и т.д., это ладно, неудачники, посредственность, что с них взять.
Я говорю о тех балбесах, которые получили в свои руки готовую технику, оборудование, научные и производственные коллективы, и не могут со всем этим наследием, даже достичь уровня полувековой давности, у которых всё падает, теряется, взрывается  и о тех кто их готовил, обучал, присваивал квалификации. Космонавтика и авиация.
Так что вы боитесь потерять и кого?
 

А вот создать ей конкурента. В лице альтернативной, поддерживаемой меценатами, это вполне реальный вариант.

Меценаты говорите. А по мне, тогда уж более действующим будет просто помолиться Богу и поставить свечку за успех.
Вы не принимайте мои посты за наставления, монолог. Я просматриваю посты участников не только в плане ответов на мои. Я ваши посты читаю, анализирую, многое принимаю к сведению, учусь и делюсь своим виденьем. Но надеяться на доброго толстосума...Это ваше мнение.  
А я вот, на одном из форумов дискутировал с одним. Юрист, доктор, очень грамотный. Из ...  организации Ходорковского. Осел в Швейцарии,  с честно заработанными, кровными ...
Высказался, что на альтернативке присматривал проектик, чтобы выгодно вложить.  
Гуманитарий, но зубрила высочайшего класса. Представляете, гуманитарию вызубрить физику и математику. Но прокололся когда перепутал суть интегрирования и дифференцирования, я его ещё обозвал юристом, а много позднее, глянул профиль он оказывается сам представлялся юристом. Так я ему замучился объяснять, что эл. поле вращается вместе с вращением обмотки, что у магнита магнитное поле вращается вместе с магнитом без полезно. Этот контингент может запомнить любые сложные расчеты формулы( правда проколется на элементарщине, где думать надо), скачать. А попробуйте им доказать или рассказать, разницы с чинушей от науки, ни какой.  

[Странник2]

Да я бы сильно удивился, если бы вы полностью со мной согласились.
В выражении "опустить" я имел в виду только одно, перевести разговор в плоскость "у кого список работ длиннее? У кого образование круче? Научное звание выше и занимаемая должность звучнее?"
Про "перевод", опять же не про ваши полистепенные функции, а немного о другом. Вы же математик (?), так вы можете хотя бы иногда, по мере дискуссии есст-но, раскрывать сущность некоторых работ по матьфизике, чтобы не только вам и профессионалам был понятен юмор, но и другие могли бы посмеяться. Кстати, вы дали одну ссылку, хохотал сильно, но не берусь разъяснить над чем, ввиду слабой матподготовки, а вот вы бы наверняка смогли бы.
Про объединение альтов, я никак не предполагаю образование партиии альтов, с партбилетами, партвзносами и партсобраниями. На самом деле, для меня бы хватило, чтобы альты вырабатывали общее мнение по общим вопросам, ну хотя бы пытались это делать.

А орты не все продажные, среди них много умных и честных людей, просто они "в колее" (помните песню Высоцкого?). И таких людей надо ценить и уважать, они наши союзники, хотя и тайные.

[BJIaquMup]

Вот tory ещё один прекраснодушный философ.    Ну какая там к чертям платформа обсуждений? С кем? С бизнесменами?   Вы шутите. Они всех нас знаете где видали? Да-да, именно там, за что меня Алекспо предупредил.

Вы кажись меня все начинаете переубеждать...    Относительно меценатов...
Просто, по образу и подобию царской России... Всёж-таки меценаты играли роль. И не маленькую.
Да знаю я теперешних комсомольских бизнесменов. Согласен с вами. Тут сортир законный. Лет на сто, а то и на двести.
А может и навсегда.