Бэкграунд...

[healer]

Гости:
 Максим Шевченко
журналист
Ведущие:
 Ольга Журавлева
журналист "Эха Москвы"

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1126676-echo/#video "=?

[healer]

О происхождении «депутатов мизулиных». К обострению матоборчества...



А вот Дмитрий Лекух о "фурии ювенальной юстиции".

 …Не проходит и месяца, как уже ставшая мемом депутат Мизулина (у меня иногда даже возникает искушение написать это словосочетание слитно с маленькой буквы или через дефис, чтобы было имя нарицательное) радует нас какой-нибудь замечательной инициативой и инновацией на тему, как мы должны жить.

 Что при этом происходит, собственно, в голове этой когда-то, видимо, милой женщины — нам неизвестно. Но последние инициативы депутата-мизулиной заставляют поинтересоваться, откуда такие берутся.

 Вкратце: наша «фурия ювенальной юстиции» решила всерьёз заняться исправлением русской национальной идентичности и решительно побороть, можно сказать, нашу визитную карточку (знаете, какие слова первыми учат прибывшие к нам на работу даже самые высококвалифицированные экспаты?) — русский народный мат. В чём и была немедленно поддержана группой единомышленников во главе со становящимся в последнее время всё более и более инфернальным депутатом Митрофановым. Который, кстати, несколько лет назад вроде как продюсировал порнофильмы.

 Начать борьбу за нравственность решили, разумеется, с интернета. Причём тот упрямый факт, что довольно приличная часть русскоязычного интернета вообще никакого отношения к российской юрисдикции не имеет — интернет изначально трансграничен — и, соответственно, не имеет никакой ни возможности, ни желания исполнять распоряжения российских депутатов, никого ни разу не смущает. Воля российского депутата выше таких мелочей, как технологическая невозможность «фильтрации», на которую депутатам указали технические эксперты.

 Вот.

 Дословно: «Как вы можете говорить, что нет системы, ведь ещё лет пять назад и интернет был какой-то фантазией, тоже системы не было» (Елена Мизулина).

 No comments, что называется.

 Не, я ребят в принципе понимаю. Если спросить, что думает об отечественном депутатском корпусе любой соотечественник, вне зависимости от политических убеждений, — безусловно, без запрещаемых депутатами русских народных слов совершенно точно не обойдётся.

 Но для нас интересно, как я уже говорил, другое. Как депутат-мизулина появилась в Госдуме?

 Может быть, её туда Путин выбрал?

 Нет.

[healer]

Я предчувствую, что многие сейчас испытают когнитивный диссонанс, но к «партии власти» (она же «ЕдРо», она же «пжив-пжив») депутат Мизулина вообще никакого отношения не имеет. Она у нас вообще-то «справедливороска».

 Даже больше скажу — бывшая «яблочница». Соратница «оппозиционера» Явлинского и «оппозиционеров» Миронова и Гудкова. Экс-соседка экс-яблочника Навального по московскому офису. И именно за этих вот выхухолей голосовал столичный массовый креакл, который теперь над ней потешается и ей ужасается.

 Более того, Елена Борисовна Мизулина — участник, хоть и не организатор, «болотных» митингов. И есть такое ощущение (не только у меня, кстати, но и у всех социологических служб от «Левады» до ВЦИОМ включительно), что если бы не эти самые «креаклиные голоса», то госпожу Мизулину с её феерическими инициативами мы бы на трибуне Государственной думы (по крайней мере этого созыва) совершенно точно бы не увидели.

 Так что, граждане «прогрессивная общественность», вам на это «зеркало» — точно пенять не стоит.

 Потому как в нём именно ваша рожа и отражается.

 Такие, простите, дела.

Автор - Дмитрий Лекух
Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_27124/ "=?

[healer]

– Вы отдаете себе…

– Да, да! Отдаю себе отчет!
Тут нет аппаратуры прослушивания, а вам никто не поверит, передай вы мои слова, – да вы и не решитесь их никому передавать.
Но себе – если вы не играете более тонкой игры, чем та, которую хотите навязать мне, – отдайте отчет: Лунтик привел страну к катастрофе.
И я не вижу выхода из создавшегося положения. Понимаете? Не вижу.

[healer]

Политолог Вероника Крашенинникова: «США – тоталитарное государство с полицаем режимом»



Информатору сайта «Викиликс» бывшему рядовому армии США Брэдли Мэннингу грозит до 136 лет тюрьмы. Его дело вызвало большой общественный резонанс и в Соединённых Штатах, и за их пределами. В защиту Мэннинга выступают многие правозащитные организации.   
Вероника Крашенинникова.


Комментирует член Общественной палаты РФ, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника КРАШЕНИННИКОВА.

– Снятие с Брэдли Мэннинга обвинения в «помощи врагу» – ещё отнюдь не означает, что его защита добилась успеха. Пожизненное заключение по такой статье ему не грозит, однако вместо этого он может получить 136 лет тюрьмы – по сумме 19 других обвинений, которые ему были вынесены.

Получается, что, согласно американским законам, любой человек или организация, способные доказать – что военно-разведывательный истэблишмент США может по своему усмотрению расстреливать с вертолётов гражданских лиц, журналистов, а также ведёт тотальный мониторинг коммуникаций своих и иностранных граждан – так вот за такие доказательства люди могут быть посажены до конца жизни.

С точки зрения американцев, по-настоящему демократичных, такое наказание, грозящее Мэннингу – тяжёлый удар по демократии, по тем ценностям, на которых США основывались.

Жестокий приговор Мэннингу, который наверняка будет вынесен, показывает, что может ожидать Эдварда Сноудена, если Россия выдаст его США.

Из последних событий весьма примечательно письмо министра юстиции Соединённых Штатов Холдера своему российскому коллеге, министру юстиции Коновалову. Холдер обещает, что Эдвард Сноуден, во-первых, не будет подвергнут пыткам, а во-вторых, его не приговорят к смертной казни.

Ситуация на самом деле – вполне сюрреалистическая. «Светоч демократии» обещает, что в данном конкретном случае пытать человека не будут. А ведь речь идёт о человеке, который действовал во имя ценностей, прописанных в конституции США, обличая грубейшие нарушения аппарата национальной безопасности США.

Развенчивать США как эталон демократии начали давно. Но этому существенно мешает огромная и эффективная пропагандистская машина, которую выстроил Вашингтон.

Например, развенчивал «светоча демократии» Филип Эйджи, который в 70-е годы раскрыл массу информации, разоблачающую действия ЦРУ в странах Латинской Америки. Даниэль Эллсберг опубликовал в 1971-м году известные «бумаги Пентагона», содержавшие секретную информацию о войне во Вьетнаме…

[healer]

Информатору сайта «Викиликс» бывшему рядовому армии США Брэдли Мэннингу грозит до 136 лет тюрьмы. Его дело вызвало большой общественный резонанс и в Соединённых Штатах, и за их пределами. В защиту Мэннинга выступают многие правозащитные организации.   
Вероника Крашенинникова.


Комментирует член Общественной палаты РФ, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника КРАШЕНИННИКОВА.

– Снятие с Брэдли Мэннинга обвинения в «помощи врагу» – ещё отнюдь не означает, что его защита добилась успеха. Пожизненное заключение по такой статье ему не грозит, однако вместо этого он может получить 136 лет тюрьмы – по сумме 19 других обвинений, которые ему были вынесены.

Получается, что, согласно американским законам, любой человек или организация, способные доказать – что военно-разведывательный истэблишмент США может по своему усмотрению расстреливать с вертолётов гражданских лиц, журналистов, а также ведёт тотальный мониторинг коммуникаций своих и иностранных граждан – так вот за такие доказательства люди могут быть посажены до конца жизни.

С точки зрения американцев, по-настоящему демократичных, такое наказание, грозящее Мэннингу – тяжёлый удар по демократии, по тем ценностям, на которых США основывались.

Жестокий приговор Мэннингу, который наверняка будет вынесен, показывает, что может ожидать Эдварда Сноудена, если Россия выдаст его США.

Из последних событий весьма примечательно письмо министра юстиции Соединённых Штатов Холдера своему российскому коллеге, министру юстиции Коновалову. Холдер обещает, что Эдвард Сноуден, во-первых, не будет подвергнут пыткам, а во-вторых, его не приговорят к смертной казни.

Ситуация на самом деле – вполне сюрреалистическая. «Светоч демократии» обещает, что в данном конкретном случае пытать человека не будут. А ведь речь идёт о человеке, который действовал во имя ценностей, прописанных в конституции США, обличая грубейшие нарушения аппарата национальной безопасности США.

Развенчивать США как эталон демократии начали давно. Но этому существенно мешает огромная и эффективная пропагандистская машина, которую выстроил Вашингтон.

Например, развенчивал «светоча демократии» Филип Эйджи, который в 70-е годы раскрыл массу информации, разоблачающую действия ЦРУ в странах Латинской Америки. Даниэль Эллсберг опубликовал в 1971-м году известные «бумаги Пентагона», содержавшие секретную информацию о войне во Вьетнаме…

http://file-rf.ru/context/2749 "=?

[healer]

В Германии НАСТОЯЩАЯ демократия!!!

http://www.youtube.com/watch?v=2gJZz6Au-Ug&feature=player_embedded

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=MfxEHLMTpSo&feature=player_embedded

[healer]

«Пора сваливать» в Россию

 Авг 1, 2013 @ Россия, США

Бурный расцвет Европы начался как раз сразу после разграбления европейскими странами Византийской империи. Тот момент, когда варавары внезапно переродились в цивилизованных джентльменов, подробно описан в фильме архимандрита Тихона(Шевкунова) «Гибель империи».  Как показывает история, именно у, так условно назовём, западной цивилизации фасад здания сильно отличается от его внутреннего двора. Да, вспомним крестовые походы, инвкизицию, колониализм, а также геноцид коренных народов Америки при её «открытии».

На плохой почве построить дом можно, но рано или поздно он пойдёт по швам.  Помните, как  в американских фильмах ужасов причиной мистических трагедий часто становился факт того, что люди строили дома на индейских кладбищах? Совершенно неудивительно, что картинка «мира бесконечного потребления» сегодня рушится, а попросту говоря, не оправдывается ожидания многих и многих. Ровно точно также, как пленённые западным образом жизни, ещё совсем недавно попрощавшиеся со своей страной, уже сегодня возвращаются обратно в полном разочаровании. Что касается самих иностранцев, то они в спешном порядке получают российские паспорта:

«Французы лидируют среди всех европейцев, получивших российское гражданство, пишет бельгийская газета Le Soir со ссылкой на данные «Евростата».

4503 француза получили гражданство России, среди немцев таковых 4191 человек, на третьем месте финны — 1925 гражданина, следом идут итальянцы — 1881 человек.»

Многие уехавшие когда-то в «цивилизованные» страны, возвращаются в Россию. Мои добрые друзья, Кен и Элина Уэйли, — хороший тому пример. 20 лет Элина прожила в США (г.Купертино, ш.Калифорния), создала вместе с Кеном семью, родила двоих сыновей, но в 2009 году чета Уэйли в полном составе эмигрировала в Россию.

Недавно канал Россия-24 снял репортаж «Из России с любовью» с участием Элины и Кена, который я и предлагаю вам посмотреть.



http://www.youtube.com/watch?v=C39dXhod6vU&feature=player_embedded

[healer]

О Сталине и о Хрущеве

Иван Александрович Бенедиктов, в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавший ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны лично знал Сталина и Хрущева, работал под их руководством. Тем ценнее его воспоминания. Небольшой фрагмент их я использовал в работе над книгой «Сталин. Вспоминаем вместе».
 Предлагаю вашему вниманию большое интервью Бенедиктова, опубликованное в журнале «Молодая гвардия» в 1989 году.

Источник: http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm (Опубликовано: Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве // Молодая гвардия. 1989. №4. С.12-65)



— С конца 70-х гг. в развитии нашей экономики наметился очевидный спад. В официальных документах его объясняют как объективными трудностями, так и субъективными просчетами. Большинство же ученых и специалистов видят корень зла в отсутствии подлинно экономического механизма развития и управления народным хозяйством и особенно внедрения научно-технических достижений ... Хотелось бы знать мнение по этому вопросу человека, занимавшего важный пост в нашей экономике в период, когда она развивалась едва ли не самыми быстрыми в мире темпами ...

— Боюсь разочаровать Вас своим «консерватизмом» и «догматизмом». Я считал и считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины 60-х гг., и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и, как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния широких слоев трудящихся. Конечно, жизнь есть жизнь, кое-что надо было изменить и обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в целом же проклинаемая многими экономистами «сталинская система», как Вы правильно заметили, доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.

Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е да и 50-е гг. упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счет внедрения новой техники и снижение себестоимости продукции. Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей, именно это считалось главным, прямо вытекающим из основ марксистско-ленинского учения. Конечно, с позиций сегодняшнего дня такая «жесткость» и прямолинейность выглядит немного наивной, да и тогда она приносила определенные «минусы». Но в целом направление было выбрано совершенно правильно, что доказывает опыт современных американских, западногерманских и японских фирм, которые уже довольно широко планируют как рост производительности труда, так и снижение себестоимости продукции на многие годы вперед ...

То же самое можно сказать и о социальной сфере, идейно-политическом климате в обществе. В своей основной массе советские люди были довольны жизнью и с оптимизмом смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущев выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности труде и выхода на самые передовые в мире рубежи научно-технического прогресса, мало кто сомневался в конечном успехе — столь велика была уверенность в своих силах, способности догнать и перегнать Америку.

[healer]

Но Хрущев не Сталин. Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее судно. Так и произошло. Наши капитаны сначала сбились с курса, потеряв заданные темпы, потом стали шарахаться из одной крайности в другую, а затем и вообще выпустили из своих рук руль, заведя экономику в тупик. И, не желая открыто признать свою беспомощность, явное несоответствие высоким постам, стали сваливать все на «корабль», на «систему», поставив на конвейерный поток производство бесконечных решений и постановлений о ее «развитии» и «совершенствовании». А «теоретики» и ученые начали оправдывать эту бумажную карусель высокоумными рассуждениями о некой «оптимальной экономической модели», которая-де сама по себе, автоматически обеспечила бы решение всех наших проблем. Руководству, мол, придется лишь сидеть у пульта этой «модели», время от времени нажимая ту или иную кнопку. Нелепая, чисто кабинетная, профессорская иллюзия!

— Но ведь и Ленин призывал экспериментировать, искать оптимальные варианты ...

— Не к месту Вы здесь ссылаетесь на Ильича, совсем не к месту. Стремление к реорганизациям и реформам, постоянный перестроечный зуд Ленин считал самым безошибочным признаком бюрократизма, в какие бы «марксистские» одежды он ни рядился. Вспомните пророческие ленинские слова о том, что система системой, а есть еще и культурный уровень, уровень «умелости» работы как «наверху», так и «внизу», который системе не подчинишь. Не суйтесь к народу с «ломкой системы» и реорганизациями, предупреждал Владимир Ильич еще в начале 20-х гг., подбирайте людей и проверяйте фактическое исполнение дела, и народ это оценит. Этот важнейший, пожалуй, самый главный ленинский завет управления, завет, который буквально пронизывает все последние произведения, записки и документы Ильича, на деле — на словах, разумеется, все за! — сейчас забыт. Что же удивляться тому, что дела у нас вопреки лавине «назревших» постановлений и реорганизаций идут все хуже и хуже ...

При Сталине же ленинский лозунг «Кадры и контроль решают все» последовательно и твердо проводился в жизнь. Несмотря на очевидные ошибки и упущения (у кого их нет?), все крупные исторические задачи, стоявшие перед страной, будь то создание экономических основ социализма, разгром фашизма или восстановление народного хозяйства, удалось решить. А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперед так и не видно. Скорее наоборот, сдаем уже завоеванные позиции ...

Поймите меня правильно. Я не против реформ и реорганизаций как таковых. Я против того, чтобы переносить на них основной упор, ожидая от очередного постановления чудодейственных результатов. Надо уменьшить раз в десять число таких постановлений и реорганизаций, а все силы бросить на кропотливую, черновую, будничную работу по реализации немногих, но четких и конкретных решений. Тогда и появятся чудодейственные результаты, укрепится доверие народа к партии, которое, увы, расшатывается сейчас с каждым годом. Впрочем, здесь я америк не открываю. Именно в таком духе работал партийно-государственный аппарат в так называемые годы «культа личности». Думаю, не напрасно к опыту тех лет присматриваются — и с немалым успехом! — руководители крупнейших западных монополистических корпораций.

[healer]

— Простите за откровенность, Иван Александрович, но Ваши рассуждения кажутся мне слишком упрощенными. Получается, что от того, кто возглавит страну, зависит в конечном счете все ... Не придается ли в таком случае личностному фактору некая демоническая сила, что, несомненно, идет вразрез с краеугольными положениями марксизма-ленинизма ...

— Ленин, судя по вашей логике, «шел вразрез», когда после окончания гражданской войны заявил, что для победы социализме в России нужна была лишь «культурность» коммунистов. Иначе говоря, умение управлять страной, по отношению к которой они были «каплей в народном море». Это говорилось в условиях страшной разрухи, голода, средневековой отсталости деревни, да и города, в ситуации, когда страна, говоря теми же ленинскими словами, напоминала «смертельно избитого человека»!

Подавляющее большинство ученых и специалистов как в России, так и за рубежом, загипнотизированные так называемыми «объективными факторами», открыто называли ленинский план строительства социализма «больной иллюзией», ставкой на «демонические силы большевистской партии». Демоны демонами, а социализм в кратчайшие сроки мы построили вопреки всем «премудрым пескарям» с учеными степенями и званиями!

Впрочем, исторические аналогии мало кого убеждают. Перейду лучше к сегодняшнему дню. Даже при нынешней экономической системе у нас есть десятки предприятий как в промышленности, так и сельском хозяйстве, не уступающие мировому уровню, а кое в чем даже превосходящие его. Возьмите, например, станкостроительное объединение в Иванове, которое возглавляет Кабаидзе, или известный колхоз председателя Бедули.

Главное, решающее условие успехов, достигнутых флагманами нашей экономики, — уровень руководства, профессиональная компетентность директора или председателя. Не подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных себе преемников — все опять пойдет под откос, скатится до преобладающего у нас уровня посредственности и серости, уровня малопрофессионального ремесленничества. Выходит, корень зла не в существующей экономической системе — в ее условиях талантливые люди способны делать чудеса! — а в том, что принято называть «субъективно-личностным фактором». У нес много говорят о возрастании роли этого фактора при социализме. Что ж, положение верное, только роль этого фактора нельзя понимать однозначно, в розовом свете. Умный, компетентный руководитель резко ускоряет продвижение вперед предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит, замедляет его. Отсюда — жесткая требовательность к руководящим кадрам, постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным, идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.

[healer]

Если и говорить о создании «новой системы», то это должна быть крупномасштабная, широко разветвленная, глубоко продуманная система выявления, продвижения, стимулирования роста одаренных людей во всех эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем подготовить и «зарядить» на высшие интересы несколько десятков тысяч Кабаидзе и Бедуль — страна совершит резкий рывок вперед. Нет — будем топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и реорганизаций. Основной задачей партийного и, во многом, государственного аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не все время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг них пропагандистской шумихи. Более того, талантливых, ярких людей стараются задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда «наверху» все поставлено с ног на голову, и «внизу» дело не пойдет. И я ничуть не удивляюсь возросшей стихийности экономических и социальных процессов в обществе, падению дисциплины, сознательности и ответственности рядовых тружеников, разрастанию того, что модно ныне называть «антисоциалистическими явлениями». Повторяю, главный источник наших бед — резкое снижение уровня партийно-государственного руководства, забвение гениальных заветов Ленина о подборе кадров и проверке исполнения как основном, решающем инструменте партийного влияния ...

— Насколько мне известно из официальных документов и утверждений видных историков, избавляться от талантливых людей в высшем эшелоне начал именно Сталин, кадровую политику которого вы считаете образцовой ...

— Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщицы, что подчас диву даешься — как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! «Видные» же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.

Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам — исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к «вождю», так называемый «блат», не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других ...

Существовавшая в те годы подлинно большевистская система подбора и расстановки кадров приводила к тому, что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном отношении люди, совершавшие по нынешним меркам невозможные вещи, буквально чудеса. Н.А. Вознесенский, А.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, В.А. Малышев, И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, А.И. Шахурин, Н.С. Патоличев — перечисляю лишь немногих, все они обладали выдающимися способностями и дарованиями и, что немаловажно, заняли высшие посты в самом расцвете своих сил. При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Большинство наркомов было примерно такого возраста, даже моложе, да и многим секретарям обкомов партии в тот период едва перевалило за 30 лет. Лозунг «Молодым везде у нас дорога» в 30-е и 40-е гг. последовательно, с железной настойчивостью и твердостью проводился а жизнь. Начав свою работу в сельскохозяйственном учреждении совсем еще молодым человеком, я был твердо уверен, что все успехи по службе зависят исключительно от моих личных достоинств и усилий, а не от сложившейся конъюнктуры или заступничества влиятельных родственников. Как и многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие годы «выслуживать» один чин за другим, растрачивая энергию и напор молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут дорогу, «двинут» через несколько ступеней «наверх», туда, где действуют и решают.

[healer]

Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя, Убежден, что, если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными ... Хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди.

Вспоминается в этой связи Дмитрий Федорович Устинов, бывший в период войны наркомом вооружений. Совсем еще молодой человек, не имевший, естественно, большого жизненного и инженерного опыта, он смело, на свой страх и риск, принимал за несколько часов решения, связанные со строительством и оснащением военных заводов, которые обычно требуют многомесячной работы целых коллективов и проектных институтов и столь же многомесячных согласований с различными инстанциями ... И, как признавали специалисты, не ошибался в расчетах ...

Или Авраамий Павлович Завенягин, много сделавший и для обороны, науки и техники. «Это невозможно, немыслимо, противоречит мировому опыту», — возмущались по поводу сроков выдвигавшихся им проектов наши высокоинтеллектуальные научные «светила» и специалисты. Но Завенягин добивался своего и совершал это «невозможное» и «немыслимое».

Или возьмите высший командный состав Красной Армии. Конечно, репрессии 1937—1938 гг. ослабили его, дали возможность некоторым маршалам и генералам старой закваски усилить свои позиции. Но параллельно с этим шел и процесс подбора и роста талантливых людей, умеющих воевать по-современному. В целом накануне войны в своем преобладающем большинстве руководящие должности и в армии, и в Генштабе заняли достойные люди, способные военачальники, правильность выдвижения которых была подтверждена жестоким опытом самих сражений. Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, К.Т. Мерецков, другие наши прославленные военные деятели сумели превзойти на полях битв лучших полководцев гитлеровской Германии, обладавшей, бесспорно, самой сильной армией капиталистического мира.

И дело не только в исконной талантливости, патриотизме и революционном энтузиазме нашего народа. Все эти замечательные качества, как показывает опыт последних десятилетий, утрачиваются чуть ли не полностью, когда нет порядка и должной организации дела, когда отсутствует подлинно большевистская система выявления, продвижения и стимулирования талантливых людей.

[healer]

Не могу согласиться с утверждениями иных «знатоков» истории о том, что молодые и способные люди были привлечены в государственный и партийный аппарат, чтобы заполнить «вакуум», образовавшийся в результате репрессий 30-х гг. Во-первых, наряду с молодежью бок о бок работали и старые, опытные кадры, обеспечивалось довольно эффективное сочетание молодости с опытом. Во-вторых, и это главное, на ключевые посты даже после репрессий 1937 г. конкурентов, включая опытных заслуженных деятелей, вполне хватало. Говорю это с полным основанием, поскольку хорошо помню тогдашнюю ситуацию в наркоматах сельскохозяйственного профиля. Да и в других картина была примерно такой же. Помню и недовольство ветеранов с дореволюционным партийным стажем назначением молодых наркомов. Все было ... Но ЦК твердо отстаивал свою линию, не делая никаких скидок на бывшие заслуги и героические дела.

Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных днем с огнем не сыщешь! В наше время ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан.

Хорошо, конечно, что в последние годы почти прекратились нападки на Сталина со стороны обывательски настроенных или пострадавших от репрессий лиц, стали более объективно показывать его государственную и военную деятельность. Но, увы, методы и стиль руководства не возрождают или просто не могут ...

(Продолжение интервью)

http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm "=?

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=kn8Hlkn8wQ8

[healer]

Игорь Пыхалов. "Эпоха Сталина". Выпуск 20. "О мифах про сроки за анекдот и опоздание на работу"

http://www.youtube.com/watch?v=bDCGpJ0xms0&feature=player_embedded

[healer]

А. Фурсов «De Conspiratione»

 

– Андрей Ильич, недавно вышла ваша новая книга «De Conspiratione: Капитализм как Заговор», в который вы показываете ведущую роль венецианцев в создании современной западной цивилизации. Расскажите, пожалуйста, об этом.



– Моя работа опубликована в сборнике «De Conspiratione / О Заговоре», в который вошли также монографии Сергея Горяинова, Вячеслава Карпенко, Александра Рудакова и Елены Пономаревой. Интервью с Горяиновым и Пономаревой уже публиковались в вашем журнале. Одна из главных тем моей работы – формирование хищного североатлантического субъекта, ядро которого составили англосаксы – исходно англичане, затем к ним добавились американцы. До сих пор мало кто знает, сколь значительную роль в формировании североатлантического субъекта и капитализма сыграли венецианцы.




ВЕНЕЦИЯ

 Венеция стартовала в VI веке как территория, подконтрольная Ромейской империи (Византии). В IX веке после похода сына Карла Великого Пипина в Северную Италию (810 год) Венеция приобрела независимость. В дальнейшем она развивалась во многом за счет ограбления бывшей метрополии. Сначала венецианцы усилили свои позиции в посреднической торговле. Затем они профинансировали Четвертый крестовый поход, целью которого было провозглашено «освобождение гроба Господня в Иерусалиме от мусульман». Однако на деле крестоносцы захватили в 1204 году не Иерусалим, а Константинополь – столицу христианской Византии. В результате венецианцы получили огромные богатства, а также 3/8 византийской территории, включая стратегические острова в Средиземном море (в частности, Крит и Кипр).

В середине XIII века Венеция «запустила» золотой дукат, сохранивший хождение до 1840-х годов. Контролируя богатейшие серебряные шахты в Европе (германские земли, Балканы, Венгрия), венецианцы наладили обмен серебра на золото с Китаем. За счет этого они получили возможность «доить» реальную экономику Европы, периодически устраивая «серебряный голод». Однако в 1453 году Константинополь захватили турки, и Византийская империя перестала существовать. У Османской империи были свои торговые интересы, что затрудняло венецианцам торговлю с Востоком.

 Кроме того, португальцы (Вашку да Гама) проложили новый путь в Азию – вокруг Африки, что нанесло серьезный урон средиземноморской торговле венецианцев. В XVI веке произошел сдвиг ключевых торговых путей в направлении Америки и Атлантического океана – они сместились на крайний запад Европы, далеко от традиционной венецианской зоны влияния. Сначала, чтобы сохранить свои позиции, богатейшие венецианские семьи попытались перебазироваться в Голландию и поставить ее под свой контроль. Венецианцы первыми признали Голландию в 1619 году, но годом раньше в Европе началась Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и венецианцы поняли, что эта страна – небезопасное и уязвимое место, так как ее может захватить внешний враг. Единственной альтернативой Голландии была Англия – остров, отделенный от континента проливом.....


http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_struktury/a_fursov_de_conspiratione_01082013/ "=?

[healer]

Приезд в Москву принца Бандара и его встреча с Путиным выглядит весьма любопытной. Вряд ли она будет носить знаковый характер, скорее, это сугубо рабочий визит. Но от этого серьёзность тем для обсуждения никуда не девается.
На поверхности лежат три причины, по которым руководителю саудовских спецслужб и представителю самого влиятельного клана потребовалась эта встреча. Первая, хотя и не слишком вероятная и значимая - информирование российского президента о кадровых решениях в Королевстве. Ситуация с передачей власти остается неясной, что для крупнейшего игрока на нефтяном рынке затрагивает интересы всех прочих крупных игроков. Однако если эта тема и была затронута, то чисто справочно - Королевство перед Россией не отчитывается.

Второй вопрос - Египет. "Братья-мусульмане" Саудовской Аравии не друзья. Скорее, наоборот. Однако уход со сцены Катара, который взбаламутил воду и тихо слился, поставил всех перед очень непростой проблемой. Помощь Египту нужно оказывать, и здесь разночтений нет. Ни России, ни Саудовской Аравии взрыв в Египте и перерастание событий в гражданскую войну или полноразмерный конфликт не нужно. Волна неизбежно перехлестнет через египетские границы, и мало никому не покажется. Нам в том числе. Поэтому нужно помогать. Даже на безвозмездной основе. Так что тема для разговора явно имеется.

Однако главный вопрос - это, безусловно, Сирия. После ухода со сцены Катара Саудовская Аравия по сути остается одна, кто активно продолжает оказывать поддержку как боевикам, так и легальной оппозиции. При этом мало у кого остаются сомнения, что война идет к завершению. И конец войны явно не в пользу противников Асада. Войну нужно заканчивать, но терять лицо нельзя никому. И все с пониманием относятся к проблемам друг друга в этом плане.

Для Саудовской Аравии отказ боевикам в помощи будет означать, что исламисты объявят ее врагом. От любви до ненависти, как говорится... Да и любви, кстати, особо не было. Есть только циничный расчет обеих сторон.

Вполне вероятно, что принц Бандар и привез предложения, как именно Саудовская Аравия выйдет из этой войны, и что должна сделать Россия, чтобы ей в этом помочь.

Кандидатура Бандара для таких переговоров подходит как нельзя лучше. Психологически Путину проще общаться с прямыми как шпала спецслужбистами, чем с цветастыми и неконкретными политиками. При этом Бандар может быть и прямым, и цветастым. А главное - он один из тех, кто влияет на решения Королевства. Таких из 10 тысяч аль-Саудов очень немного - буквально полсотни человек. Скорее всего, именно поэтому на него трижды покушались, а последний раз покушение было крайне убедительным. До того, что около трех месяцев после него упорно ходила информация о его гибели.

Бандар является лоббистом интересов Саудовской Аравии в США, и поэтому имеет вес и влияние, необходимые для такой же поездки и к Обаме. Возможно, он так и сделает в ближайшее время.

Поэтому вполне вероятно, что этот приезд Бандара не последний, и до объявления даты конференции по Сирии он еще раз посетит Москву.

[healer]