И эта реакция при этом вызывается именно тем, что произошло при бета-распаде. Да еще через время соответствующее движению этого чего-то со скоростью света 
Тут впору задать Вам любимый вопрос Владимира Привалова - а Вы какие вообще частицы признаете? 
Т.к. нет адекватных объяснений бета-распада без участия нейтрино. Признаю нейтрино. Для меня мои идеи не так дороги, как Вы думаете. Я признаю факты, даже если они мне не нравятся.
Но, это ничуть не означает, что я перестану задавать вопросы, которые меня мучают, и сомневаться в истинности того, чего мне говорят.
Покажите мне на примере волчка, гироскопа, мячика или чего угодно еще, чтобы было кажущееся нарушение закона сохранения импульса при ударе - т.е. чтобы изменение импульса волчка и тела, об которое ударился волчок, были не равны при отсутствии взаимодействия с третьими телами. Отскок волчка в неожиданном направлении - а не по зеркальному закону, не предлагать. Напомню, что для импульса нет никакого школьного и нешкольного варианта (разве что если про релятивистский импульс не вспоминать - но релятивистский импульс - не для волчка).
Это как же нельзя приводить пример с неожиданным отскоком?
Я все-таки приведу.
Запускаем волчок (юлу) около стены. Волчок
медленно подходит к стене и касается её, и отскакивает не только под неожиданным углом, но и с неожиданно высокой скоростью. Хотя сумма импульсов поступательного движения до и после столкновения не равны, никакого нарушения закона сохранения импульса нет.
А теперь представим такой же волчок, но при условии, что мы не знаем, что он вращается, малюсенький он больно, не видать, что вертится, видать только размытую точку (как на фотографии из статьи). Если от него отлетит кусочек, то можно вполне лопухнуться и по величине и по направлению импульсов разлетающихся тел. Вполне можно прийти к неправильному выводу, что при этом нарушается и закон сохранения импульсов и даже закон сохранения энергии.
Под термином "школьный закон сохранения импульса" я имею в виду закон сохранения импульса для
центрального удара абсолютно упругих шаров. Потому, что в школах изучают именно такой удар. А ведь может быть косой (нецентральный) удар, удар не упругих тел, удар тел несферической формы, удар тел имеющих собственное вращение. Общаясь со многими, я выяснил, что под законом сохранения имульса большинство понимают "сумма импульсов до удара, должна быть равна сумме импульсов после удара" и никак иначе. Вот отсюда и моя оговорка про "школьный закон". По моему ничего обидного.
