Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Herodotus]

А Вы думать умеете? Вот деньги или книга - физический объект или нет?

Не пытайтесь уходить от темы и забалтывать свой ляпсус. Ген - участок ДНК, кодирующий одну молекулу белка. Вполне материальный,  физический объект. Вы отрицаете его существование? В добрый час. 

[дiдусь]

http://www.youtube.com/watch?v=N4iSZK9cGnA&feature=player_embedded

[Lbktnfyn-2]

То есть ,,Генетики" искали какие-то кусочки вещества, которые назвали "генами" и не нашли!
 Теперь они утверждают, что это кусочек (участочек) ДНК.
 Но этот участок должен быть прочитан для того, чтоб какой-то там белок появился на свет!
 Значит, нужен внешний механизм считывания, какой-то управляющий механизм этого механизма, чтоб он дал команду первому механизму сработать и механизм синтеза белка, который согласится этот белок синтезировать!
 Далее, этот белок будет востребован (или - не востребован) организмом и, может быть, это даст отличие организма, в котором этот белок будет наработан!
 Понимаете, это, как порнографические снимки на вашем винте! Их там нет, даже если они и есть! И чтоб вы смогли их увидеть на экране (где их, кстати,  тоже нет) - нужен компьютер и соответствующее программное обеспечение!
 Так и с "генами"! Они имеют смысл только в конкретном организме! И в древнем споре о "генах" в равной степени были правы (и неправы) "вавилоиды" и "лысенковцы"...
 Просто одни делали акцент на системе считывания, а другие - на том, что "записано" в ДНК.

[sergey_g]

Ген - участок ДНК, кодирующий одну молекулу белка. Вполне материальный,  физический объект.

Herodotus вроде и взаправду сообщил, но как всегда приврал по привычке. Не кодирует, а несет информацию о строении молекулы.

[Lbktnfyn-2]

Кстати! Можно ли считать, что одну молекулу белка кодирует один НЕПРЕРЫВНЫЙ участок молекулы ДНК?
 Или эта информация расписана по всей молекуле ДНК, прерывается "бессмысленными" участками, участками записи других белков и т. д.

[Herodotus]

Кстати! Можно ли считать, что одну молекулу белка кодирует один НЕПРЕРЫВНЫЙ участок молекулы ДНК?
 Или эта информация расписана по всей молекуле ДНК, прерывается "бессмысленными" участками, участками записи других белков и т. д.

Можно. Это надёжно установлено. Этот участок и есть ген.

А вот ваша предрасположенность к тому, чтобы выкручиваться, ляпнув глупость о нематериальности генов, скорее всего, кодируется целой группой генов.  Tак же, как и ваш нездоровый интерес к комьютерной порнографии.  

[Lbktnfyn-2]

"А вот ваша предрасположенность к тому, чтобы выкручиваться, ляпнув глупость о нематериальности генов, скорее всего, кодируется целой группой генов.  Tак же, как и ваш нездоровый интерес к комьютерной порнографии. "

- Во первых, - я, как Высшее Существо, могу с высокой степенью вероятности знать, что у вас на винте записано! И стараюсь свои мысли изложить в понятных вам терминах.
 Во вторых, если эти мысли вам не понятны и кажутся глупостью, то это просто говорит о том, что тот механизм, который может "считать" эти мысли и ввести в круг ваших понятий - у вас просто отсутствует!
 Вот ответьте мне: Книга материальна или нет? Деньги - материальны или нет?

[Herodotus]

"А вот ваша предрасположенность к тому, чтобы выкручиваться, ляпнув глупость о нематериальности генов, скорее всего, кодируется целой группой генов.  Tак же, как и ваш нездоровый интерес к комьютерной порнографии. "

- Во первых, - я, как Высшее Существо, могу с высокой степенью вероятности знать, что у вас на винте записано! И стараюсь свои мысли изложить в понятных вам терминах.
 Во вторых, если эти мысли вам не понятны и кажутся глупостью, то это просто говорит о том, что тот механизм, который может "считать" эти мысли и ввести в круг ваших понятий - у вас просто отсутствует!
 Вот ответьте мне: Книга материальна или нет? Деньги - материальны или нет?

Простите, не поверю. Были бы вы Высшим Существом, так знали бы, что я о вас думаю, и давно пошли бы по указанному адресу вместо того, чтобы пытаться заболтать собственный ляпсус.

[Alexpo]

Herodotus вроде и взаправду сообщил, но как всегда приврал по привычке. Не кодирует, а несет информацию о строении молекулы.

Пардон, но представление информации в любом виде и есть кодирование по определению. Геродот прав.

[Alexpo]

Вот ответьте мне: Книга материальна или нет? Деньги - материальны или нет?

Здесь начинается обычный разговор об информации и ее носителе. Сама информация нематериальна, но всегда связана с материальным носителем. Так что деньги всегда имеют материальный носитель (металл, бумага, чип, память компьютера и т.д.), аналогично книги. Ген - очень даже материальный носитель информации. Его можно пощупать, изменить и т.д.....

[Track-Dbf]

Здесь начинается обычный разговор об информации и ее носителе. Сама информация нематериальна, но всегда связана с материальным носителем. Так что деньги всегда имеют материальный носитель (металл, бумага, чип, память компьютера и т.д.), аналогично книги. Ген - очень даже материальный носитель информации. Его можно пощупать, изменить и т.д.....

   Не-ееее... у Ген не щупаю... - очень даже материальный носитель информации.   Предпочитаю Дороти и Матильду Герасимовну.

Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве?   Это просто пустопорожнее бла-бла-бла.

[Track-Dbf]

Гены-то есть, вполне себе физические объекты. Вот чего нет ни в каком смысле - это вашей способности не нести заведомую чепуху. (До порнографии ваши высказывания всё же не дотягивают).  

   Ген вообще-то много, попадаются даже Геннадьевичи. 

Где там бозониха Шикса, учОные? 

[sergey_g]

Пардон, но представление информации в любом виде и есть кодирование по определению.

В таком случае кодирование чего?

[Олег Владимирович Лавринович]

Herodotus вроде и взаправду сообщил, но как всегда приврал по привычке. Не кодирует, а несет информацию о строении молекулы.

Увы! Современной биологии не известно, что несет информацию о молекулах и наследственности.
Известно лишь,что участки ДНК в этой передаче,как-то задействованы. Но, количество информации столь велико,что в небольшой брошюрке ее передать невозможно.

[Herodotus]

Увы! Современной биологии не известно, что несет информацию о молекулах и наследственности.
Известно лишь,что участки ДНК в этой передаче,как-то задействованы. Но, количество информации столь велико,что в небольшой брошюрке ее передать невозможно.

Чтобы не повторяться:

1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

     1а. С этим, как правило, сочетается крайняя категоричность и поспешность суждений (в          
просторечии - тенденция бухать в колокол, не заглянув в святцы), доходящая до полной  умственной расхлябанности и недержания речи... При этом

2. Они категорически недооценивают уровень сложности и количество неизвестного им материала.
 

[Alexpo]

В таком случае кодирование чего?

Я же сказал информации. А чего еще можно кодировать?

На всякий случай поясню. Любое представление информации называется кодированием. Вот, например, то что я сейчас написал - это код, я закодировал ими сообщаемую вам информацию. Не надо думать, что код это только специально что-то придуманное людьми. В общем случае это способ представления информации.

[Alexpo]

Увы! Современной биологии не известно, что несет информацию о молекулах и наследственности.
Известно лишь,что участки ДНК в этой передаче,как-то задействованы. Но, количество информации столь велико,что в небольшой брошюрке ее передать невозможно.

Известно. Уже читают. Разумеется, не в полном объеме, но это уже другой вопрос.
Если интересно, можете посмотреть

Константин Скрябин. "Геном как книга". 1-я лекция
Геном человека – сложнейший текст, содержащий в себе около 6 миллиардов знаков. Для того чтобы его прочесть, понадобились десятилетия. Следующая задача, стоящая перед наукой – возможность управлять генной информацией, изменять ее так, чтобы появилась возможность управлять процессами человеческого организма. Подробнее об этом в лекции доктора биологических наук, профессора и академика РАН Константина Георгиевича Скрябина.

http://www.tvkultura.ru/video.html?id=321104&doc_type=rnews&doc_id=885448

Вторую лекцию найдете сами, если понравится.

[Олег Владимирович Лавринович]

Известно. Уже читают. Разумеется, не в полном объеме, но это уже другой вопрос.
Если интересно, можете посмотреть

Константин Скрябин. "Геном как книга". 1-я лекция
Геном человека – сложнейший текст, содержащий в себе около 6 миллиардов знаков. Для того чтобы его прочесть, понадобились десятилетия. Следующая задача, стоящая перед наукой – возможность управлять генной информацией, изменять ее так, чтобы появилась возможность управлять процессами человеческого организма. Подробнее об этом в лекции доктора биологических наук, профессора и академика РАН Константина Георгиевича Скрябина.

http://www.tvkultura.ru/video.html?id=321104&doc_type=rnews&doc_id=885448

Вторую лекцию найдете сами, если понравится.

Спасибо за ссылку! Кроме прочего,я знаком с генетиками приличного уровня,беседуем,посвящают.
То что классификатор геродот считает кодом всего лишь цвет тома ,в котором сокрыта основная информация(прикинул бы арифметически,какой объем в мега терагигабайтах необходим,и что в килобайтах  читаем. Если геродот считает  ,что зная цвета томов ,можно разобраться в механизме передачи наследственности,то это просто тупой снобизм человека ничего,кроме справочников в руках не державший. В биологии мы здесь все альты или дилетанты,или Геродот считает себя и здесь светочем? То есть, "профессианальный светоч форума во фсем ?Тогда придется с ним согласится.Ибо ,светочь!

[Олег Владимирович Лавринович]

Известно. Уже читают. Разумеется, не в полном объеме, но это уже другой вопрос.
Если интересно, можете посмотреть

Константин Скрябин. "Геном как книга". 1-я лекция
Геном человека – сложнейший текст, содержащий в себе около 6 миллиардов знаков. Для того чтобы его прочесть, понадобились десятилетия. Следующая задача, стоящая перед наукой – возможность управлять генной информацией, изменять ее так, чтобы появилась возможность управлять процессами человеческого организма. Подробнее об этом в лекции доктора биологических наук, профессора и академика РАН Константина Георгиевича Скрябина.

http://www.tvkultura.ru/video.html?id=321104&doc_type=rnews&doc_id=885448

Вторую лекцию найдете сами, если понравится.

Не понравилось.Лектор ,типа из общества "ЗНАНИЕ",было такое когда-то,читает научнопопулярную лекцию для школьников.

[Herodotus]

Спасибо за ссылку! Кроме прочего,я знаком с генетиками приличного уровня,беседуем,посвящают.
То что классификатор геродот считает кодом всего лишь цвет тома ,в котором сокрыта основная информация(прикинул бы арифметически,какой объем в мега терагигабайтах необходим,и что в килобайтах  читаем. Если геродот считает  ,что зная цвета томов ,можно разобраться в механизме передачи наследственности,то это просто тупой снобизм человека ничего,кроме справочников в руках не державший. В биологии мы здесь все альты или дилетанты,или Геродот считает себя и здесь светочем? То есть, "профессианальный светоч форума во фсем ?Тогда придется с ним согласится.Ибо ,светочь!

В грамматике и орфографии я как раз дилетант, однако даже мне известно, что "светоч" пишется без мягкого знака.