Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[aid]

Спасибо за приглашение!
Появилась новая забавная галлюцинация.
Не подскажете неучу, как Вы избавляете своих первокурсников от галлюцинаций, которые те нахватались в школе?
Вот цитаты из школьного учебника:
1) За единицу силы тока 1 А принимают силу тока, при которой два параллельных проводника длиной 1м, расположенные на расстоянии 1м друг от друга, взаимодействуют с силой 0,0000002 Н.
2) Опыты показали, что модуль силы, действующей на отрезок длиной l каждого из проводников, прямо пропорционален силам тока I₁ и I₂ в проводниках, длине отрезка l и обратно пропорционален расстоянию R между ними: F= kI₁I₂l/R
В Международной системе единиц СИ коэффициент пропорциональности k принято записывать в виде: k=m₀/2pi
где m₀ – постоянная величина, которую называют магнитной постоянной. Введение магнитной постоянной в СИ упрощает запись ряда формул. Например, формула, выражающая закон магнитного взаимодействия параллельных токов, принимает вид: F = m₀I₁I₂l/2piR
 Как Вам эти цитатки? Ничего не замечаете? Или галлюцинации только у меня одного?

1) - неправильное определение. Это точно из учебника, или Вы по памяти написали?
2) при определенных оговорках может быть верным.

[дiдусь]

1) - неправильное определение. Это точно из учебника, или Вы по памяти написали?
2) при определенных оговорках может быть верным.

1) а как правильно?
2) оговорите!

[aid]

1) а как правильно?
2) оговорите!

1) см http://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер
2) проводники параллельны, расстояние между ними много меньше длин проводников, рассматриваемые участки проводников делеки от концов другого проводника.

[дiдусь]

1) см http://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер
2) проводники параллельны, расстояние между ними много меньше длин проводников, рассматриваемые участки проводников делеки от концов другого проводника.

1) По Вашей ссылке:
Ампером называется сила тока, при которой через проводник проходит заряд 1 Кл за 1 сек, или плотность тока при которой через 1 м² рассматриваемой поверхности проходит заряд 1 Кл за 1 сек.
Так это было, когда я учился в школе. Всё было ясно и понятно. Но тогда кулон был основной единицей, а не ампер. Сейчас ампер - основная единица, а остальные под него должны подстраиваться.
Цитата взята из школьного учебника. Определение там правильное, только слегка упрощённое. Вместо 2*10^-7 там написано 0,0000002. Оно почти совпадает с ГОСТовским.
Что же касается сути "вашей" цитаты, то вторая её часть в корне неверна, так как абсолютно не имеет значения площадь сечения. через которую прошёл заряд в 1 Кулон за 1 сек. Хоть через 1 мм², хоть через 100. Не хочу снова начинать с Вами спор. Вы не понимаете, что если в определяющей формуле нет символа площади, то значит от площади эта величина не зависит. А то что мы болтаем ля-ля для лучшего усвоения учениками материала - это есть ля-ля и не более того.
2) Это не уточнение, там же ясно сказано R = 1м, l₁ = l₂ = 1м . Другое дело, если бы Вы сказали, что участки l₁ и l₂ лежат напротив друг друга, это было бы полезно.

[Советс...]

Год назад я с приятелем-одноклассником (выпускник Бауманки и первый зам Лужка по спецбетонконструкциям и высоткам) побывали на даче у одного известного старенького дирижёра и помогали ему стопку кирпичей переложить с места на место и приятель протянул мне рабочие перчатки  -  дабы я свои музпальцы не повредил, а я отказался, т.к. в них я обязательно повреДю свои пальцы, а приятель -  "в базар", мол "не выёживайся"  -  хорошо дирижёр заступился за меня, а приятель и доси не понимает как это я музыкант и кирпичи без перчаток. ЧТОБ РУК НЕ ПОВРЕДИТЬ.  (вОТ ОНИ  -  плоды "вышки").
  

(ИСТЧЬО одна задачка для Ваших студентов)

Во-Во. Я тоже в своё время доктору наук ставил железную дверь в квартиру с корешем. Там надо было просто её приварить. Так он на нас смотрел как на шаманов, (доктор технических наук, заслуженный деятель науки и техники в области радиотехники) и не имеет понятия как работает обычный понижающий трансформатор. Я был в шоке. Ведь одну хабзайку заканчивали. 

[aid]

1) По Вашей ссылке:
Ампером называется сила тока, при которой через проводник проходит заряд 1 Кл за 1 сек, или плотность тока при которой через 1 м² рассматриваемой поверхности проходит заряд 1 Кл за 1 сек.
Так это было, когда я учился в школе. Всё было ясно и понятно. Но тогда кулон был основной единицей, а не ампер. Сейчас ампер - основная единица, а остальные под него должны подстраиваться.
Цитата взята из школьного учебника. Определение там правильное, только слегка упрощённое. Вместо 2*10^-7 там написано 0,0000002. Оно почти совпадает с ГОСТовским.
Что же касается сути "вашей" цитаты, то вторая её часть в корне неверна, так как абсолютно не имеет значения площадь сечения. через которую прошёл заряд в 1 Кулон за 1 сек. Хоть через 1 мм², хоть через 100. Не хочу снова начинать с Вами спор. Вы не понимаете, что если в определяющей формуле нет символа площади, то значит от площади эта величина не зависит. А то что мы болтаем ля-ля для лучшего усвоения учениками материала - это есть ля-ля и не более того.
2) Это не уточнение, там же ясно сказано R = 1м, l₁ = l₂ = 1м . Другое дело, если бы Вы сказали, что участки l₁ и l₂ лежат напротив друг друга, это было бы полезно.

 Естественно, я имел ввиду пункт номер 2 из ссылки: 2. Ампером называется сила постоянного тока, текущего в каждом из двух параллельных бесконечно длинных бесконечно малого кругового сечения проводников в вакууме на расстоянии 1 метр, и создающая силу взаимодействия между ними 2×10−7 ньютонов на каждый метр длины проводника.

Первое определение я и не читал, но Вы правы, что оно неверное в части плотности тока. Не меряют плотность тока в Амперах.
Далее, определение в учебнике неправильное. Два проводника длиной 1 м на расстоянии 1 м друг от друга при силе тока 1А взаимодействуют с силой 8,3*10^-8 Н.
А вот 2 проводника длиной 10 000 км на расстоянии метр взаимодействуют уже с силой 2 Н.
2. Полная длина проводников должна быть много больше расстояния между ними. Вот силу мы рассчитываем на участок проводника длиной l. И этот участок должен быть на большом расстоянии от концов другого проводника. Грубо говоря, чтобы другой проводник выглядел бесконечным. В частности, если длина одного проводника 10000 км, то на 1 м другого проводника, расположенного на 1 м от первого так, что его начало напротив начала первого, будет действовать сила 1,4*10^-7 Н. А если его начало на 5 м выше начала первого, то уже 1,98*10^-7 Н.
 Определение в учебнике неверное. Об этом можно даже написать статью в образовательный журнал, если, конечно, это Вы не сам придумали это определение "из учебника". Назовите авторов учебника, год и класс, пожалуйста. Упрощения в школьных учебниках нужны, но не с потерей корректности.
  Если проводники напротив друг друга и одинаковой длины l, то действительно можно найти силу их взаимодействия по приведенной формуле, если расстояние между ними много меньше l.

[Herodotus]

Я примерно этого от Вас и ждал. Алекспо! Вы меня извините, что я несколько изменил Вашу цитату: пронумеровал Ваши ответы. Это для удобства разговора.
Ваши ответы похожи на ответы Геродотуса, но в первом ответе он всё-таки высказался яснее Вас. Суть его ответа заключалась в том, что коэффициент 0,0000002 перед F не имеет физического смысла, а посему является безразмерным числом, величина которого выбрана с целью удобства.

Если вы не понимаете то, что написано чёрным по белому - это ваше несчастье; но, по крайней мере, не приписывайте мне свои собственные измышления. Никакого "посему является безразмерным числом" из моего ответа не следует. Точно так же "выбор с целью удобства" не означает, что можно написать вообще любую цифру от балды.

Смысл сказанного - раз уж приходится его объяснять медленно и два раза - таков.

Скажем, по какой-то (дурацкой) причине мы непременно хотим использовать в физике введённые когда-то электротехниками единицы напряжения и сопротивления, вольт и ом, и при этом не вводить коэффициенты в закон Ома. Тогда это фиксирует единицу силы тока - ампер, и тем самым единицу заряда - кулон = ампер Х секунда. Теперь приходится вводить коэффициенты в закон Ампера (два бесконечно длинных параллельных тока в один ампер каждый, на расстоянии один метр друг от друга, притягиваются или отталкиваются с силой в К1 ньютонов на один метр длины) и в закон Кулона (два точечных заряда в один кулон каждый, на расстоянии один метр друг от друга, притягиваются или отталкиваются с силой в К2 ньютонов). При этом К1 и К2 - размерные коэффициенты, а их величина зафиксирована выбором вольта и ома и законами природы. Если мы изменим численное значение коэффициента в законе Ампера, то придётся менять значение вольта или ома, и так далее.

[дiдусь]

    определение в учебнике неправильное. Два проводника длиной 1 м на расстоянии 1 м друг от друга при силе тока 1А взаимодействуют с силой 8,3*10^-8 Н.
А вот 2 проводника длиной 10 000 км на расстоянии метр взаимодействуют уже с силой 2 Н.
2. Полная длина проводников должна быть много больше расстояния между ними. Вот силу мы рассчитываем на участок проводника длиной l. И этот участок должен быть на большом расстоянии от концов другого проводника. Грубо говоря, чтобы другой проводник выглядел бесконечным. В частности, если длина одного проводника 10000 км, то на 1 м другого проводника, расположенного на 1 м от первого так, что его начало напротив начала первого, будет действовать сила 1,4*10^-7 Н. А если его начало на 5 м выше начала первого, то уже 1,98*10^-7 Н.
 Определение в учебнике неверное. Об этом можно даже написать статью в образовательный журнал, если, конечно, это Вы не сам придумали это определение "из учебника". Назовите авторов учебника, год и класс, пожалуйста. Упрощения в школьных учебниках нужны, но не с потерей корректности.
  Если проводники напротив друг друга и одинаковой длины l, то действительно можно найти силу их взаимодействия по приведенной формуле, если расстояние между ними много меньше l.

Ваш первый результат "взаимодействуют с силой 8,3*10^-8 Н" не получается по школьной формуле, но я с ним спорить не буду, поскольку и сам подозреваю, что в правильной формуле в числителе должна быть какая-то тригонометрическая функция. Во втором примере у меня получилось бы 20 Н, а не 2 Н. Об остальных цифрах тоже не могу судить - правильной формулы не знаю.
Сексотить на автора учебника не буду, т.к. такие "определения" во всех учебниках.
В цитате 1) меня удивила не только цифра 10⁷, но и 2. Зачем она там? обычно, при назначении основных единиц измерения стараются использовать коэфф. 1, а тут 2. В чём секрет?

[дiдусь]

Если вы не понимаете то, что написано чёрным по белому - это ваше несчастье; но, по крайней мере, не приписывайте мне свои собственные измышления. Никакого "посему является безразмерным числом" из моего ответа не следует. Точно так же "выбор с целью удобства" не означает, что можно написать вообще любую цифру от балды.

Смысл сказанного - раз уж приходится его объяснять медленно и два раза - таков.

Скажем, по какой-то (дурацкой) причине мы непременно хотим использовать в физике введённые когда-то электротехниками единицы напряжения и сопротивления, вольт и ом, и при этом не вводить коэффициенты в закон Ома. Тогда это фиксирует единицу силы тока - ампер, и тем самым единицу заряда - кулон = ампер Х секунда. Теперь приходится вводить коэффициенты в закон Ампера (два бесконечно длинных параллельных тока в один ампер каждый, на расстоянии один метр друг от друга, притягиваются или отталкиваются с силой в К1 ньютонов на один метр длины) и в закон Кулона (два точечных заряда в один кулон каждый, на расстоянии один метр друг от друга, притягиваются или отталкиваются с силой в К2 ньютонов). При этом К1 и К2 - размерные коэффициенты, а их величина зафиксирована выбором вольта и ома и законами природы. Если мы изменим численное значение коэффициента в законе Ампера, то придётся менять значение вольта или ома, и так далее.

Я Вас понял. Получается, что Алекспо прав. Мы не просто сели и назначили числовые коэффициенты при выборе основной (якобы) единицы ампер, а взяли уже существующую где-то систему единиц, где этот ампер и близко не был основной единицей, а там основной была, допустим, единица того же заряда, и выбрали коэфф. для ампера таким, чтобы не менять остальных единиц. С этим ясно.
А почему Вы возражаете против моей интерпретации Ваших слов о том что этот коэфф. физического смысла не имеет? Любой человек это понял бы так, что это число безразмерно, т.е. у него только математический смысл. Ведь у любой величины (числа) с размерностью обязательно должен быть физический смысл. Почему же Вы решили, что у такого круглого числа (10⁷) есть какая-то иная размерность, кроме [1]? Ведь придавая этому числу физическую размерность, Вы, тем самым, придаёте ему и физический смысл. И какая же в таком случае размерность у 0,0000002?

[Herodotus]

 
А почему Вы возражаете против моей интерпретации Ваших слов о том что этот коэфф. физического смысла не имеет? Любой человек это понял бы так, что это число безразмерно, т.е. у него только математический смысл. Ведь у любой величины (числа) с размерностью обязательно должен быть физический смысл. 

Потому что это неверно. Например, постоянная тонкой структуры - безразмерное число (примерно 1/137), а физический смысл она имеет, и ещё какой. А магнитная проницаемость вакуума имеет размерность Генри/метр, но не имеет никакого физического смысла.  

[aid]

Ваш первый результат "взаимодействуют с силой 8,3*10^-8 Н" не получается по школьной формуле, но я с ним спорить не буду, поскольку и сам подозреваю, что в правильной формуле в числителе должна быть какая-то тригонометрическая функция. Во втором примере у меня получилось бы 20 Н, а не 2 Н. Об остальных цифрах тоже не могу судить - правильной формулы не знаю.
Сексотить на автора учебника не буду, т.к. такие "определения" во всех учебниках.
В цитате 1) меня удивила не только цифра 10⁷, но и 2. Зачем она там? обычно, при назначении основных единиц измерения стараются использовать коэфф. 1, а тут 2. В чём секрет?

Почему 20 Н? На 1 метр 2 на 10^-7. Здесь 10⁷ м. Умножаем и получаем 2.
Насчет формулы - я Вам уже писал - там ничего секретного - надо использовать тот закон Био-Савара, который Вы цитировали, и интегрировать.

 Почему 2 - тут, думаю, надо лезть в историю физики. Тут прав Геродот - все увязано на другие единицы.

Ох сомневаюсь, что такое во всех учебниках. Или Вы по памяти написали, или какой-то новый скороспелый учебник. В Беларуси тоже новые учебники все ругают, но такой откровенной лажи там, кажется, нет.

[дiдусь]

Почему 20 Н? На 1 метр 2 на 10^-7. Здесь 10⁷ м. Умножаем и получаем 2.
Насчет формулы - я Вам уже писал - там ничего секретного - надо использовать тот закон Био-Савара, который Вы цитировали, и интегрировать.

 Почему 2 - тут, думаю, надо лезть в историю физики. Тут прав Геродот - все увязано на другие единицы.

Ох сомневаюсь, что такое во всех учебниках. Или Вы по памяти написали, или какой-то новый скороспелый учебник. В Беларуси тоже новые учебники все ругают, но такой откровенной лажи там, кажется, нет.

10000 км у меня получилось 10⁸ м. Ошибся. С двойкой я тоже понял после Геродота. Вам я писал до того. Я сейчас на работе, учебника под рукой нет. Но Вы можете скопировать цитату и посмотреть в гугле - там наверняка есть эти учебники.

[дiдусь]

Потому что это неверно. Например, постоянная тонкой структуры - безразмерное число (примерно 1/137), а физический смысл она имеет, и ещё какой. А магнитная проницаемость вакуума имеет размерность Генри/метр, но не имеет никакого физического смысла.  

Если альфа безразмерна, то физического смысла у неё нет. Я не говорю, что у неё нет вообще никакого смысла. Но у неё только математический смысл: какое-то отношение, допустим. и всё.
А вот мю-нулевое (генри/м - это не физическая размерность, а недоразумение) тоже превращается в число, поскольку Генри это [м]. Поэтому правильно, что у него нет физического смысла. Но и размерности нет, вернее [1]. У этого числа 0,0000002 остаётся только математический смысл согласования электромагнитных единиц. Ведь для того, чтобы их согласовать не обязательно у коэфф. должна быть какая-то размерность, тут ведь важна именно цифра. Правильно?

[Herodotus]

(1) Если альфа безразмерна, то физического смысла у неё нет. Я не говорю, что у неё нет вообще никакого смысла. Но у неё только математический смысл: какое-то отношение, допустим. и всё.
А вот мю-нулевое (генри/м - это не физическая размерность, а недоразумение) тоже превращается в число, поскольку Генри это [м]. Поэтому правильно, что у него нет физического смысла. Но и размерности нет, вернее [1]. У этого числа 0,0000002 остаётся только математический смысл согласования электромагнитных единиц. (2) Ведь для того, чтобы их согласовать не обязательно у коэфф. должна быть какая-то размерность, тут ведь важна именно цифра. Правильно?

(1) Всё уже давно понятно - вы выдумали себе какую-то свою "науку", и только по недоразумению продолжаете называть её физикой. В физике альфа имеет физический смысл, как и куча других безразмерных параметров: эта, ню, Re, St и т.д. и т.п.
(2) Неправильно. Цифра будет зависеть от выбора единиц, следовательно, от размерности коэффициента. Не хотите зависеть от системы единиц - рассматривайте безразмерные комбинации параметров.

[дiдусь]

(1) Всё уже давно понятно - вы выдумали себе какую-то свою "науку", и только по недоразумению продолжаете называть её физикой. В физике альфа имеет физический смысл, как и куча других безразмерных параметров: эта, ню, Re, St и т.д. и т.п.
(2) Неправильно. Цифра будет зависеть от выбора единиц, следовательно, от размерности коэффициента. Не хотите зависеть от системы единиц - рассматривайте безразмерные комбинации параметров.

1) Ну, хорошо! Путь будет так. В "моей" науке, как Вы выражаетесь, всё на этот счёт чётко и ясно: стоит возле числа физическая размерность - имеет число физический смысл, любое безразмерное число имеет другие смыслы - геометрические, арифметические, ... и т.д.
И уж, по крайней мере, я не стану приписывать какую-то таинственную физическую размерность явно бессмысленному в этом плане числу 10000000.
А как с этим в Вашей науке. У Вас есть четкий критерий на этот счёт, или Вы предпочитаете ля-ля, бла-бла, туману напускать, типа: "с тех пор как оно было открыто... оно было загадкой. Всех искушенных физиков-теоретиков это число ставило в тупик и тем самым вызывало беспокойство. Непосредственно вам хотелось бы знать, откуда эта постоянная связи появилась: связана ли она с числом πи или может быть она связана с натуральными логарифмами? Никто не знает". Это Фейнман об альфе.
А может Вы руководствуетесь таким, тоже чётким критерием: раз число рассматривается в физике, значит оно имеет физический смысл?
2) Я не собираюсь "не зависеть от системы единиц", а хочу, чтобы в физике была ясная LT-система единиц. Чтоб там поменьше было таинственных алеф.

[Herodotus]

1) Ну, хорошо! Путь будет так. В "моей" науке, как Вы выражаетесь, всё на этот счёт чётко и ясно: стоит возле числа физическая размерность - имеет число физический смысл, любое безразмерное число имеет другие смыслы - геометрические, арифметические, ... и т.д.
И уж, по крайней мере, я не стану приписывать какую-то таинственную физическую размерность явно бессмысленному в этом плане числу 10000000.
А как с этим в Вашей науке. У Вас есть четкий критерий на этот счёт, или Вы предпочитаете ля-ля, бла-бла, туману напускать, типа: "с тех пор как оно было открыто... оно было загадкой. Всех искушенных физиков-теоретиков это число ставило в тупик и тем самым вызывало беспокойство. Непосредственно вам хотелось бы знать, откуда эта постоянная связи появилась: связана ли она с числом πи или может быть она связана с натуральными логарифмами? Никто не знает". Это Фейнман об альфе.
А может Вы руководствуетесь таким, тоже чётким критерием: раз число рассматривается в физике, значит оно имеет физический смысл?
2) Я не собираюсь "не зависеть от системы единиц", а хочу, чтобы в физике была ясная LT-система единиц. Чтоб там поменьше было таинственных алеф.

Хотите дальше. 

[дiдусь]

Дедусь!   (Я уже рассвирепел!):
Ну что ты распинаешься перед одноклетошными?
Ты то , дедусь остепенись хоть малость. Ну я тут через призму по своим делам как то через призму с ними общаюсь вынужденно, чтобы не ссориться, но чтоб в дискуссии такие вступать с людьми, которые по каким то тёмным  талмудам думают, что они чему то научились и ещё тут и поучают  -  окснись! Дедусь!

То, что я им пишу, не одни они читают. Надо же как-то порядок в физике наводить! За нами идут дети, внуки. А там хренотень! Причём в азах.

[дiдусь]

Хотите дальше. 

Подвожу итоги по первой цитате:
Я согласился с Вами и Алекспо, что назначить коэфф. иной, чем 0,0000002 было нельзя (по всей видимости, подгоняли ответ под одну из СГС), но остался при своём мнении насчёт того, что у числа 0,0000002 размерность числа. А не какая-то таинственная физическая размерность. Косвенно Вы только укрепили моё мнение, согласившись с Алекспо, что у 0,0000002 нет физического смысла.
Перейдём ко второй цитате:
2) Опыты показали, что модуль силы, действующей на отрезок длиной l каждого из проводников, прямо пропорционален силам тока I1 и I2 в проводниках, длине отрезка l и обратно пропорционален расстоянию R между ними: F= kI1I2l/R
В Международной системе единиц СИ коэффициент пропорциональности k принято записывать в виде: k=m0/2pi, где m0 – постоянная величина, которую называют магнитной постоянной. Введение магнитной постоянной в СИ упрощает запись ряда формул. Например, формула, выражающая закон магнитного взаимодействия параллельных токов, принимает вид: F = m0I1I2l/2piR
Мне кажется, что «Введение магнитной постоянной в СИ не упрощает, а наоборот, усложняет запись ряда формул». Ведь m₀I₁I₂l/2piR абсолютно точно (с любой степенью точности) равно 2*10^-7I₁I₂l/R. И вторая формула в сто раз проще, а самое главное, она соответствует ГОСТовскому определению ампера, там ведь никто не предупреждал, что появится какая-то мю.
Вопрос: что надо говорить ученикам, как им всё это объяснять?

[дiдусь]

Про хренотень в азах : прикинь: Ньютон, Энштейн, Архимед и пр. за редким исключением типпо Пифагора или Менделеева даже близко не находились в тех областях, в которых щасс в 3-м тыщлетии находится сегодняшняя физика, а флуды типа "инерция", "потенциальная энергия" и пр. наши внуки должны зубрить как "Отче Наш".
И, главное  -  поучают с умным видом тут, а сами детские задачки про межмалекулярное сцепление игнорируют.

Вы не правы. Без масс, инерций, энергий и пр. человек не станет грамотным. Беда в том, что с искорёженным пониманием этих вещей они потом идут "в сегодняшнюю физику" и создают там кризис, а народ за это расплачивается миллиардами.

[Herodotus]

Подвожу итоги по первой цитате:
Я согласился с Вами и Алекспо, что назначить коэфф. иной, чем 0,0000002 было нельзя (по всей видимости, подгоняли ответ под одну из СГС), но остался при своём мнении насчёт того, что у числа 0,0000002 размерность числа. А не какая-то таинственная физическая размерность. Косвенно Вы только укрепили моё мнение, согласившись с Алекспо, что у 0,0000002 нет физического смысла.

Это вы в нём напрасно укрепились - оно у вас 1) неправильное и 2) никак не следует из того, что мы с Алекспо вам сказали.

Перейдём ко второй цитате:
2) Опыты показали, что модуль силы, действующей на отрезок длиной l каждого из проводников, прямо пропорционален силам тока I1 и I2 в проводниках, длине отрезка l и обратно пропорционален расстоянию R между ними: F= kI1I2l/R
В Международной системе единиц СИ коэффициент пропорциональности k принято записывать в виде: k=m0/2pi, где m0 – постоянная величина, которую называют магнитной постоянной. Введение магнитной постоянной в СИ упрощает запись ряда формул. Например, формула, выражающая закон магнитного взаимодействия параллельных токов, принимает вид: F = m0I1I2l/2piR
Мне кажется, что «Введение магнитной постоянной в СИ не упрощает, а наоборот, усложняет запись ряда формул». Ведь m₀I₁I₂l/2piR абсолютно точно (с любой степенью точности) равно 2*10^-7I₁I₂l/R. И вторая формула в сто раз проще, а самое главное, она соответствует ГОСТовскому определению ампера, там ведь никто не предупреждал, что появится какая-то мю.
Вопрос: что надо говорить ученикам, как им всё это объяснять?[/color]

Ученикам надо объяснять, что
1) закон Ампера (со всеми оговорками насчёт бесконечных параллельных тонких проводов руглого сечения и т.д.) имеет вид F= kI1I2l/R с коэффициентом k, который численно зависит от выбора системы единиц;
2) что выбор электрических и магнитных единиц системы СИ крайне неудачен, но по историческим и экономическим причинам в электротехнике приходится ими пользоваться - иначе придётся переделывать все вольтметры и счётчики, переписывать все технические учебники, переделывать стандарты, переучивать инженеров, и т.д. и т.п.;
3) что в этой системе - опять-таки по историческим причинам, ещё с тех замшелых времён, когда верили в наличие эфира - вводятся такие-то и сякие-то физически бессмысленные размерные величины эпсилон-0 и мю-0. (У Сивухина, не то в третьем, не то в четвёртом томе, всё это очень детально изложено. )

Можно ещё добавить, что 4) безразмерные комбинации физических величин именно потому и полезны (и полны физического смысла), что они не зависят от произвола в выборе системы единиц

И наконец 5) всё это в принципе совершенно неважно - инженеру всё равно, в каких единицах считать и мерить, лишь бы в формулах не путался и результат сходился; а физики всё равно считают в СГС (а когда по необходимости считают в СИ, то не ищут физического смысла там, где его нет и не было). Единственные пострадавшие - это инженеры, у которых ближе к пенсии просыпается тяга к фундаментальной физике; но большинство из них достаточно быстро разбирается в ситуации и переходит к более полезным занятиям.