Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Ltlekz49]

Вот тут Вы, сударь, глубоко ошибаетесь! У Шилина скорость света, гравитонов и звука измеряется только в системе покоя источников, как у Галилея - Ньютона, а в системе, в которой источники движутся, время часами не измеряется, а выражается точно такими же отрезками пути этих сигналов, какими они измеряются часами. Поэтому в моей теории эйнштейновский принцип постоянства скорости света выброшен на свалку, часы не замедляют свой ход, движущиеся тела не сокращаются в размерах, постоянство скорости света, гравитации и звука выводится из определения времени движением тех сигналов, посредством которых осуществляются взаимодействия тел, и находят объяснения всех опытных фактов во всех областях физики. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/   

"время часами не измеряется, а выражается точно такими же отрезками пути этих сигналов, какими они измеряются часами."
"постоянство скорости света, гравитации и звука выводится из определения времени движением тех сигналов"

Красиво, но непонятно. Т.е. Вы время выражаете через скорость и путь? Так это как и предписано в системе СИ - те через задний проход в ту-же энштейновскую абсолютную скорость.

[/quote]и находят объяснения всех опытных фактов во всех областях физики.[/quote]
На это мне возразить нечего, с этим к доктору.

[shilin]

"время часами не измеряется, а выражается точно такими же отрезками пути этих сигналов, какими они измеряются часами."
"постоянство скорости света, гравитации и звука выводится из определения времени движением тех сигналов"

Красиво, но непонятно. Т.е. Вы время выражаете через скорость и путь? Так это как и предписано в системе СИ - те через задний проход в ту-же энштейновскую абсолютную скорость.

и находят объяснения всех опытных фактов во всех областях физики.
На это мне возразить нечего, с этим к доктору.

Время измеряется вращением Земли вокруг своей оси и, более точно, часами разных конструкций.
В физике время измеряется движением сигналов разной природы, с помощью которых осуществляется взаимодействие тел, при этом единицей времени считается отрезок пути сигналов, который покрывает сигнал в единицу времени, измеряемую часами.

[shilin]

Написав [с] = [м], я тем самым и показал, что у тебя время измеряется метрами...

Надо не писать чушь [с] = [м], а "говорить токмо своими словами, чтобы дурь видна была." (Петр Первый)

[shilin]

Я может поздновато появился в этой теме, но вот начал читать и наткнулся на такой вот пассаж:на который никто, почему-то не возразил. А зря. Во-первых, СТО рассматривает только инерциальные системы отсчета (ИСО). Методологически неверно подвергать наблюдателей действию силы. Во вторых, все наблюдатели во всех ИСО ни в коей мере не изменены, равно как и все их инструменты. Иначе нельзя было бы говорить про принцип относительности.

Мне кажется, что автор делает грубую ошибку, утверждая, что  «в СТО полагается, что наблюдатель под действием силы ИЗМЕНИТСЯ». Нет. Не полагается. Наблюдатель нисколько не изменится. И его инструменты для него не изменятся. И мир (за исключением наблюдателя) не изменится.

А что изменится? А изменится, и здесь автор прав «наблюдаемая, измеряемая им картина мира». По отношению к той, которую он наблюдал раньше. Но поистине странно было бы думать, что она не изменится при том, что он стал двигаться с другой скоростью. Никто так не думал и не думает. Так что этот вывод как раз тривиален. В этом ничего «важнейшего» нет.

Остается из «важнейшего» изменение наблюдателя, которое если и есть некое в сам момент действия на него силы, то уж после прекращения её действия точно исчезает. Поэтому предлагаю автору этот тезис (про изменение наблюдателя) дезавуировать.

Итак. Инструменты у всех наблюдателей одинаковые. Что же разное? А вот что. СТО утверждает, что с точки зрения неподвижного наблюдателя инструменты у подвижного изменяются. При этом она же утверждает, что с  точки самого подвижного наблюдателя его инструменты в полном порядке.

Похоже на шизофрению, скажут некоторые. Похоже. Не спорю. Но именно так следует трактовать СТО, если ты орт. А не как «изменеиие наблюдателя». А если уж очень хочется сказать про «изменеиие наблюдателя», то обязательно надо добавлять: с точки зрения неподвижного наблюдателя.

[Ltlekz49]

Эталоны м и с к скорости света никакого отношения не имеют.
метр набирается количеством мелких длин.
секунда набирается количеством мелких периодов.
Ни там, ни там скорость света не участвует.

Длина волны излучения не зависит от скорости? Это же новое слово в науке! Или около науки. В системе СИ метр (по наущению энштейна) равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299792458 секунды.

[дiдусь]

Длина волны излучения не зависит от скорости? Это же новое слово в науке! Или около науки. В системе СИ метр (по наущению энштейна) равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299792458 секунды.

А какое длина излучения имеет отношение к скорости?
Что первично? Длина излучения, или скорость света?
Ведь это с = лямбда*ню, а не лямбда = с/ню!
Ведь длину волны измеряют непосредственно, а не рассчитывают через с!

Мы же говорили не о современном эталоне (1/299792458), а о предыдущем эталоне, который был с 1960 г.: "в 1960-м за метр приняли 1 650 763,73 длины волны излучения криптона-86, генерируемого при переходе оболочечных электронов с уровня 2p10 на уровень 5d5."

Что же касается современного "эталона" метра, который не измеряется, а рассчитывается, то я солидарен с Вами и считаю такой подход неправильным.

[дiдусь]

Надо не писать чушь [с] = [м], а "говорить токмо своими словами, чтобы дурь видна была." (Петр Первый)

Вот когда говорить "токмо словами", то чушь то твоя и не видна... +@>
А вот когда написать формулу, по которой ты секунды предлагаешь измерять метрами [с] = [м], то идиотизм твоего предложения и становится виден каждому...

[Ltlekz49]

А какое длина излучения имеет отношение к скорости?
Что первично? Длина излучения, или скорость света?
Ведь это с = лямбда*ню, а не лямбда = с/ню!
Ведь длину волны измеряют непосредственно, а не рассчитывают через с!

Измерению поддаются любые две из трёх величин, и по ним можно вычислить третью.
А по природе все эти величины не слишком "эталонны", т.к. зависят от скорости приёмника относительно эфира (эффект Доплера), так что, прежде чем строить на них эталон, надо оговорить условие неподвижности относительно эфира. В бытовом восприятии это кажется несущественным, но наука требует строгости формулировок, иначе можно нарваться на непредвиденные эффекты, типа сжатия линейных размеров, замедление времени и прочей мути.

[дiдусь]

Измерению поддаются любые две из трёх величин, и по ним можно вычислить третью.
А по природе все эти величины не слишком "эталонны", т.к. зависят от скорости приёмника относительно эфира (эффект Доплера), так что, прежде чем строить на них эталон, надо оговорить условие неподвижности относительно эфира. В бытовом восприятии это кажется несущественным, но наука требует строгости формулировок, иначе можно нарваться на непредвиденные эффекты, типа сжатия линейных размеров, замедление времени и прочей мути.

В первую очередь при выборе эталонов надо руководствоваться максимальной достигнутой точностью. Пока что нет ничего измеряемого человеком, у чего точность была бы выше чем у лямбды и ню. Вот их и нужно класть в основу эталонов метра и секунды. А скорость света пока что, насколько я знаю, никто ещё в одну сторону не измерил...

[GAAD]

Если Вы признаете, что движущиеся часы не замедляют свой ход, относительность одновременности событий, выводимая в СТО с помощью принципа постоянства скорости света, в действительности не существует, то СТО является ошибочной теорией.

Я признаю только то что это КАЖУЩИЕСЯ, т.е. чисто субъективные эффекты. Точно такие же как эффект Доплера для звуковых волн (мы пока не будем акцентировать внимание на том что согласно СТО для электромагнитных волн имеется также поперечный эффект Доплера, которого нет для звуковых). Мы ведь за объективную истину, да? Поиском которой и занимается наука. Поэтому моему здравому смыслу претит такая чушь как разная для разных наблюдателей длина одного и того же карандаша. Поэтому в предыдущем предложении следует добавлять слово "кажущаяся" перед "длина". Из этого очень простой вывод: сколько ИДЕАЛЬНЫЕ (не с кукушкой, нет) часы ни вози туда-сюда, ни ускоряй и ни замедляй, показания оных при сверке с контрольными отличаться от последних не будут. Это ведь настолько элементарно что у меня просто в голове не укладывается, как это солидные дяденьки с научными степенями, публикациями и при должностях могут полагать иначе, и более того - всерьез популяризовать парить этот бред населению, на налоги которого собственно и существуют.

А теперь следующий вопрос: какова Ваша оценка моей статьи в целом? http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html
Дело в том, что киевские и московские журналы отклоняют ее как не представляющую научного интереса.

Не знаю, не читал. У меня со свободным временем напряг.

Если хотите мое мнение по обсуждению на данном форуме то советую обращать на советовавших Вам обратиться к психоаналитикам (лженаука, кстати - см. критерий Поппера в Вики) поменьше внимания. Теория СТО и ОТО Эйнштейна - вот где абсолютная клиника. Релятивисты до того оборзели что советуют всем нам, т.е. всему вменяемому человечеству выбросить здравый смысл на свалку. Читаем определение здравого смысла в той же Вики и прозреваем.

Если хотите мое мнение по единицам измерения, то я с Вами абсолютно солидарен: время - это фикция. Доказано еще древними греками. Единицы времени были введены просто для удобства, т.к. очень неудобно постоянно добавлять трехэтажные выражения вроде 1/24/3600 часть оборота Земли вокруг своей оси (или вокруг Солнца) тому назад. Но тут появился Эйнштейн и принялся наглым образом пиарить совершенно дикие фантазии, навеянные Машиной Времени Герберта Уэлса (написана в 1895г.).

[GAAD]

А потому что существуют Законы Природы.Ты их - просто не знаешь..

Какой же это такой закон изначально уже существует в природе? Неужели Закон Божий? Я знал, я знал! )))

ЗЫ. Законы люди придумали, дурилка ты картонная. И природе чихать хотелось на придуманные людьми законы. Ей нет до них никакого дела.

[shilin]

Вот когда говорить "токмо словами", то чушь то твоя и не видна... +@>
А вот когда написать формулу, по которой ты секунды предлагаешь измерять метрами [с] = [м], то идиотизм твоего предложения и становится виден каждому...

Секунду составляют 9 192 631 770 периодов электромагнитного  излучения (света) атомом цезия-133, которые в сумме составляют 299792458 метров – геометрический смысл секунды. У тебя же, дiдусь, секунда = метру, что представляет собой твою большую глупость. В физике скорость света выражается формулой с = 299792458 м/сек = 299792458 м/299792458 м = м/м = 1. Врубился, или все еще не понял? 

[shilin]

Я признаю только то что это КАЖУЩИЕСЯ, т.е. чисто субъективные эффекты. Точно такие же как эффект Доплера для звуковых волн (мы пока не будем акцентировать внимание на том что согласно СТО для электромагнитных волн имеется также поперечный эффект Доплера, которого нет для звуковых). Мы ведь за объективную истину, да? Поиском которой и занимается наука. Поэтому моему здравому смыслу претит такая чушь как разная для разных наблюдателей длина одного и того же карандаша. Поэтому в предыдущем предложении следует добавлять слово "кажущаяся" перед "длина". Из этого очень простой вывод: сколько ИДЕАЛЬНЫЕ (не с кукушкой, нет) часы ни вози туда-сюда, ни ускоряй и ни замедляй, показания оных при сверке с контрольными отличаться от последних не будут. Это ведь настолько элементарно что у меня просто в голове не укладывается, как это солидные дяденьки с научными степенями, публикациями и при должностях могут полагать иначе, и более того - всерьез популяризовать парить этот бред населению, на налоги которого собственно и существуют.

Не знаю, не читал. У меня со свободным временем напряг.

Если хотите мое мнение по обсуждению на данном форуме то советую обращать на советовавших Вам обратиться к психоаналитикам (лженаука, кстати - см. критерий Поппера в Вики) поменьше внимания. Теория СТО и ОТО Эйнштейна - вот где абсолютная клиника. Релятивисты до того оборзели что советуют всем нам, т.е. всему вменяемому человечеству выбросить здравый смысл на свалку. Читаем определение здравого смысла в той же Вики и прозреваем.

С формальной точки зрения СТО Эйнштейна подтверждается всей совокупностью опытных фактов, но в ней принцип постоянства скорости света противоречит опытным данным радиолокации Венеры, опубликованным американским физиком Уоллесом, и мысленному эксперименту, описанному в начале моей статьи http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/, в которой подтверждается как электродинамика, так и гравитация и акустика.

Если хотите мое мнение по единицам измерения, то я с Вами абсолютно солидарен: время - это фикция. Доказано еще древними греками. Единицы времени были введены просто для удобства, т.к. очень неудобно постоянно добавлять трехэтажные выражения вроде 1/24/3600 часть оборота Земли вокруг своей оси (или вокруг Солнца) тому назад. Но тут появился Эйнштейн и принялся наглым образом пиарить совершенно дикие фантазии, навеянные Машиной Времени Герберта Уэлса (написана в 1895г.).

Однако "дикие фантазии" Эйнштейна никто из физиков не смог опровергнуть, удалось это сделать только мне, не имевшему физического университетского образования. В течение 30-ти лет мои статьи редакторы Физических журналов отказываются публиковать как не представляющие научного интереса.

[Graviо]

Секунду составляют 9 192 631 770 периодов электромагнитного  излучения (света) атомом цезия-133, которые в сумме составляют 299792458 метров – геометрический смысл секунды. У тебя же, дiдусь, секунда = метру, что представляет собой твою большую глупость. В физике скорость света выражается формулой с = 299792458 м/сек = 299792458 м/299792458 м = м/м = 1. Врубился, или все еще не понял? 

Трудно видимо быть гением??
Дедусь прав на 1000% - несмотря на то что кефирист до мозга костного...
Дело в том сынок что если эталон уже вычисляется с использованием самой скорости света то то ничего кроме самой же скорости ты не получишь...
Усекаешь?
Попробуй сынок - сменить хронометр.
Проделай всю свою же процедуру - с песочными часами.
Тогда появится время в ...тоннах.
Все веселее будет в вашей палате...

[ival]

Ведь длину волны измеряют непосредственно, а не рассчитывают через с!

Сегодня с измеряется через с, и метр и интервал времени и сама с.  Явочным порядком в качестве естественного неизменного эталона используется время, хоть и не все это понимают.

Волны это колебания среды-времени, и с какой бы скоростью, хоть со сверхсветовой, ни летела установка ММ и как бы ни кувыркалась никаких смещений полос в ней самой не произойдет. Другое дело взгляд со стороны отметит допплеровское смещение и все.

[shilin]

Да неужели?
 
Неужели? Первый же эксперимент Майкельсона-Морли, на строго "отрицательном" результате которого был и воздвигнут весь этот карточный домик - ее опровергает. Потому что в этом эксперименте, строго говоря, был получен неотрицательный результат. Что же такого сделал Эйнштейн? А вот что: кастрировал теорию относительности Пуанкаре, выбросив оттуда эфир, взял оттуда же (а также у Лоренца, Герберта, Томпсона, Хэвисайда и др.) красивые формулы (выведенные в допущении наличия эфира и явления запаздывания потенциалов) и принялся это все тщательно пиарить под своим именем. Как только он при этом не изголялся, даже в компартию СССР вступил. Ну а жидомасоны его в этом всячески поддерживали. Потому как на тот момент медицина жидомасонами уже была подмята и оставалась только наука для полного торжества идеи богоизбранности племени гонимых отовсюду пастухов.

1) Для меня все нации равны. 2) Я соглашаюсь с большинством выдающихся физиков, что опыты Майкельсона опровергают существование неподвижного эфира.

И это неправда. Весь этот бред опровергался и опровергается элементарно. И простыми мысленными экспериментами, и реальными. Но попробуйте прийти в храм и сказать там что Бога на самом деле не существует.
Это нехитрое предприятие - опровержение теории относительности Эйнштейна вполне под силу даже шестилетнему ребенку. Так что я бы на Вашем месте не очень иного мнил о себе. Помните сказку Ганса Христиана Андерсена "Голый король"?
Подобных претенциозных статей хоть пруд пруди. В том числе уже опубликованных. 

1) Если СТО опровергается Вами элементарно простыми мысленными экспериментами, и реальными, то, пожалуйста, сообщите об этом здесь, на Форуме. 2) Своей статьей http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html о себе я нисколечко не мнил, просто написал то и так, как всё это понимаю. Если покажете, что моя статья для Вас "Голый король", скажу Вам спасибо. 3) Вытащите из пруда хотя бы одну статью, которая показывает ошибочность СТО.

С чего Вы взяли, что непременно после Вашей статьи релятивисты вдруг резко возьмут и одумаются? Ведь это означало бы для них потерю академического (в истинной науке авторитетов нет) авторитета, степеней, должностей (места у кормушки), обесцениванию публикаций и преданию имени презренному забвению. Даже если ложность теории относительности будет официально объявлена и признана, как это было с теорией Птолемея, определенный круг "деятелей" от науки будет продолжать ей пользоваться, пока не отойдет в мир иной.

В журналах и на Форумах я не видел ни одной статьи, более простой и более широкой по охвату опытных фактов в разных областях физики, по сравнению с моей статьей.

[дiдусь]

Секунду составляют 9 192 631 770 периодов электромагнитного  излучения (света) атомом цезия-133, которые в сумме составляют 299792458 метров – геометрический смысл секунды. У тебя же, дiдусь, секунда = метру, что представляет собой твою большую глупость. В физике скорость света выражается формулой с = 299792458 м/сек = 299792458 м/299792458 м = м/м = 1. Врубился, или все еще не понял? 

Бедняга! А ты разве не знаешь, что в квадратных скобках пишется размерность ФВ, а не её величина. И [с] = [м] не означает, что с = м.
И у секунды не может быть геометрического смысла, ибо она не имеет никакого отношения к пространству. Пространство и время не переводимы и не преобразуемы друг в друга.

[shilin]

[color=navy
И у секунды не может быть геометрического смысла, ибо она не имеет никакого отношения к пространству. Пространство и время не переводимы и не преобразуемы друг в друга.[/color]

А где ты у меня вычитал, что секунда имеет отношение к пространству? В моей теории пространство само по себе не существует, оно существовало у Кеплера в виде хрустального неба, у меня же пространство - не более как воображаемое вместилище существующей материи в виде тел и разнообразных частиц, а "Движение одного тела, принимаемого за известное для сравнения с другими, называется временем" (Н.И.Лобачевский). В моей статье временем называется движение потока сигналов, которые осуществляют взаимодействие  между движущими телами.

[Zemljanin]

СТО рассматривает ускоренное движение. Читайте литературу.

Понятно. Вы или читать не умеете ... или очки забыли надеть ... или думать разучились.
Мною было написано:

Цитата: Zemljanin от 13 Декабря 2012, 19:24:06
СТО рассматривает только инерциальные системы отсчета (ИСО).

Найдите очки и прочитайте это внимательно.
Если и после этого до Вас не дойдет, то случай безнадежный.
Сообщите нам результат внимательного чтения, так как это важно для Вашей репутации.

[ieom]

Понятно. Вы или читать не умеете ... или очки забыли надеть ... или думать разучились.
Мною было написано: Найдите очки и прочитайте это внимательно.
Если и после этого до Вас не дойдет, то случай безнадежный.
Сообщите нам результат внимательного чтения, так как это важно для Вашей репутации.

Сообщаю:
Результат : очевиднейший бред с вашей стороны (даже использованная мною лупа ничего не изменила  ).
Моя репутация от вашего бреда никак не зависит.