Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[дiдусь]

Там буква  L  во всех позах  -  наверное от системы LT  -  но рассматривать мир от этой системы должны уже спецы, а не лабухи, а лабухам обычно задают готовую тему, к которой , подбирается или пишется и исполняется оконечная музыка.

Придётся тебя и дальше азбуке учить. Одну букву ты уже усвоил: Т - это в физике - время. Запомни вторую букву: L - это в физике пространство. И до трёх, ты, кажется уже научился считать. Теперь третий раз задаю один и тот же вопрос:
Ты видишь в третьей колонке таблицы "время"?
Ответь: да, вижу, или нет, не вижу. И всё!
Тебя, как лабуха, никто и не заставляет гадать откуда там позы L. Они, кстати не от LT-cистемы, а от СИ, из второй колонки, но это уже для твоего музыкального слуха - запредельный ультразвук. Не мучься!
Итак, жду внятного ответа...

[В.И.Костицын]

2:0 в мою пользу!

Дедуля,!
Вы очки -то рано подсчитывать бросились. Сколько раз Вам повторять, споры в науке не решаются голосованием ( по крайней мере не должны, хотя исключения к сожалению бывают, но это не тот случай.
Вот ВЫ ссылались на Бартини, на Чуева, еще на кого-то, ну и естественно на себя самого. А что получилось? Получилось, что все вы, и Эйнштейн с вами вместе совершили ГНОСЕОЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ. Все вы утверждаете, что выбором единиц измерений (заменой эталонов длины и времени) можно сделать любую физическую величину равной единице.
Спору нет, можно. Вот только тот килограмм, который вы в формуле сделали равным единице, так килограммом и остался! Пусть 1, но с размерностью кг.
А главная ошибка Ваша и всей Вашей компании состоит в том, что для определения размерности массы вы использовали кастрированные формулы , в которых выбросили гравитационную постоянную, сделав ее равной единице. Но размерность то ее (G ~ L³) никуда не испарилась. Почему - то Эйнштейна Вы в этом грехе (когда он принимает с = 1 и потом вообще выбрасывает размерность скорости) обличаете, а за собой не замечаете.
А гравитационная постоянная имеет очень даже глубокий смысл, она пропорциональна ускорению расширения пространства Вселенной a = 4 пi G. Желающие посмотреть вывод этой формулы могут найти его на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ, там моя статья "Многомерная Вселенная". Не переносящих многомерные пространства предупреждаю, там эти пространства есть, решение вам принимать.
Ну и напоследок. Уже устал убеждать Дедусю, что время в L -системе есть. Подставьте вместо L значение T = 1/L и дополните таблицы четвертой графой. Все просто, как в рукомойнике.
А очки подсчитывать Вы рано собрались. Объясните все-таки, куда у Вас и компании подевалась размерность гравитационной постоянной. Я не враг LT-системе, я только утверждаю, что Ваша LT система составлена неправильно.

[В.И.Костицын]

Про мои "ошибки" Вы пока ничего знать не можете.
Я Вам пока не защищал никаких определений.
А вот Вы свои определения, вернее полное их отсутствие уже привели...
Без всяких обоснований их...

Возможны 2 варианта ответов:
- пространство и время - неопределимые понятия. Это моя позиция.
- пространству и времени можно дать определение. Это позиция Дидули и надо понимать -ваша. Ведь третьего не дано!
Выкладывайте Ваши определения пространства и времени и будем искать ошибку либо у меня, либо у Вас.

[дiдусь]

Возможны 2 варианта ответов:
- пространство и время - неопределимые понятия. Это моя позиция.
- пространству и времени можно дать определение. Это позиция Дидули и надо понимать -ваша. Ведь третьего не дано!
Выкладывайте Ваши определения пространства и времени и будем искать ошибку либо у меня, либо у Вас.

Нужно внимательнее читать чужие посты. У него уже язык заплетается от бесконечных повторений: кликните на мою подпись! Там его определения пространства и времени.

[В.И.Костицын]

Нужно внимательнее читать чужие посты. У него уже язык заплетается от бесконечных повторений: кликните на мою подпись! Там его определения пространства и времени.

Я не собираюсь искать то, чего нет. Можно привести одно из бесконечного числа возможных определений. Выберете , какое вам больше нравится и я покажу вам, что это тавтология типа "масло масляное".
У Дидули пространство-вместилище и время - вместилище. Причем вместилище без стенок, чушь настоящяя. Водку - и ту хранят во вместилище со стенками. А вы попробуйте сохранить что-нибудь во вместилище без стенок на поверхности того же Солнца.
Вместилищ, на которые ссылается Дедуля просто не существует.
Давайте ваше определение!

[дiдусь]

Дедуля,!
Вы очки -то рано подсчитывать бросились. Сколько раз Вам повторять, споры в науке не решаются голосованием ( по крайней мере не должны, хотя исключения к сожалению бывают, но это не тот случай.
Вот ВЫ ссылались на Бартини, на Чуева, еще на кого-то, ну и естественно на себя самого. А что получилось? Получилось, что все вы, и Эйнштейн с вами вместе совершили ГНОСЕОЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ. Все вы утверждаете, что выбором единиц измерений (заменой эталонов длины и времени) можно сделать любую физическую величину равной единице.
Спору нет, можно. Вот только тот килограмм, который вы в формуле сделали равным единице, так килограммом и остался! Пусть 1, но с размерностью кг.
А главная ошибка Ваша и всей Вашей компании состоит в том, что для определения размерности массы вы использовали кастрированные формулы , в которых выбросили гравитационную постоянную, сделав ее равной единице. Но размерность то ее (G ~ L³) никуда не испарилась. Почему - то Эйнштейна Вы в этом грехе (когда он принимает с = 1 и потом вообще выбрасывает размерность скорости) обличаете, а за собой не замечаете.
А гравитационная постоянная имеет очень даже глубокий смысл, она пропорциональна ускорению расширения пространства Вселенной a = 4 пi G. Желающие посмотреть вывод этой формулы могут найти его на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ, там моя статья "М - теория". Не переносящих многомерные пространства предупреждаю, там эти пространства есть, решение вам принимать.
Ну и напоследок. Уже устал убеждать Дедусю, что время в L -системе есть. Подставьте вместо L значение T = 1/L и дополните таблицы четвертой графой. Все просто, как в рукомойнике.
А очки подсчитывать Вы рано собрались. Объясните все-таки, куда у Вас и компании подевалась размерность гравитационной постоянной. Я не враг LT-системе, я только утверждаю, что Ваша LT система составлена неправильно.

Во-первых, размерность G не L³, как Вам хотелось бы, а [м³/кгс²], что признаётся всеми физиками мира без всякого голосования.
А во-вторых, эту, так называемую, мировую константу и близко нельзя сравнивать со скоростью, которая имеет вполне ясный и простой физический смысл. У G же никакого физического смысла нет. А, коли он, был бы, физики уже почти 300 лет не мучились бы вопросом: "чо это всё притягивается?" Поиск физического "смысла" у G, у которого его нет, и увёл физиков от решения этого вопроса.
В-третьих, Ваше "ускорение" расширения пространства" уже давно найдено учёными из закона F = GmM/R² и оно равно GM/R², где М - масса небесного тела, для которого это ускорение ищется. Как видите, оно не равно G. А в LT-системе оно равно M/R², откуда и вытекает размерность Массы [м³/с²].
В четвёртых, Вы не передёргивайте: "Вот только тот килограмм, который вы в формуле сделали равным единице, так килограммом и остался! Пусть 1, но с размерностью кг". Я нигде килограмм не делал равным единице. Он везде у меня имеет размерность [м³/с²].
Дважды я говорил о такой размерности килограмма у других авторов. Один раз о килограмме Герца и другой раз о килограмме Эйнштейна. И то - говоря о килограмме Герца я со стопроцентной уверенностью могу доказать, что его килограмм [1]. А, говоря о кг Эйнштейна, я только предположил, что его идея о том, что гравитация может определяться кривизной трёхмерного пространства, могла вытекать из идеи о том, что масса имеет размерность [1]. Потому, что плотность для инертной массы [1/м³] в таком случае, будет пропорциональна количеству точек в пределах тела, а "плотность" гравитирующей массы [1/м³], которую в этом случае надо рассматривать как кривизну пространства, определяет количество точек, принадлежащих этой массе, за пределами этого тела.
Но Геродотус, с пеной у рта, начал доказывать мне, что я идиот и кривизна трёхмерного пространства точно такая же, как и у двухмерного, т.е. 1/м², а не 1/м³, и я понял, что я, действительно, идиот, который предположил, что у Эйнштейна могли быть на сей счёт здравые мысли.
В-пятых, я не "еще на кого-то" ссылался, а ссылался на Максвелла, который по общему признанию физиков, первый нашёл размерность массы равной [м³/с²]. Хотя я уже встречал в Интернете информацию, что первым это сделал Гаусс. Но пусть в этом деле историки физики разбираются, я на их хлеб не претендую. Для меня и Максвелловского авторитета достаточно.

[дiдусь]

Я не собираюсь искать то, чего нет. Можно привести одно из бесконечного числа возможных определений. Выберете , какое вам больше нравится и я покажу вам, что это тавтология типа "масло масляное".
У Дидули пространство-вместилище и время - вместилище. Причем вместилище без стенок, чушь настоящяя. Водку - и ту хранят во вместилище со стенками. А вы попробуйте сохранить что-нибудь во вместилище без стенок на поверхности того же Солнца.
Вместилищ, на которые ссылается Дедуля просто не существует.
Давайте ваше определение!

Этот вопрос Вы с ним перетирайте! Я просто посоветовал Вам заглянуть на его ссылки, пока его здесь нет, чтобы попусту не терять единуцу, делённую на эл в первой степени. 

[Gravio]

Этот вопрос Вы с ним перетирайте! Я просто посоветовал Вам заглянуть на его ссылки, пока его здесь нет, чтобы попусту не терять единуцу, делённую на эл в первой степени. 

...Причем, чем непроходимее дурак, тем более глобальные и всеохватывающие идеи он любит обсуждать.
дидусик - ну прочтите же учебник  дебилоид!!!

[В.И.Костицын]

МАТЕ́РИЯ (лат. materia – вещество). "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., Соч., т. 14,


http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/224/%D0%92%D0%A0%D0%95%D0%9C%D0%AF
ВРЕМЯ— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/994/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E
ПРОСТРАНСТВО— фундаментальное (наряду с временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность.

1)Материя у Ленина - это обозначение реальности. А реальность у него - только объективная (бытие). Заметьте цепочку: материя = реальность = реальность только объективная = бытие. Уберем промежуточные звенья и получим материя = бытие. Одно неопределимое понятие он заменил другим неопределимым понятием,да по пути, потерял (избавился) от небытия. Кроме материи -то оказывается (это он дальше заявляет) - нет ничего.
Определение Ленина ничего не определяет, и голословно (без всяких доказательств) постулирует, что нет небытия (сознательного начала).
2)Время у авторов - это понятие, и пространство - понятие. Они определяют понятия через понятия. На зоне такое еще может и допустимо, а в логике - нет.
Ну а затем, не дав определения ни пространству, ни времени просто перечисляют их свойства. Кстати, у меня таких свойств гораздо больше.
Никому еще не удалось дать определение понятиям пространство и время. можно лишь со 100 процентной уверенностью утверждать, что это по крайней мере совсем не то, что эйнштейн назвал показаниями часов.
Мы можем пока-что только перечислить некоторые свойства времени и не можем быть уверены, что у времени не окажется других свойств.
1. Согласно отстаиваемой мною концепции времени, пространство и время есть диалектические взаимно дополняющие противоположности (это как у Бора). Поэтому время должно иметь столько же измерений, сколько их имеется у пространства. То есть, по крайней мере - три. В моей мрдели многомерной Вселенной у времени может быть бесконечно много измерений, от нуля до плюс - минус бесконечности.В суперструнной теории у времени одно измерение, но это неправильно, их должно быть по крайней мере 11, по числу измерений пространства теории.
2. Время может быть абсолютным и относительным. В этом пункте релятивисты сделали огромный шаг назад, даже по сравнению с Ньютоном, у которого существуют оба эти понятия. В многомерной теории абсолютное Ньютоново время - это время пространства с нулевым числом измерений. В многомерной теории под материей понимается физическая величина, равная произведению количества содержащегося в ней пространства на количество содержащегося в ней же времени. Таким образом, в многомерной теории становится на одну неопределенную сущность (материю) меньше, и становится возможным подступиться к материи с числом и мерой.
3. Моделью нашего трехмерного пространства в теории является сфера, расширяющаяся во все стороны со скоростию света в пространстве четырехмерном. В такой модели мы не можем двигаться назад (против движения расшерения), не можем выскочить за пределы сферы в четырехмерное пространство. А так как время - диалектическая противоположность пространства, то мы не можем двигаться назад ни во времени, ни в пространстве (это что-то новое уже для пространства). Это в первом приближении мы и можем назвать ходом времени. В многомерной вселенной существует выделенное направлениеи движения - только вперед, нарушая закон сохранения энергии и принцип зеркальной симметрии ( или право - лево сторонней симметрии). Интересно, что восстановить энергетическое равновесие удается только во Вселенной, имеющей не менее 11 измерений (все-таки в теории суперструн есть рациональное звено).


6.В модели многомерных пространств пространства образуют замкнутые структуры. Пространство 6-го измерения (энергия) замыкается на пространство нулевого измерения (время), поэтому абсолютное ньютоново время и энергия - это физические синонимы. Вот еще одно неожиданное свойство времени. На время, как носитель энергии впервые указал Козырев Н.А.

[В.И.Костицын]

Во-первых, размерность G не L³, как Вам хотелось бы, а [м³/кгс²], что признаётся всеми физиками мира без всякого голосования.

Этот спор напоминает диалог слепого с глухим. Я показал, где у Вас ошибка. Найдите ошибку к меня и продолжим дискуссию.
А о кривизне пространства я придерживаюсь мнения Вашего оппонента.
Лобачевский первым задал вопрос: «Какая геометрия у нашей Вселенной?». Изменив пятый постулат Евклида, он получил пространство отрицательной кривизны, в котором через точку можно провести сколько угодно параллельных прямых, а сумма углов треугольника меньше 180º. Геометрия Лобачевского реализуется на поверхности гиперболоида вращения, следовательно, на больших расстояниях он использует актуальную абстрактную бесконечность, а на малых – конкретную. Пространство  Лобачевского не допускает бесконечного деления, но максимальные расстояния в нем ничем не ограничены. В пределе, на больших расстояниях геометрия Лобачевского сводится к геометрии Евклида.
У Римана через точку невозможно провести ни одной параллельной линии, а сумма углов треугольника больше 180º. Следовательно, на больших расстояниях Риман применяет конкретную актуальную бесконечность, а на малых – абстрактную. Геометрия Римана реализуется на поверхности сферы. На малых расстояниях геометрия Римана сводится к геометрии Евклида. Пространство Римана допускает бесконечное деление, но максимальные расстояния в нем ограничены.
У Евклида через точку можно провести лишь одну прямую, параллельную заданной, а сумма углов треугольника равна 180º. Геометрия  Евклида реализуется на плоскости, следовательно, и на больших, и на малых расстояниях он применяет абстрактную абсолютную бесконечность. Пространство Евклида допускает бесконечное деление и не имеет ограничений по протяженности.
В геометрии многомерных пространств М-теории мы используем нестандартный анализ, следовательно, у нас ограничены как большие, так и малые расстояния, а кривизна пространства может быть положительной, отрицательной, или равняться нулю. Геометрия нестандартного анализа реализуется, в простейшем случае трехмерного пространства, на поверхности тора
Но какая все-таки, геометрия у нашей Вселенной? Геометрия Вселенной зависит как от масштабов наблюдения, так и от положения наблюдателя. Вопрос о том, какая геометрия у нашей Вселенной, без указания размерности пространства, из которого производится наблюдение, лишен смысла. Если наблюдать Вселенную изнутри, то она представляется огромной, с нулевой кривизной пространства. Неудача Лобачевского по определению кривизны пространства, вопреки его собственному мнению, не связана с точностью измерений. Нельзя  определить геометрию трехмерного пространства, если изучать его из трехмерного же пространства с помощью масштабных линеек и часов Эйнштейна. Даже сегодня, при громадном увеличении базы наблюдений и возросшей точности приборов, мы не обнаруживаем никакой кривизны пространства.
 Искривление лучей света вблизи Солнца прекрасно объясняется теорией тяготения Ньютона, именно, как искривление лучей, а не как искривление пространства. Так называемый гравитационный радиус сферы Шварцшильда, физическую сущность которого мы выясним позже, имеет место и в теории тяготения Ньютона, и он был вычислен задолго до Эйнштейна Джоном Мичеллом в 1784 году. 
 Обнаружить кривизну трехмерного пространства можно только из пространства четырехмерного, но попасть в четырехмерное пространство мы можем только теоретически. Размеры Вселенной и кривизну ее пространства мы определим в § 6, а пока заметим, что наблюдая Вселенную из четырехмерного пространства, мы увидим пульсирующий тор, форма которого изменяется от пикового тора до сферы и плоскости.
 Итак, геометрия Вселенной – это геометрия М-теории, которая включает в себя пространства положительной кривизны (на больших масштабах), пространства отрицательной кривизны (на малых масштабах) и не искривленные евклидовы пространства различного числа измерений.



 

[abrashinigor]

1)Материя у Ленина - это обозначение реальности. А реальность у него - только объективная (бытие). Заметьте цепочку: материя = реальность = реальность только объективная = бытие. Уберем промежуточные звенья и получим материя = бытие. Одно неопределимое понятие он заменил другим неопределимым понятием,да по пути, потерял (избавился) от небытия. Кроме материи -то оказывается (это он дальше заявляет) - нет ничего.
Определение Ленина ничего не определяет, и голословно (без всяких доказательств) постулирует, что нет небытия (сознательного начала).

Правильно. Именно объективная реальность.
То есть то, что существует вне зависимости от сознания (человека).
С бытиём не передёргивайте. Равно как и с сознательным началом.
В этом, наиболее общем определении сказано, что весь мир, который существует независимо от сознания (человека) является материей. И именно поэтому, оно иесть самое общее определение.

2)Время у авторов - это понятие, и пространство - понятие. Они определяют понятия через понятия. На зоне такое еще может и допустимо, а в логике - нет.
Ну а затем, не дав определения ни пространству, ни времени просто перечисляют их свойства. Кстати, у меня таких свойств гораздо больше.

Правильно! Понятие (определение) через понятие (определение).
Вам знакомо "абстрактное определение (понятие)"?
Про зону не надо. Я родился и вырос в Самаре. 4 дядьки судимы.
Двое особо опасных... Или желаете "ботать по фене"?

Никому еще не удалось дать определение понятиям пространство и время.

Это Вам не удалось. Привести высказывания Аристотеля, Канта?
Читать надо мировую философскую мысль.
То, что сделано до Вас.

Можно лишь со 100 процентной уверенностью утверждать, что это по крайней мере совсем не то, что эйнштейн назвал показаниями часов.
Мы можем пока-что только перечислить некоторые свойства времени и не можем быть уверены, что у времени не окажется других свойств.

Смешно... Определения нет, а свойства уже перечисляем...

1. Согласно отстаиваемой мною концепции времени, пространство и время есть диалектические взаимно дополняющие противоположности (это как у Бора). Поэтому время должно иметь столько же измерений, сколько их имеется у пространства. То есть, по крайней мере - три. В моей мрдели многомерной Вселенной у времени может быть бесконечно много измерений, от нуля до плюс - минус бесконечности.В суперструнной теории у времени одно измерение, но это неправильно, их должно быть по крайней мере 11, по числу измерений пространства теории.
2. Время может быть абсолютным и относительным. В этом пункте релятивисты сделали огромный шаг назад, даже по сравнению с Ньютоном, у которого существуют оба эти понятия. В многомерной теории абсолютное Ньютоново время - это время пространства с нулевым числом измерений. В многомерной теории под материей понимается физическая величина, равная произведению количества содержащегося в ней пространства на количество содержащегося в ней же времени. Таким образом, в многомерной теории становится на одну неопределенную сущность (материю) меньше, и становится возможным подступиться к материи с числом и мерой.
3. Моделью нашего трехмерного пространства в теории является сфера, расширяющаяся во все стороны со скоростию света в пространстве четырехмерном. В такой модели мы не можем двигаться назад (против движения расшерения), не можем выскочить за пределы сферы в четырехмерное пространство. А так как время - диалектическая противоположность пространства, то мы не можем двигаться назад ни во времени, ни в пространстве (это что-то новое уже для пространства). Это в первом приближении мы и можем назвать ходом времени. В многомерной вселенной существует выделенное направлениеи движения - только вперед, нарушая закон сохранения энергии и принцип зеркальной симметрии ( или право - лево сторонней симметрии). Интересно, что восстановить энергетическое равновесие удается только во Вселенной, имеющей не менее 11 измерений (все-таки в теории суперструн есть рациональное звено).
6.В модели многомерных пространств пространства образуют замкнутые структуры. Пространство 6-го измерения (энергия) замыкается на пространство нулевого измерения (время), поэтому абсолютное ньютоново время и энергия - это физические синонимы. Вот еще одно неожиданное свойство времени. На время, как носитель энергии впервые указал Козырев Н.А.

Без комментариев. Не договорившись о понятиях - спор бессмысленен...

[В.И.Костицын]

То, что сделано до Вас.Смешно... Определения нет, а свойства уже перечисляем...Без комментариев. Не договорившись о понятиях - спор бессмысленен...

В физике нет определения ни массы, ни эл. заряда, а свойства их определены и смеха ни у кого не вызывают.
Спор бессмыслен, потому - что для Вас и для Ленина главный вопрос, что первично, материя или сознание.
Для меня важно, как взаимодействуют бытие и небытие. Я изначально признаю обе эти сущности, а у материалистов небытия нет.
Теория материализма монистическая, у вас одно начало - материя, а моя - диалектическая, есть и бытие и небытие. Исключив небытие из рассмотрения материалисты лишили себя базы для изучения сознания (души).

[abrashinigor]

В физике нет определения ни массы, ни эл. заряда, а свойства их определены и смеха ни у кого не вызывают.
Спор бессмыслен, потому - что для Вас и для Ленина главный вопрос, что первично, материя или сознание.
Для меня важно, как взаимодействуют бытие и небытие. Я изначально признаю обе эти сущности, а у материалистов небытия нет.

Ну, вот ещё один... Вы бы вдумались в понятие "небытие".
То чего не бывает.
Хотите вести клерикальный спор? С удовольствием. Но, не этой ветке...

Теория материализма монистическая, у вас одно начало - материя, а моя - диалектическая, есть и бытие и небытие. Исключив небытие из рассмотрения материалисты лишили себя базы для изучения сознания (души).

Не лишили, а разделили. Познание объективной реальности - одно. Познание души - другое.
А называете себя учёным. Путаетесь в простейших понятиях...

[В.И.Костицын]

Ну, вот ещё один... Вы бы вдумались в понятие "небытие".
То чего не бывает.
Хотите вести клерикальный спор? С удовольствием. Но, не этой ветке...Не лишили, а разделили. Познание объективной реальности - одно. Познание души - другое.
А называете себя учёным. Путаетесь в простейших понятиях...

А как это Вам удалось разделить то, что по-вашему не существует?

[abrashinigor]

А как это Вам удалось разделить то, что по-вашему не существует?

По объективности. Объективно то, что существует помимо сознания человека. А в его сознании находит лишь своё отражение.
Например, идеализация (треугольник, окружность) - субъективны.
Поскольку в окружающем мире их нет. И вызваны они лишь сознанием человека.
Если Бог объективен, то он попадёт под определение материи.
Но, я уже говорил, это - другая тема...

[В.И.Костицын]

По объективности. Объективно то, что существует помимо сознания человека. А в его сознании находит лишь своё отражение.
Например, идеализация (треугольник, окружность) - субъективны.
Поскольку в окружающем мире их нет. И вызваны они лишь сознанием человека.
Если Бог объективен, то он попадёт под определение материи.
Но, я уже говорил, это - другая тема...

Заявив, что все в мире - объективная реальность, вы отказались от всего субъективного. У вас и идеальное - должно быть объективно. В вашем мире треугольников и окружностей по определению нет. И Вы не имеете права судить о том, чего нет.

[дiдусь]

Этот спор напоминает диалог слепого с глухим. Я показал, где у Вас ошибка. Найдите ошибку к меня и продолжим дискуссию.

Эт точно! Осталось токо выяснить, кто глухой, а кто слепой. Я согласен на роль глухого. Мне слух не нужен. Я сижу в тишине и спокойно клавлю на клавиатуре чо мне надо. А вот Вы слепы напрочь. Задумываюсь, а стоит ли с Вами продолжать беседу - один хрен не увидите. Я Вам уже один раз отвечал на этот вопрос. А Вам "повылазило", как говорят мои хохлы. Смотрите второй раз:
---
Цитата: В.И.Костицын от 24 Мая 2011, 18:57:09
А я LT-систему не отрицаю, я даже LMT-систему признаю. А вот чем Вам не угодила L - система - не пойму. Может быть тем, что вскрыла ошибки именно ВАШЕЙ системы? Тут не обижаться надо и не обзываться, а спокойно устранять ошибки. Ведь никто на этом форуме, кроме меня, Вам на них не укажет. Найдете ошибки у меня, буду устранять, а не вставать в позицию.
Дидусь: В Вашей системе нет времени - этим она меня не устраивает. Из-за этого она вся насквозь ошибочна. Ею невозможно описать никакое движение.
Моей LT-системы Вы не видели и не Вам вскрывать её ошибки.
У Бартини - масса L3/T2, у Максвелла - масса L3/T2, у Чуева - масса L3/T2, у дидуся - масса L3/T2, а Костицын, "вскрыв их ошибки", сделал её L2, и без всяких Т. Не смешите народ! И никому не рассказывайте, что у скорости такая же размерность как и у массы: м2.

[дiдусь]

А о кривизне пространства я придерживаюсь мнения Вашего оппонента.

Ещё бы! Такого мнения придерживается вся официальная наука. Предавать своего Эйнштейна она пока не собирается. Наоборот, она ему в помощь подкидывает ещё и теорию струн, призванную "объединить"
КМ и ОТО в новой М-теории. Короче, пудрить людям мозги и дальше в том же направлении, которое выбрал Эйнштейн.

[В.И.Костицын]

Всё в мире, существующее вне зависимости от сознания человека.
Идеальное - суть порождение его сознания.

По Вашему, не было человека, не было и сознания. Даже если оставить в стороне обезьян и микробов с бактериями, то все равно остаются кристаллы, которые хоть и камни, а растут. И никому еще не удалось провести границу между живым и неживым. А ведь если есть живое, там уже какое-то, пусть и примитивное, но сознание есть. Как и в случае с пространством и временем, живое и неживое называют сущностями, а потом просто перечисляют свойства живого, кому как захочется.
А ведь по законам того же материализма, из ничего и трусы себе не сошьешь. Если изначально сознание не было заложен в материю, то и взяться ему неоткуда. А у материалистов материя прекрасно обходится без сознания, ей без сознания еще и лучше.
 Да что там сознание, материалисты не могут объяснить толком, как из неживого живое образуется. Сначала сваливали все на какой-то первичный бульон, только вот повара сварить такой бульон почему-то не находится. Опять или Бог нужен, или нужно признать, что сознание изначально находится в материи.
Я говорю правильно, всегда оно в материи находилось. А материалисты уперлись, что сознание вторично, а материя первична и искусственно тормозят развитие познания.
Одно радует, не все люди - материалисты.

[Track-Dbf]

Печаль в том, что у нас закрыты сотни оборонных НИИ, а там архивы огромные с разработками, которые государству ни к черту не нужны (ибо промышленности уж нет), а у гос.чиновников- их вклады- на западе, дети учатся-на западе, зАмки и яхты -там же, "Вы подумайте- ваша ли эта элита"- сказал как-то Бзежинский. А Петрик- необходимое звено для отмывки, распила, и т.п. Скоро архивами напрямую торговать будет, если оборонщики керамическую броню не купят. 
Хотя, ничего у него наверное не получилось. Изготовить бронежилет специально для Петрика, и испытать на нем же - вот будет эффект!

  На академиках РАН испытывать будут.  Они то западу - как зайцу стоп сигнал.