Не только о программе Аполлон

[Pribavkin]

Это все словесный понос.  Основной вопрос, который задают опровергунам это как амы догадались все это запихать в свой "грунт".   

Ну открыли мол "секретно" армолколит, пироксферроит и чего-то там еще.  Дальше то что? Где тезис? Откуда аферисты догадались что это ДОЛЖНО БЫТЬ в грунте Луны? Пальцем тыкали? Каким образом наличие какого-то минерала на Земле указывает на его же наличие в грунте ее спутника?

Да очень просто. Сервейеры имели такие приборы и грубую оценку можно было сделать. Достаточно притащить этот же прибор в Антарктиду и там выбрать лунные метеориты из множества нелунных.
Вот эти шмурдяки и выдавали за лунный грунт.
А вот реголит не долетал до Земли и поэтому у амеров были проблемы. По этой причине советские
ученые и сделали открытия именно в лунном реголите - они не мухлевали с лунными метеоритами.
 

[eugenes1]

Вот эти шмурдяки и выдавали за лунный грунт. 

О.А.Богатиков :

— В США и у нас есть лунный грунт. У них 540 килограмм, у нас несколько сотен грамм. Астронавты привозили грунт во время своих экспедиций на Луну, а мы доставляли его оттуда автоматами.

http://www.pravda.ru/science/academy/01-01-2012/1103639-bogatikov-4/

[Oleg K]

Да очень просто. Сервейеры имели такие приборы и грубую оценку можно было сделать. Достаточно притащить этот же прибор в Антарктиду и там выбрать лунные метеориты из множества нелунных.
Вот эти шмурдяки и выдавали за лунный грунт.
А вот реголит не долетал до Земли и поэтому у амеров были проблемы. По этой причине советские
ученые и сделали открытия именно в лунном реголите - они не мухлевали с лунными метеоритами.
 

Ламерская имха.   Посмотрите, что намеряли Сервейеры. Альфа-анализаторы амовских АМС не способоны были четко вычислять даже элементарный состав. Только грубо и основные элементы.  Никаких минералов ессно там вообще определить невозможно. К прочтению "Химию лунного грунта" Викторова-Чеснокова . Нормальный научпоп и что и как там измеряли узнать можно.  Если что-то конкретно интересует, то берите ПДФ -ки по Сервейрам.  

[НеПрохожий]

Ламерская имха.   Посмотрите, что намеряли Сервейеры. Альфа-анализаторы амовских АМС не способоны были четко вычислять даже элементарный состав. Только грубо и основные элементы.  Никаких минералов ессно там вообще определить невозможно. К прочтению "химию лунного грунта" Вектрова-Чеснокова . Нормальный научпоп и что и там как намеряли узнать можно.  Если что-то конкретно интересует, то берите ПДФ -ки по Сервейрам.  

Ничего они не мерило это такое же наглое вранье

[Oleg K]

О.А.Богатиков : http://www.pravda.ru/science/academy/01-01-2012/1103639-bogatikov-4/

Там опечатка в цифре. Щас будут танцы с бубном что "неизвестно сколько привезли грунта".   Вот источник посолиднее. Журнал "Наука и жизнь".

Академик О. А. Богатиков: "Перспективы у нас, конечно, имеются, но не особенно блестящие. И понятно почему. Ведь мы не можем сейчас развернуть такие же масштабные исследования, как США. Но здесь ничего не было сказано о том, что у нас имеется грунт, доставленный с Луны. Им обладают только две страны - Россия и США. Но в последнее десятилетие исследование лунного грунта практически прекратилось. Считалось, что мы извлекли из него все полезное для науки. Но это не соответствует действительности. В связи с появлением новой научной аппаратуры, порой уникальной, возникли совершенно другие возможности изучения лунного грунта. Теперь мы можем уже изучать частицы до наноразмеров".

http://www.nkj.ru/archive/articles/2418/

Известная монография "Луна под микросопом" в соавторстве Богатикова НА ТРЕТЬ посвящена амовским открытиям в грунте. Если как уверяет предводитель хомяков "он никому не интересен, то с чего Богатиков, Мохов и Карташев совершенно спокойно включают в академическое издание данные амов и прямо в предисловии указывают, что 6 Аполлонов привезли 382 кг грунта?  

[eugenes1]

Там опечатка в цифре. Щас будут танцы с бубном что "неизвестно сколько привезли грунта".  

Хоме в коллекцию ещё одна статья с академиком. В его газете только 380 кг. шмурдяка, а тут аж 540. 

[Oleg K]

Хоме в коллекцию ещё одна статья с академиком. В его газете только 380 кг. шмурдяка, а тут аж 540. 

Вся "коллекция" Хомы это набор вырванных из контекста фраз и практически всегда неправильно переведенных.  А уж как он интерпретирует. 

[Pribavkin]

Ламерская имха.   Посмотрите, что намеряли Сервейеры. Альфа-анализаторы амовских АМС не способоны были четко вычислять даже элементарный состав. Только грубо и основные элементы.  Никаких минералов ессно там вообще определить невозможно. К прочтению "Химию лунного грунта" Викторова-Чеснокова . Нормальный научпоп и что и как там измеряли узнать можно.  Если что-то конкретно интересует, то берите ПДФ -ки по Сервейрам.  

Да и не нужно им минералы определять. И точности никакой не нужно - достаточно приблизительно выделить лунный метеорит от нелунного. Если посмотреть на амерский шмурдяк после распиловки, то иногда виден верхний черный налет, хотя сама структура беловатая. Черный налет и образовался при пролете лунного камня через земную атмосферу. Мы подобных метеоритов видели на примере Челябинского. Беловатая структура слагает лунные горы и прочее, а черноватая - лунные моря.
Поэтому и надо "садить" курятники в соответствующее место.  

[Pribavkin]

Хоме в коллекцию ещё одна статья с академиком. В его газете только 380 кг. шмурдяка, а тут аж 540. 

Да есть у Хомы это в коллекции.

[Oleg K]

Да и не нужно им минералы определять. И точности никакой не нужно - достаточно приблизительно выделить лунный метеорит от нелунного. Если посмотреть на амерский шмурдяк после распиловки, то иногда виден верхний черный налет, хотя сама структура беловатая. Черный налет и образовался при пролете лунного камня через земную атмосферу. Мы подобных метеоритов видели на примере Челябинского. Беловатая структура слагает лунные горы и прочее, а черноватая - лунные моря.
Поэтому и надо "садить" курятники в соответствующее место.  

"Черный налет", т.е. следы абляции, видны НА ЛЮБОМ метеорите.  Как выделить лунный?

[Oleg K]

Да и не нужно им минералы определять. И точности никакой не нужно - достаточно приблизительно выделить лунный метеорит от нелунного.

Как это "приблизительно"? Смотрим что намеряли Сервейры. А. В. Баевский "Космические автоматические аппараты США для изучения Луны и окололунного пространства."(1958-1968 гг.)
Химические элементы, содержание в атомных % в местах посадки аппаратов

С   <3   
0   58±5   
Na   <2   
Mg   3±3   
Al   6,5±2   
Si   18,5±3   
Группа Ca
(A=30-47)   13±3   
Группа Fe
(A=47-65)   13±3

   
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4f.html

Имеем кремний, магний, алюминий  и связанный кислород. Группы Кальция и Железа не определены и выделены только приблизительно (порядка 20 элементов Таблицы Менделеева около этих элементов). Тут вообще все что угодно подойдет, включая силикатный кирпич.   Вообще кремнеесодержащих минералов около 800. Какие будем нужные отбирать?

[Pribavkin]

"Черный налет", т.е. следы абляции, видны НА ЛЮБОМ метеорите.  Как выделить лунный?

Поднести к метеориту прибор точно такой же, какой был установлен на Сервейере. Если он покажет примерно одинаковую картинку, какую дал Сервейер, то это метеорит не из дальнего космоса, а с Луны. Недаром все курятники "садили" рядом с  Сервейерами. Одновременно Сервейеры были ретрансляторами радиосигналов.
Я думаю, несколько граммов реголита амеры стырили у Советского Союза. Какой-нибудь академик продался.
У нас было много академиков, которые были агентами влияния. Вот эти граммульки амеры и берегли пуще глазу.  
Но могли и сами крохи привезти - у них был вариант Сервейера с возвратной ступенью.

[Pribavkin]

Как это "приблизительно"?
Имеем кремний, магний, алюминий  и связанный кислород. Группы Кальция и Железа не определены и выделены только приблизительно (порядка 20 элементов Таблицы Менделеева около этих элементов). Тут вообще все что угодно подойдет, включая силикатный кирпич.   Вообще кремнеесодержащих минералов около 800. Какие будем нужные отбирать?

Важно примерное соотношение элементов и важен сам перечень элементов.
Ясен пень, что даже рядом лежащие камни будут отличаться. Но есть разница, если один метеорит прилетел из созвездия Таукитайцев, а другой прилетел с Луны.

[Oleg K]

Поднести к метеориту прибор точно такой же, какой был установлен на Сервейере. Если он покажет примерно одинаковую картинку, какую дал Сервейер, то это метеорит не из дальнего космоса, а с Луны.

Мы вообще читаем что пишут? Прибор "Сервейера" покажет таковую картинку на половине каменных метеоритов. Все они входят в цифры Сервейера.  

[Oleg K]

Важно примерное соотношение элементов и важен сам перечень элементов.

Возьмите любую работу по составу метеоритов и поглядите химию, потом сравните с данными Сервейеров.

[Шнуфель]

Так что это НАШИ Протоны, Союзы, Сатурны, Шэньчжоу, Дрэгоны и Нефритовые Зайцы.

 ? Ты по этому признаку ВАШИХ объединяешь? А иначе вроде бы никак не получается объединить.

[BomBarDir]

Браток, ты не комплексуй. Не хотел тебя обидеть или расстроить. Понимаю, раньше ты на форумах кокетничал, а сейчас, после популяризации лунки приходится публично гавно жрать ложками, как бы противно это не выглядело. Уверен, дерьмо и дальше нужно мазать толстым слоем на мацу и запихивать в тебя сапогом, чтобы работа за компом вызывала стойкие позывы и портила эргономику работы. Вообще, на фоне, как ты говоришь "лунопедов" вы, насабараны, выглядите как унылые неубедительные дворняги, брешущие круглосуточно, временами, даже подвывающие на Луну. Все, кому давал читать ваши посты, начинают их с раздражением скролить, выискивая посты лунопедов. Так что вас лузеров можно списывать в утиль. Вы проиграли сами и теперь топите наса, подогревая интерес к теме своими дебильными, противоречивыми высказываниями по всему инету.
А еще очень чувствуется по вашим постам, что вы нищеброды, готовые на любую нечистоплотную работу. Если в два раза больше платить буду, пойдешь ко мне на объект санузлы мыть?

Иди жопу помой...работодатель сраный....

[BomBarDir]

Поднести к метеориту прибор точно такой же, какой был установлен на Сервейере. Если он покажет примерно одинаковую картинку, какую дал Сервейер, то это метеорит не из дальнего космоса, а с Луны. Недаром все курятники "садили" рядом с  Сервейерами. Одновременно Сервейеры были ретрансляторами радиосигналов.
Я думаю, несколько граммов реголита амеры стырили у Советского Союза. Какой-нибудь академик продался.
У нас было много академиков, которые были агентами влияния. Вот эти граммульки амеры и берегли пуще глазу.  
Но могли и сами крохи привезти - у них был вариант Сервейера с возвратной ступенью.

Чо за траву ты куришь?

[aj26]

Вся "коллекция" Хомы это набор вырванных из контекста фраз и практически всегда неправильно переведенных.

И еще вранья, конечно, куда ж без него "писателю года". К примеру, из недавнего:

То, что цвет лунного грунта не был известен жуликам плоть до осени 70-го года, проговаривается, в частности, геохимик Дон Вильгельм, историк НАСА и участник программы, в те времена служивший денщиком у Ю. Шумейкера в Калтехе (тот подменял на этом посту Д. Вассербурга, занимавшегося изготовлением позорно-пустопорожнего оболоновского шмурдяка в своей подпольной конторе Lunatic Asylum).

Так, в главе «The Ranger Transition» (стр. 97), описывая юсанские потуги 1965 года по определению из окон госдепа цвета лунного грунта (для жуликов это была важнейшая задача), автор признается:  «Значение цвета оставались тайной более 5 лет» (The significance of the colors remained a mystery for 5 more years).

“To a Rocky Moon"; Don E. Wilhelms © 1993 http://www.lpi.usra.edu/publications/books/rockyMoon/

1965 плюс пять лет = как раз 1970-й год: осенью этого года на Земле оказалась первая порция настоящего – советского - лунного грунта. Афро Здесь важно даже не это, а то, что как минимум до первой выходки точный локальный цвет ЛГ оставался для жидков загадкой.

Открываем "To a rocky moon" и видим, что фраза "The significance of the colors remained a mystery for 5 more years" находится в подглаве "THE FIRST CLOSE-UPS (JULY 1964)", посвященном результатам полета Рейнджера-7. Надо ли говорить о том, что 1964 плюс пять даст несколько иной результат, нежели тот, который хочет видеть незадачливый врунишка ?
Тут же и кривой перевод до кучи - не "оставались тайной более 5 лет", а "оставались тайной еще 5 лет". Давно пора залунопедить голосование за "лучшего переводчика", есть отличный кандидат.

[BomBarDir]

И еще вранья, конечно, куда ж без него "писателю года". К примеру, из недавнего:

Открываем "To a rocky moon" и видим, что фраза "The significance of the colors remained a mystery for 5 more years" находится в подглаве "THE FIRST CLOSE-UPS (JULY 1964)", посвященном результатам полета Рейнджера-7. Надо ли говорить о том, что 1964 плюс пять даст несколько иной результат, нежели тот, который хочет видеть незадачливый врунишка ?
Тут же и кривой перевод до кучи - не "оставались тайной более 5 лет", а "оставались тайной еще 5 лет". Давно пора залунопедить голосование за "лучшего переводчика", есть отличный кандидат.

Я ему это уже ткал в рожу...просто игнорирует...