Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Делаю ставку: Олего френ не поймет! )@№

[viewer]

Юсанский щмурдяк, который "никому не интересен" раздается в сотнях проб ежегодно. И статейки по нему пишут + изучают даже в универах.

Ага! +@>
Так "интенсивно изучают ", что на каждую весовую единицу из хваленых пeндоцентнеров первичных работ "всего-то" в 3 223 раза меньше, чем на жалкие советские  (настоящие! )@№) лунные крохи.  +@>

[Oleg K]

Ага! +@>
Так "интенсивно изучают ", что на каждую весовую единицу из хваленых пeндоцентнеров первичных работ "всего-то" в 3 223 раза меньше, чем на жалкие советские  (настоящие! )@№) лунные крохи.  +@>

Брехня. Тебе сто раз это указали.  Количество публикаций по амовскому грунту больше. А сравнивать количество статей в пересчете на количество образцов некорректно.  В статьях по амовскому грунту весовые объемы больше, а количество образцов исчисляется иногда десятками и сотнями.  Как единая информационная единица статья рассматриваться не может.  Тебе ж это говорили. Покажи "в три тысячи раз больше".  Вот проба 10005
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf
По ней у Мейера 21 публикация (статьи где она фигурировала). Все пробиваемо по нету. Это средний образец в каталоге А-11 по количеству статей. Есть и поболее.  Если твоя пропорция верна , то дай плз любой источник где публикаций по советскому грунту (бери ВСЕ образцы, разрешаю) в 3 223 больше, т.е.  около 60 с половиной тысяч статей.


Форум ждет....

[Любитель кофе]

Корней, ты давай на шмурдяк-то не съезжай.
Ты за цвет ответь.

[Oleg K]

[/url]чем на жалкие советские  (настоящие! )@№) лунные крохи.  +@>

Жалкие советские крохи никому не упирались. Весь интерес иссяк через год год-два после привоза.  Ныне фигурируют только как сравнительные данные в работах (берут 10 амовских образцов и один наш для сравнения). СССР и РФ грунт не выдает, т.к. интерес нулевой.   Где запросы страждующих из Англии, Японии, ФРГ и т.д.? Можешь взять любимый Хомой латиноламериканский континент. Уж если в три тыщи раз интереснее, то работами с Кубы, Бразилии и Аргентины должен быть инет завален. Хде хоть одна?  

[Oleg K]

Корней, ты давай на шмурдяк-то не съезжай.
Ты за цвет ответь.

Проследуй в альтушку. Там это обсуждают.  Или у тебя бан? 

[Любитель кофе]

Проследуй в альтушку. Там это обсуждают.  Или у тебя бан? 

Бан. За плохое поведение в других разделах Маринка мне продлила в Альтушке бан на год.
 +@>
Так что извини, но придеться здесь.

[Любитель кофе]

Корней, тут у народа возник вопрос - почему негр Обама на закате не превращается в краснокожего индейца?

Наверное аппаратуру американцы научились настраивать?
 +@> +@> +@>

[Oleg K]

Корней, тут у народа возник вопрос - почему негр Обама на закате не превращается в краснокожего индейца?

Наверное аппаратуру американцы научились настраивать?
 +@> +@> +@>

Свози его на Луну. 

[Любитель кофе]

Свози его на Луну. 

Думаешь покраснеет?
Хотя наверное да - ему станет стыдно за долгий американский обман.

[Oleg K]

Бан. За плохое поведение в других разделах Маринка мне продлила в Альтушке бан на год.
 +@>
Так что извини, но придеться здесь.

Сурово.   Но не надо было злоупотреблять голожопыми смайлами.  

А я тебе ответил. На вот для просвящения статью с Хабра:
http://habrahabr.ru/post/207824/
Изложено четко и доходчиво.

Если есть желания иди флуди туда в каменты.

[Λорενz]

Бан. За плохое поведение в других разделах Маринка мне продлила в Альтушке бан на год.
 +@>
Так что извини, но придеться здесь.

врешь однако

[Λорενz]

Гуглить надо. Вылавливать образцы с бюллетеня метеоритов
http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php
и потом искать статьи. Вот тут в частности можно найти Антарктические метеориты:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/amn/amn.cfm#362

прибавкин наверное может попробовать классифицировать метеориты пытаясь выдать их за лунные и нелунные
хотя чтото это проблематично к пониманию изза несвязаности лунопедских идей о том как "аферу" воплощали
лунопеды как известно выбирают чтохотят игнорируют чтохотят придумывают чтохотят и изза этого бред получается который их почемуто устраивает

[Λорενz]

Брехня. Тебе сто раз это указали.  Количество публикаций по амовскому грунту больше. А сравнивать количество статей в пересчете на количество образцов некорректно.  

либо вьюша не понимает - или дислексия или просто дебил(возможно изза долго пребывания в обществе с калеевым)
либо врет врет врет врет нагло

[Oleg K]

либо вьюша не понимает - или дислексия или просто дебил(возможно изза долго пребывания в обществе с калеевым)
либо врет врет врет врет нагло

Ессно нагло врет. Ну понимаю по первому разу идея в голову пришла, но после того как указали на порок в расчетах, то чего упираться? Нельзя ведь высчитывать  вес из работы и частоту исследования, игнорируя совершенно разумные возражения. Вот публикация по грунту с обоими вариантами образцов и амовскими и советскими. Т.е. она засчитывается и как работа по амовскому грунту и как по советскому.
Chemical composition of Apollo 15, 16, and 17 samples
Authors: Laul, J. C. & Schmitt, R. A.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1973LPSC....4.1349L/0001349.000.html

Ну и что мы там видим? 44 амовских образца и один Луна-20. Вес советского грунта 50 мг, а амовского несколько грамм. Разница в десятки раз.  Тоже самое и тут:
Bulk, rare earth, and other trace elements in Apollo 14 and 15 and Luna 16 samples
Authors: Laul, J. C., Wakita, H., Showalter, D. L., Boynton, W. V., & Schmitt, R. A.
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1181L

Желающие могут считать сами. И такие работы с обоими вариантами образцов практически все.  Ну как этого можно не понимать, а продолжать долдонить про какие-то мифические разницы в тысячи раз?

[Oleg K]

Я пересчитывал публикации по всему каталогу А-11 у Мейера. В среднем приходилось около 20 статей на один образец. Где-то больше, где-то меньше. "Технические" вообще в лит-ре не описываются и не выдаются. Это в основном смеси от разных образцов, обработанные в био-лабораториях и загрязненные из-за этого. Цифра есссно проверяемая и ессно это НЕ ВСЕ публикации. Во-первых, это лишь то, что указал составитель сборника, а, во-вторых, часть ну просто недоступна: бумажные журналы и неанглоязычная научная пресса. Это ПАРТМИНИМУМ. Но 20 статей на образец - это реал. Ну и что же получается по Вьюверовской  "статистике", где по советским образцам больше в "3223 раза". Это считая Луну-16, Луну-20 и Луну 24   - больше 196 тысяч публикаций.    Ну это же полный маразм!  Это получается по советскому грунту ЕЖЕДНЕВНО на протяжении 40 лет публикуют больше 15 статей в научной прессе.

[viewer]

Цветовую гамму проверяют по ГНОМОНУ, а не по флагу, который могли искусственно сделать более ярким. Фотки с гномоном есть.
...

Вообще-то поверяют, а не пРоверяют, да ну ладно хрен с тобой - спишем на твою неисправимую тотальную безграмотность и хуцпу.
Ну на, давай, пРоверяй.



Какого цвета грунт?  
И с флагом,



который, как гласит легенда - совершенно стандартный и был куплен чуть ли не за день до того как, в какой-то сраной забегаловке

Вопрос - где именно его

могли искусственно сделать более ярким?

- в самой сраной забегаловке?
- на пути из сраной забегаловки к месту старта?
- в процессе приматывания к лапе лохолёта?
- по прибытии на место втыка?
- после втыка, но до съёмки?
- после съёмки?
и т.п.
Каждый из вопросов имеет по два подвопроса

- каким образом это было сделано
- и самое главное ЗА КАКИМ ХЕРОМ?

 

[viewer]

Я пересчитывал публикации по всему каталогу А-11 у Мейера. В среднем приходилось около 20 статей на один образец. Где-то больше, где-то меньше. "Технические" вообще в лит-ре не описываются и не выдаются. Это в основном смеси от разных образцов, обработанные в био-лабораториях и загрязненные из-за этого. Цифра есссно проверяемая и ессно это НЕ ВСЕ публикации. Во-первых, это лишь то, что указал составитель сборника, а, во-вторых, часть ну просто недоступна: бумажные журналы и неанглоязычная научная пресса. Это ПАРТМИНИМУМ. Но 20 статей на образец - это реал. Ну и что же получается по Вьюверовской  "статистике", где по советским образцам больше в "3223 раза". Это считая Луну-16, Луну-20 и Луну 24   - больше 196 тысяч публикаций.    Ну это же полный маразм!  Это получается по советскому грунту ЕЖЕДНЕВНО на протяжении 40 лет публикуют больше 15 статей в научной прессе.

А что концэпцыя по "техническим" образцам уже поменялась? 
Претерпела, так сказать кардинальные и трагические трансформации.
Я что-то пропустил? 
Ведь раньше же ты жопу рвал на части, уверяя всех и каждого, что

[ival]

Сурово.   Но не надо было злоупотреблять голожопыми смайлами.  

А я тебе ответил. На вот для просвящения статью с Хабра:
http://habrahabr.ru/post/207824/
Изложено четко и доходчиво.

Если есть желания иди флуди туда в каменты.

Сам ту статьюбредятину туда вставил или из здешнего кагала кто постарался?

[viewer]

Брехня. Тебе сто раз это указали.  Количество публикаций по амовскому грунту больше. А сравнивать количество статей в пересчете на количество образцов некорректно.  В статьях по амовскому грунту весовые объемы больше, а количество образцов исчисляется иногда десятками и сотнями.  Как единая информационная единица статья рассматриваться не может.  Тебе ж это говорили. Покажи "в три тысячи раз больше".  Вот проба 10005
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf
По ней у Мейера 21 публикация (статьи где она фигурировала). Все пробиваемо по нету. Это средний образец в каталоге А-11 по количеству статей. Есть и поболее.  Если твоя пропорция верна , то дай плз любой источник где публикаций по советскому грунту (бери ВСЕ образцы, разрешаю) в 3 223 больше, т.е.  около 60 с половиной тысяч статей.


Форум ждет....

Корней!
Ты опять свою гумовскую дурку включил!  +@>
Ты хоть сто тысяч раз свою чушь продолдонь, она чушью быть не перестанет.
Запомни, убогий - средние величины можно считать всегда!
Именно они дают качественную картину в первом, как любит выражаться твой подельник Красильников, приближении.
Впоследствии картина может лишь уточняться, порой существенно, но кадинально измениться - практически никогда.
Свою заунывную сагу о "недосчитанных работах" можешь засунуть в то место, которое Дыр с сокамерниками так любит нюхать.
Напоминаю, что речь идёт о совместных подсчётах по согласованной процедуре по заведомо репрезентативной базе научных публикаций и взаимной проверке, и обоюдно признанных результатах подсчётов.
Было получено соотношение первичных работ - пeндoшмурдяк/советский (настоящий! )@№) ЛГ как 4/1 - и ты с этим согласился, удод! 
То что вы потом бросились каждый сам по себе под одеялом невесть что считать - абсолютно не колышет.
Проблемы дикарей шерифа не волнуют.