Не только о программе Аполлон

[Crazy Horse]

Это одно и то же. Проба ...,0 означает оригинальный образец.  Может быть и без нуля. Если же после запятой идут цифры, то это уже кусочек. См. каталоги.
Взят с фото-атласа образца:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2011&sample=10044

Олег по той ссылки ещё 20(двадцать) фоток  с №10044 с ноликом........
Так какая ж  самая нулятая из множества нулей........ +@>

[Oleg K]

Олег по той ссылки ещё 20(двадцать) фоток  с №10044 с ноликом........
Так какая ж  самая нулятая из множества нулей........ +@>

А я что геохимик? Фото даны структуры. Может в рентгене или в перекрестном свете сняты. Я ХЗ.  Хоме ж натуральные фото подавай. Там и натуральные есть.

[viewer]

Так сколько ему можно давать подзатыльников и пендалей? Ужо весь синенький... А исцеление-то не наступает - врал, врет и, кажется, будет врать.

Так я ж про физику говорил, а не про виртуал!
В виртуале-то ого-го какие рэмбы водятся, а в реале левый боковой в печень и апперкот правой. И так несколько деньков регулярно - лучшее лекарство от всех виртуальных недугов!  

[Oleg K]

Так какая ж  самая нулятая из множества нулей........ +@>

Любую нулятину можно хоть сколько снимать. Вас в том числе.

[Хома Брут]

Обкакан, бля!
Имеются величины - 400 работ на 2000 образцов. Всё!
...

Да не понимает он этого, брось. Я уж не говорю, что, например, шмурдяк 10084 описывался раз 700 - одно и то же, одно и тоже, но главное - совершенно ничего нового и интересного. Да и что нового и интересного там может быть, если сами же юсанцы признаются - "химический состав, соотношение изотопов, минералогия и текстура лунных метеоритов во всем аналогичны образцам, собранным на Луне во время миссий Аполлон".
http://meteorites.wustl.edu/lunar/
  
То ли дело советский - настоящий! - ЛГ, в двух граммах которого нашло до полусотни сенсационных и оригинальных новинок.

[Oleg K]

Вот вся твоя подонская суть, корней в таких, казалось бы мелких вещах и вылезает. Как и во время подсчётов (по согласованным процедуре и критериям, с возможностью взаимной проверки и обоюдным подтверждением валидности полученных результатов)
Давай решай задачку, условие - решение!
Я твою именно так и решал.
Вперёд! 

Причем критерии или какое-то согласование?  Дан пример. Повторяю. 400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000. Какая будет частот исследования среднего образца?

По моему мнению это 400Х10:2000=2.

Где тут ошибка? Укажи без флуда, что сделано не так и в чем я прав или не прав.  

Все очень просто.

[Хома Брут]

Тупой еще тупее? Речь идет про структуру материала, т.е. сами зерна, которые исследовали. Весом тут не поможешь.  
...

Увы, пытаются помочь...

Научные работы опубликованные в 1970 году.

США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
Континентальная Европа…………..3гр (1 работа)
Германия………………………………………………..220.19 гр (2 работы)
Англия……………………………………………………..133 гр (2 работы)
Азия…………………………………………………………..
Австралия……………………………………………..
Африка……………………………………………………..
Южная Америка…………………………………..
СССР ………………………………………………………..
Канада……………………………………………………..51.8 гр (2 работы)
Совместные…………………………………………..54.6 гр (1 работа)

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)
Из них за пределами США.....407.99 гр.
...
Всё сведённое в таблицу это ТОЛЬКО АПОЛЛОН-11.

А если б ты хоть малую часть мозга вместо опровергательства  задействовал на то, чем он должен заниматься...

Ну, как, Вы признаете, что врете вместе с тупым Зайонцом?

[Oleg K]

Да не понимает он этого, брось. Я уж не говорю, что, например, шмурдяк 10084 описывался раз 700 - одно и то же, одно и тоже, но главное - совершенно ничего нового и интересного.

Для начала, если описывается раз 700 то Вьюверкина пропорция, что советские грунты исследуются "в 200 раз чаще" - идет на помойку.  

Ну и врешь ты как сивый мерин и про "одно и тоже" и "ничего интересного". Ты ж ни английского, ни геохимии не знаешь. Откуда такие выводы?  

[Crazy Horse]

А я что геохимик? Фото даны структуры. Может в рентгене или в перекрестном свете сняты. Я ХЗ.  Хоме ж натуральные фото подавай. Там и натуральные есть.

А, что?......Есть и не натуральные?............. )@№

[viewer]

Да не понимает он этого, брось. Я уж не говорю, что, например, шмурдяк 10084 описывался раз 700 - одно и то же, одно и тоже, но главное - совершенно ничего нового и интересного. Да и что нового и интересного там может быть, если сами же юсанцы признаются - "химический состав, соотношение изотопов, минералогия и текстура лунных метеоритов во всем аналогичны образцам, собранным на Луне во время миссий Аполлон".
http://meteorites.wustl.edu/lunar/
  
То ли дело советский - настоящий! - ЛГ, в двух граммах которого нашло до полусотни сенсационных и оригинальных новинок.

Не-е-е!
Писдить таких поцов надо нещадно и регулярно. Если не в реале, то хоть виртуально, можно найти способы.
Ведь этот гадёныш вдобавок к своей тупизне намеренно, ну или почти намеренно, на рефлексах засирает поляну всякой дребеденью. Я у него как-то поинтересовался - знает ли он принцип работы кинескопа. Знает.
Он по точно по такому же принципу и шустрит.

[Oleg K]

Увы, пытаются помочь...

Ну, как, Вы признаете, что врете вместе с тупым Зайонцом?

Ответ был про цитату из предисловия, не передергивай.

Кто врет? Работ нету или веса нету или что?  Открывай Сайнс и считай, "На кончике пера" тут не рассуждают. Работы с весом либо есть, либо нет.  

[Хома Брут]

Тебе интересно, ты и считай.
...

Насабараны что, не знают, сколько с американской "луны" кацманавты приволокнули образцов серо-буро-маланцевого антрацыту?

Это уже становится совсем айнтырэсно...

[viewer]

Для начала, если описывается раз 700 то Вьюверкина пропорция, что советские грунты исследуются "в 200 раз чаще" - идет на помойку.  

Ну и врешь ты как сивый мерин и про "одно и тоже" и "ничего интересного". Ты ж ни английского, ни геохимии не знаешь. Откуда такие выводы?  

Да ну!? 
Ты хоть знаешь, что такое "частота", которую ты тут всуе употребил в полуобморочном состоянии, сомнамбул? 

[Oleg K]

А, что?......Есть и не натуральные?............. )@№

Хому интересует исключительно внешний вид. Всякие срезы и макрофото это от лукавого.  Вот цвет - это прям страшно научно, а все это вообще.  

[Oleg K]

Да ну!? 
Ты хоть знаешь, что такое "частота", которую ты тут всуе употребил в полуобморочном состоянии, сомнамбул? 

Не надо флуда. 400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000. Какая будет частот исследования среднего образца?

По моему мнению это 400Х10:2000=2.

Где тут КОНКРЕТНАЯ ошибка? )@№

[Хома Брут]

Не все. Повторяем порку опять.
...

Не смешите народ - у Вас не порка, а собственная запорка получается. Понос, одним словом. И врете много. Нехорошо...

[Oleg K]

Да ну!? 
Ты хоть знаешь, что такое "частота", которую ты тут всуе употребил в полуобморочном состоянии, сомнамбул? 

В том самом, в котором пишет Лунопедия:

Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз,

Возвращаемся к задаче (твою я решил и даже 2 раза написал). 400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000. Какая будет частот исследования среднего образца?

По моему мнению это 400Х10:2000=2.

Где тут ошибка? Укажи без флуда, что сделано не так и в чем я прав или не прав.

[viewer]

Насабараны что, не знают, сколько с американской "луны" кацманавты приволокнули образцов серо-буро-маланцевого антрацыту?

Это уже становится совсем айнтырэсно...

Так ведь у них же щетаводы не хуже корнея - особо нервным не смотреть

[Oleg K]

Не смешите народ - у Вас не порка, а собственная запорка получается. Понос, одним словом. И врете много. Нехорошо...

Ты асилил или нет? 400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000. Какая будет частот исследования среднего образца?

По моему мнению это 400Х10:2000=2.

Где тут ошибка? Укажи без флуда, что сделано не так и в чем я прав или не прав.

Написать не можешь или что? От тебя не требуется перерывать инет и чего-то искать. Все крайне просто.

[Хома Брут]

Повторяем опять. 400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000. ...

Вы можете это показать и доказать? Если так, то нет ничего проще по ходу дела заполнить таблицу...

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)..............
Азию.......................................................................................
Австралию...............................................................................
Африку....................................................................................
Южную Америку.....................................................................
СССР .......................................................................................
Канаду......................................................................................

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.

Итак, таблица готова принять на грудь первый зарубежный вес.

Приступайте, форум ждет