Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Или давай сульфиды посмотрим. У Фронделл их указано 8. У Богатикова-Мохова добавлено 7 (соединения металлов с серой), из них три под вопросом (это не я, а сами авторы указали). А всего минералов известно 40:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сульфиды_(минералы)
а соединений металлов с серой 133:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сульфиды

Ну и? Каким это гаданием установили амы? И причем серу, которая и дает название классу соединений, ни один Сервейер вообще не определял.  

[Oleg K]

Надо вообще-то чтобы о чем-то писать маненько разбираться в вопросе. То чем занимается здесь и в Лунке Хома - это демагогия самого низкого пошиба. Любой вопрос или проблема примитивизируется до уровня ниже плинтуса, чтобы стадо легче прожевало. Вот те же российские исследования по грунту. Их кто-то секретил? Монография вышла в 2007 году. И в списке источников она на а-базе выложена еще до появления Хомы на БФ.  

Диссер Мохова по этому делу лично я находил и выкладывал на БФ. Хома содержание книг и научных работ оглупляет до  состояния "скока новых нашли".  Причем форма подачи следующая: мол амы рыли в полцентнере грунта и нифига не нашли за сорок лет, а потом наши посмотрели и влет и сразу нашли 30 новых минералов, что означает...

Для начала "не сразу" и "не влет". Это сумма исследований за пару пятилеток и на новейшем оборудовании, котрого не было в 70е и 80-е годы. По весу, что любит считать Вьювер:

Наибольшей информативностью в плане минералогических исследований обладает самая тонкодисперсная фракция лунного грунта . Будучи частью реголита , эта фракция является наиболее представительной в минералогическом плане, сформированной из обломков самых различных лунных пород. А в силу размерных факторов она оказалась обогащена рудными и тяжелыми акцессорными минералами.

стр. 120 "Луна под микроскопом".

Это и есть перевранная журналисткой цитата Богатикова, что "американский лунный грунт не представляет научного интереса", которой козыряет Хома.  На нормальном языке это означает, что камни менее информативны в минералогическом плане, а больше наковырять можно в реголите. причем в его верхних фракциях.

Далее по поводу спектра минералов, которые изучали наши ученые. Они РУДНЫЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ минералы. Тут следует упомянуть в первую голову тов. Мохова.  Он, а не Богатиков тут играет первую скрипку.

Мохов Андрей Владимирович
Доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией

Научная карьера:
В 1976 г. закончил Московский Институт Стали и Сплавов и поступил в лабораторию электронной микроскопии ИГЕМ РАН стажером-исследователем. В 1987 г. защитил кандидатскую диссертацию «Диагностика тонкодисперсных минералов методами аналитической электронной микроскопии». В 2009 г. защитил докторскую диссертацию «Новые ультрадисперсные минеральные фазы лунного реголита по данным аналитической электронной микроскопии». Возглавляет лабораторию с 1999 г.

http://www.igem.ru/lab_kristallohim/personal/mohov.htm

Как видим. Андрей Владимирович работает немного в непрофильном "по космосу" институте и занимался металлами.  Изучал их и исследовал собственные методики. Так вот. Заслуга Богатикова состоит в том, что методики Мохова он использовал на лунном реголите. А они вовсе не состоят в том, что "посмотрел в микроскоп и увидел".  Это сложнейшие категории анализов, которые в силу развития научных приборов ранее в принципе были недоступны. Не случайно все открытия сделаны на мельчайших микронных и субмикронных дозах. Это нано-уровень и уже близко к атомам.

Ессно ни в 70-е, ни в 80-е это в СССР и невозможно было сделать.

Вот так обстоят дела.  

[viewer]

Вьювер, ты меня канешна звиняй, но у тебе какое-то лунопедическое представление об исследованиях лунного грунта. Мол, как отдали ученым грунт, так и начали там минералы искать. И соревнуются кто больше найдет и чтоб нигде раньше не было. А потом "таблицы" заполняют.   

Да не мели ты ерунды! 
Обнаружение новых минералов с исследуемом минеральном материале - неотъемлемый результат его исследований.
Их нельзя не заметить, и если они там есть, а они там обязательно есть в силу особенностей минералообразования, отличных от земных, то за 40 лет исследований их число будет примерно одного порядка у ЛГ разной доставки. Всё-таки с одной и той же Луны доставлялись, как заявлено, а не с Хаябусы какой-нибудь, которую вы с ЗаЙкой тут надрачивали в четыре руки.
А если и там разница в разы и на порядки, то это лишний гвоздь в гроб афЁры. 

[Oleg K]

Да не мели ты ерунды!  
Обнаружение новых минералов с исследуемом минеральном материале - неотъемлемый результат его исследований.
Их нельзя не заметить, и если они там есть, а они там обязательно есть в силу особенностей минералообразования, отличных от земных, то за 40 лет исследований их число будет примерно одного порядка у ЛГ разной доставки.

Почему "нельзя не заметить"?

Особенно результативными оказались поиски в лунном реголите тонкодисперсных фаз рудных минералов. Методика прямого их поиска [Мохов и др., 2003] в насыпанной на углеродный скотч самой тонкой гранулометрической фракции в режиме отраженных электронов в аналитических сканирующих микроскопах JSM-5300 и JSM-5610LV (JЕОL, Япония) позволила эффективно находить и диагностировать частицы минералов размером от 100 нм, а иногда и менее . Эта методика оказалась весьма эффективной при минералогическом исследовании лунного реголита. При этом не используется напыление образца углеродом или металлом, так как для стекания заряда оказывается достаточно участков углеродной ленты в промежутках между частицами. Если все-таки возникают искажающие эффекты, то аналитический цифровой сканирующий электронный микроскоп JSM-5610LV переводится в низковакуумный режим работы...
При этом, как оказалось, наибольшую информативную ценность представляют микронные и наноразмерные выделения рудных минералов, металлов и их соединений. Ранее этот круг объектов пристально не изучался ввиду недостаточной локальности исследовательской аппаратуры, и теперь именно на них и было сосредоточено наше основное внимание.

Стр.4 "Луна под микроскопом".

[viewer]

Вьювер ты лучше расскажи как с минералами амы угадали. Страничку из Богатикова, что там описано у Фронделл ты видел.

Как попасть умудрились? Подчеркну, что ВСЕ, что описано у Фронделл есть и в советском грунте. Дело ж не только в армолколите или чем-то еще. Понимаешь, ВСЕ СОВПАЛО. Как подобрали? Как хотя бы отсюда выбрали нужные:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Минералы_железа

Как - как?
Да каком кверху - известным ещё по классической литературе способом


http://www.youtube.com/watch?v=y5W8Z6unYks

 

[Oleg K]

то за 40 лет исследований их число будет примерно одного порядка у ЛГ разной доставки. Вс

Дай-ка список исследований амовского грунта по аналогичным методикам и на аналогичной аппаратуре с указанием, что там обнаружено. Тады поговорим.

ЗЫ. Почему на советском грунте нифига не нашли до 21 века?  

[Oleg K]

Как - как?
Да каком кверху - известным ещё по классической литературе способом

Слив. 

[Λорενz]

Вертик
ты где был то?
видел чо китайсы показали? как ты думаешь где они снимали сво луноход?
вьюшка совсем слился, только бормочет про "взаимный подсчет"

[НеПрохожий]

Слив. 

НАСА расты страдают расстройством желудка, это их любимое словечко

[НеПрохожий]

видел чо китайсы показали?

Все ЗАЙЧИК СДОХ

[Oleg K]

Что ещё в лунном грунте кроме минералов можно исследовать?  +@>

Как помнишь, в СССР исследовали и СВОЙСТВА грунта. В частности, железо на его поверхности в тонких фракциях не окисляется. Обнаружили это на советском и амовском грунте. Что прямо указано в публикации А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322

Что это исследовали и на амовском грунте рассказано в биографии акад. Урусова-соавтора открытия:

Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову  пришла в голову  мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
   Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней.

http://cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc

Баек, что Урусов "стал предателем" не надо.  Статья об этом же эффекте за его подписью есть в журнале "Химия и Жизнь" в 1972, N8  называется "Железо на Луне". Стр 52:

Таким же упрямцем оказался и реголит из Моря Спокойствия. Подозрения в сговоре неосновательны: эти образцы доставлены из разных лунных морей в следственные комиссии , находящиеся в разных и неблизких друг другу странах - СССР и США.

Доступна к скачиванию по ссылке:
http://school-collection.edu.ru/catalog/res/8b136194-4983-3c35-9d01-545538888721/?fullView=1

Отмечу еще, что в выходных данных "Луны под микроскопом", которая якобы "разоблачила", указаны Ответственный редактор, член-корреспондент РАН Н.С. Бортников, Рецензенты: академик В.С. Урусов, доктор геолого-минералогических наук Е.В. Шарков

В дисере Мохова "Новые ультрадисперсные минеральные фазы лунного реголита по данным аналитической электронной микроскопии"  указано:
Работа выполнена в Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН
Научный консультант академик РАН Урусов Вадим Сергеевич

[Oleg K]

Все ЗАЙЧИК СДОХ

МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Китайский лунный модуль "Чанъэ-3" и луноход "Юйту" успешно пробудились после двухнедельной лунной ночи, переключились в штатный рабочий режим и находятся в нормальном состоянии, говорится в сообщении на сайте Академии наук КНР.

РИА Новости http://ria.ru/space/20140114/989193217.html#ixzz2qjAVH3sD

Не пей по пятницам. 

[viewer]

Почему "нельзя не заметить"? Стр.4 "Луна под микроскопом".

Так наши-то как раз всё и заметили. 
Это же ты давеча выл, что Мохов с Богатиковым на каком-то особо суперпуперском оборудовании получили свои замечательные результаты, а бедные пeндocы в 70-х ничего такого нишмагли!  +@>

[viewer]

Дай-ка список исследований амовского грунта по аналогичным методикам и на аналогичной аппаратуре с указанием, что там обнаружено. Тады поговорим.

ЗЫ. Почему на советском грунте нифига не нашли до 21 века?  

А что есть какие-то временные рамки после которых нищитово?  +@>

[Oleg K]

Все ЗАЙЧИК СДОХ

Опубликованы качественные снимки Земли с лунохода «Чанъэ-3»
Ранее публиковались не фото, а скриншоты
Впервые в публичном доступе оказались высококачественные фотографии Земли, сделанные китайским луноходом «Чанъэ-3» с поверхности спутника нашей планеты. Они опубликованы Американским планетарным обществом.

Спустя месяц своего пребывания на Луне китайский космический аппарат «Чанъэ-3» смог сделать и отправить на Землю качественные снимки нашей планеты. Это первые в своем роде фотографии, которые должны войти в историю космонавтики. Ранее китайская экспедиция на Луне не посылала таких фотографий, а публиковавшиеся изображения были скриншотами тех образов, которые появлялись на больших экранах Аэрокосмического центра в Пекине.
http://www.bfm.ru/news/243142?doctype=news



Звезды где?     

[Oleg K]

А что есть какие-то временные рамки после которых нищитово?  +@>

Рамок нет, только не надо физдеть про "влет" и "сразу". 

[Oleg K]

Так наши-то как раз всё и заметили.  
Это же ты давеча выл, что Мохов с Богатиковым на каком-то особо суперпуперском оборудовании получили свои замечательные результаты, а бедные пeндocы в 70-х ничего такого нишмагли!  +@>

Это в моей цитате и есть. Там и аппаратура указана.  Более подробно по ней см. диссертацию Мохова. Такого и у амов ранее не было и вообще нигде. Причем "замечали" наши несколько лет. Что-то есть во всех трех грунтах Л-16, Л-20 и Л-24. А что-то только в единичном экземпляре на каком-то одном образце, что еще раз говорит, что ни о какой "широкой распространенности" говорить нечего.

[viewer]

Слив. 

Да ну? 
Корней, дурья твоя башка, если бы список претензий к пeндocoвскому лунному ироизму ограничивался только какими-то неясностями в вопросах ЛГ - это ещё можно было бы натянуто трактовать, как конспирологическую чушь.
Но когда нет ни единого пункта во всей аполлониаде, который бы не вызывал серьёзнейших и безответных вопросов, а главное нет самого убойного доказательства - наличия у пeндocoв ЛГ в количествах наподъёмных для автоматов тех времён, подтверждённого независимыми, в т.ч.и косвенными методами.
Всё корней, аллес песдетс цузамен! 

[Oleg K]

Я не понимаю, что в принципе сенсационного видят в том, что на новой аппаратуре через 30 лет нашли какие-то мельчайшие дозы новых элементов? Было бы удивительно, если бы этого не было.

[viewer]

Это в моей цитате и есть. Там и аппаратура указана.  Более подробно по ней см. диссертацию Мохова. Такого и у амов ранее не было и вообще нигде. Причем "замечали" наши несколько лет. Что-то есть во всех трех грунтах Л-16, Л-20 и Л-24. А что-то только в единичном экземпляре на каком-то одном образце, что еще раз говорит, что ни о какой "широкой распространенности" говорить нечего.

И чо? 
Бедные пeндocы, у них с научным оборудованием напряг!?      +@>
Самому-то не смешно?
Про совесть твою я вообще молчу, пустота не предмет для раговора.