Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

А я не понимаю почему через тридцать лет новая аппаратура появилась только у наших, нищих как церковные крысы, учёных, а у заокеанских шмуклеров, катащихся как сыр в масле, её почему-то не оказалось.

Она везде одинаково появилась по времени. По стоимости сопоставима с современными медицинскими томографами, которых тоже до 90-х вообще не было. Дело еще и в в методиках.

[Oleg K]

Как это какое? 
Вот такое например - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=900;uid=14621

Чего ты меня отсылаешь на свой блог?

Тебе 500 раз говорено. Базар шел за количество статей, а не твою ахинею про частоту исследования и вес грунта. 

Из количества твоих выводов не следует.  Если есть спор и приводятся аргументы, то нехрен нести про "взаимнопризнанные результаты", касаемо выводов.

[Λорενz]

Уже всё давным давно написано
А Богатиков и сам всё пркрасно знает. Пeндocoвский шмурдяк ему на хер не нужен. 

да нееееее
ты ему расскажи о своих "расчетах"

[Λорενz]

Струя где? 

 

может оформишь свою мысль в более конкретное?

[viewer]

Я бы 1985 год не назвал совсем уж послевоенным.  

Это, кстати, противоречит данным некоего "счетовода", что грунт амов неинтересен (сов. станции давно показали "настоящий" грунт, а тут немцы зачем-то полную кошелку "шмурдяка" требуют). Про вес уж скромно помолчим.  

Вьювер, а смысл в каких-то подсчетах и соотношениях, если ты работы начал объявлять выдумкой? Тогда уж выкидывай из твоего списка ВСЕ работы немцев (эти институты и фамилии там по любому светились), ВСЕ работы амов (ну с этими вообще все понятно), потом англы тоже "не независимые" и т.д.

А что 1985-й, он таки послевоеный, но не совсем?  +@>
Корней!
Ну ты точно Источник Вечного Наслаждения - я в жизни столько не ухахатывался, как при общении в тобой, клоуном. 
Зачем немцам шмурдяк это мне неинтересно. Пeндocы пальцами щёлкнут - они и не такой краковяк спляшут.
Ну а в статистике ты ни бельмеса, даже среднее арифметическое и то не усвоил, двоечник.

[Λорενz]

Чего ты меня отсылаешь на свой блог?

Тебе 500 раз говорено. Базар шел за количество статей, а не твою ахинею про частоту исследования и вес грунта. 

Из количества твоих выводов не следует.  Если есть спор и приводятся аргументы, то нехрен нести про "взаимнопризнанные результаты", касаемо выводов.

заело его совсем

[viewer]

может оформишь свою мысль в более конкретное?

Куда уж более - ты что, мало того что старая пьяница, ещё и слепая? 
И не догоняешь ни хрена?    +@>

[Λорενz]

И не догоняешь ни хрена?

тут нет телепатов
давай рассказывай что ты почему думаешь

[viewer]

Чего ты меня отсылаешь на свой блог?

Тебе 500 раз говорено. Базар шел за количество статей, а не твою ахинею про частоту исследования и вес грунта. 

Из количества твоих выводов не следует.  Если есть спор и приводятся аргументы, то нехрен нести про "взаимнопризнанные результаты", касаемо выводов.

Корней! 
Я тебя спрашивал - что такое частота?
Ты врубился наконец?
Ну-ка, изложи, посмотрим насколько ты способен к усвоению материала, пропущенного лет 30 назад. 

[viewer]

тут нет телепатов
давай рассказывай что ты почему думаешь

Какие телепаты, дура! 
Очки надень!

[Λорενz]

рассказывай-рассказывай

[viewer]

рассказывай-рассказывай

На, читай, подружка дней моих суровых, старушка дряхлая моя  +@>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4350707#msg4350707
просвещайся. 

[Λорενz]

На, читай, подружка дней моих суровых, старушка дряхлая моя  +@>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4350707#msg4350707
просвещайся. 

там нет никаких твоих мыслей
из которых следовало чтонибудь
только какие то вопросы
ты утверждаешь чтонибудь ? - так делай это в соответствующей форме

[viewer]

там нет никаких твоих мыслей
из которых следовало чтонибудь
только какие то вопросы
ты утверждаешь чтонибудь ? - так делай это в соответствующей форме

Какие тебе нахрен мысли? 
Там был вопрос ЗаЙке задан с иллюстрациями - а в ответ тишина...
Вот и всё.
Можешь этот же вопрос к себе примерить.
Если не надорвёсся. 

[Λорενz]

Какие тебе нахрен мысли? 
Там был вопрос ЗаЙке задан с иллюстрациями - а в ответ тишина...
Вот и всё.
Можешь этот же вопрос к себе примерить.
Если не надорвёсся. 

который вопрос?

[XZ]

может оформишь свою мысль в более конкретное?

женский мозг, пусть даже и лезбийский, не способен к пониманию

[Хома Брут]

Посмотри хотя бы заголовки статей "Лунного грунта из Моря Кризисов"...

Ну почему же только заголовки? Давайте все вместе посмотрим не только на заголовки, но и на то, что вынуждены отмечать советские ученые. Цитаты.

"По сравнению со многими образцами лунного грунта, типичным представителем которого является грунт "Аполлона-17", образцы "Луны-24" характеризуются аномальными чертами".

Ить, наш-то лунный грунт - аномальный, а аризонский шмурдяк - нормальный.

Далее: "Таким  образом, устанавливается два свойства кривых спектральной отражательной способности для образцов реголита "Луны-24" (низкое спектральное отношение 0,40 мкм/10,56 мкм и сильная полоса поглощения в области 1 мкм), которые отличают их от образцов морского реголита, доставленных по программе "Аполлон".

Хорошо, но все же какие грунты являются наиболее близкими к ЛГ Л-24? Ученые долго переминаются с ноги на ногу, краснеют, просятся в туалет, кашляют, смотрят друг на друга, но все же вынуждены отчеканить:

"Наиболее близкими аналогами пород "Луны-24" являются низкотитанистые базальты "Луны-16" и анортитовые базальты,  описанные нами среди морских базальтов "Луны-20". 

Итак, весь советский ЛГ целиком является аномальным...  С трудом сдерживая ноблесс, ученые продолжают и продолжают...

"Горные породы "Луны-24" в целом можно охарактеризовать как обогащенные А12О3, высокоалюминистые, низкотитанистые морские базальты с низким содержанием щелочей.  Наиболее близкими аналогами этих пород являются низкотитанистые базальты, установленные в образцах "Луны-16 и 20"".

Да, а что же пробы А-15, также взятые с больших глубин? Увы, здесь уже идет прямое обвинение в шарлатантстве юсанских изучателей...

"Таким образом, зеленые стекла "Аполлона-15", вероятно, не являются родительским материалом для ферробазальтов "Луны-24". До сих пор среди образцов "Луны-24" не было найдено материала состава зеленых стекол "Аполлона-15", и выбор их в качестве родительского материала является в лучшем случае необоснованным".

Обратите внимание на слова - "является в лучшем случае необоснованным". А если не "в лучшем случае"? А не "в лучшем случае" данные юсанских "изучателей" являются обыкновенной ложью - только так все это и можно понимать.

[Хома Брут]

Юсанскую ложь разоблачают все, кому не лень, например...

"С одной стороны, анализ распределения уровней радиоактивности на траекториях полета "Аполлона-15 и 16", выполненный Тромбкой и др. [11], характеризовал район Моря Кризисов как наиболее контрастный по сравнению с окружающими материками, с другой стороны, в работе [23] авторы пришли к несколько неожиданному результату, что данный регион имеет самый низкий среди больших восточных морей уровень содержания тория".

"Пирротин. На Земле пирротин является одним из наиболее широко распространенных сульфидов железа. В космических объектах - лунных образцах и метеоритах - достоверный пирротин до настоящего времени не (был) установлен.

Ранее [50] высказано ничем не подтвержденное предположение о том, что в образце 12021,134 ("Аполлон-12") включения халькопирита в троилите отделяются от последнего десятимикронной каймой пирротина.

Микрозондовое и оптическое исследования пирротина из реголита "Луны-24" позволили впервые надежно определить этот минерал в космическом веществе. Пирротин обнаружен в периферической части зерна плагиоклаза (24.1.8.8). Общий размер выделения пирротина (рис. 14, а, б), частично сложенного пирротин-плагиоклазовыми срастаниями 30 X 50 мкм. Отдельные чисто пирротиновые участочки имеют в поперечнике 12-15 мкм".

Как видим, советские ученые с сарказмом пишут о "ничем не подтвержденное предположение" юсанских шарлатанов, которые на всякий случай попытались застолбить еще и открытие пирротина за собой - застолбить, не имея для этого ни малейших оснований, и высказывая, цитирую еще раз, "ничем не подтвержденные предположения"(!). Если перевести на нормальный человеческий язык, "ничем не подтвержденные предположения" являются обыкновенной и уже привычной нам госдеповской ложью, чистой воды сочинительством.

А теперь идем по ссылке 50 и извлекаем за шкирку на обозрение Лунки лживых госдеповских сочинителей - Warner I.L, Simonds C., Phinney W.С., которые получили задание от госдепа попросту - на всякий случай - придумать "ничем не подтвержденный" бред о наличии в ЛГ А-12 пирротина. 

Позор госдеповским фальсификаторам!

Впредь прошу насабарашков "работы" этих госдеповских "исследователей" - Уоррена, Саймондса и Финнея - даже не показывать.

Итак, отмечаем очередную победу советской космонавтики - после воды, неокисляемой пленки и нескольких десятков ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕННЫХ НА ЗЕМЛЕ минералов и соединений, минерал пирротин впервые был найден в советском лунном грунте.   

Что естественно и уже привычно, немецкие ученые пишут: "382 кг американского грунта доставлены из геохимически необычных областей Луны".

[Хома Брут]

Хома, не балуйся клонами. 

Предлагаю и разрешаю обратиться с Алекспо - он ваш стукач в Администрации БФ, сдающий содержание закрытых веток скептиков насабаранам - пусть он тебя просветит насчет моего "клона". А инфу эту выложишь здесь - я разрешаю.

[Хома Брут]

... Покойный Виноградов этим тоже не занимался.

Никто не занимался не только "этим".

Вынужден довести до сведения посетителей, что якобы имевшие на руках гору американского грунта советские\российские ученые за сорок три года "забыли" или "поленились" (хотя весь список процедур и манипуляций с советским грунтом они проделали) совершить с ЛГ НАСА следующее:

 - изучить петрологию американского грунта;
 - провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;
 - сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;
 - провести рентгеноспектральный микроанализ состава индивидуальных частиц американского реголита;
 - исследовать американский грунт при помощи РЭМ;
 - исследовать силикатные шарики в образцах НАСА;
 - сделать анализ по хим. составу американского грунта;
 - исследовать грунт НАСА нейтронно-активационными методами;
 - определить состав редкоземельных элементов в грунтах НАСА химико-спектральными методами;
 - прощупать грунт НАСА посредством электронного парамагнитного резонанса;
 - исследовать реголит НАСА методом мессбауэровской спектроскопии;
 - отыскать в грунте НАСА медь, скандий, молибден, олово, свинец и элементы группы железа;
 - методом эмисионного спекртального анализа.определять содержание в грунте НАСА легколетучих анионов, - фосфора, серы, фтора, а также бериллия и бора;
 - исследовать газы из включений в лунных стеклах;
 - определять изотопный состав лития, калия, рубидия и стронция в лунном грунте НАСА;.
 - изучать изотопный состав гелия в тонкой фракции лунного грунта НАСА;
 - отыскать космогенный коспонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА;
 - провести гамма-спектрометрический анализ образцов американского грунта;
 -  и так далее, вплоть до "забыли" исследовать инертные газы в американском шмурдячке.

Мы видим невозможное, немыслимое, - если допустить, что ЛГ НАСА на руках у советских ученых был. Ведь американцы только по ЛГ Луны-24 написали почти сотню работ! Возможна только одна версия - нашим ученым ЛГ НАСА не выдавался, изучение его было блокировано некими заинтересованными в блокаде силами. Советские ученые - как видно из перечня "неисследований" - даже не приступали к изучению ЛГ НАСА в своих лабораториях.

ПА-ЧИ-МУ?

Ни тогда, ни позже, ни после развала СССР, ни в 21-м веке, ни ко второму его десятилетию.

Уважаемые насабараны заявляют, что только в 21-м веке НАСА выдало ученым всего мира около 5 000 проб, но попробуйте спросить у них, сколько таких проб попало в Россию?

Они тут же побегут к забору БФ, а, перемахнув в свой курятник, тут же начнут показывать друг другу две "бельгийский работы" и даже одного индуса. Ответ - ни одной. Слишком много еще в России людей, знающих и помнящих, что такое настоящий лунный грунт. И в Китае, кажется, тоже...