Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Краткий камент по миллиграмам. В хреновой туче работ по советскому грунту ВЕСА НЕТ ВООБЩЕ. Есть описание исследуемого образца и даже размеры в мкм, т.е. теоретически прикинуть по плотности миллиграммы можно, то ушедший от нас  Хома бы за подобные "прикидки" к амовскому реголиту отправил бы в баню сразу за хуцпу и чего-нибудь еще.  А есть работы, где даже такового не указано, а просто образец № и глубина забора. Чисто "теоретическая" работа, т.е. аналитическое сравнение характеристик по публикациям, всего одна. А всего безграммовых работ не пара, а двенадцать из трицати восьми, т.е. почти треть.

В одной единственной амовской работе грунта Аполлонов по весу БОЛЬШЕ, чем в 38 представленных "настоящего советского":

Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1

[ER*]

Функцию с аргументом намеренно путать - для физега это в чистом виде

Парамнезия. Поциент вспоминает о каких-то функциях и аргументах, о которых никто не говорил.



Вот, это хорошая картинка, правильная. Удостоверение с прошлых времён, когда ты ещё жил не в дурдоме?

и уж тем более с константой, каковой в случае с ЛГ является время.

Вот, теперь поциент ещё и константу какую-то видит.

Короче, Склифософский - это ты писал или это был какой-то другой Вьювер?

Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно оценить так — подсчитанное соотношение работ 4/1, умножим на заявленную М.Назаровым массу выданного за границы СССР(РФ) лунного грунта в количестве 30,2 г.
В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 то есть граммов.

A теперь решим обратную задачу:

30,2*n = 381734 ;

n = 381734/30,2 = 12640 ;

Во столько раз больше статей должно было быть, если бы амы действительно имели 381734 грамм материала. По советскому грунту 91 статья. Значит количество американских статей должно равняться 12640*91 = 1150240. Мы видим миллион статей? Нет, не видим. Значит нет у амов заявленых 381734 грамм. И ещё, скажем миллион статей за 40 лет - это же 25 тыс. статей в год будет. И это только на саенс-директе.

Вот что получется из твоей пропорции. Или это всё-таки не ты писал, а какой-то другой Вьювер?

[Oleg K]

Оч-ч-ч-чень интересно! 
С этого места поподробнее, пжлста.

Подробно уже было.

[viewer]

А тебе сколько выдать, демагог хренов^тм Ты тока скажи. 

А вот твоего "настоящего советского" хрен да маленько дают.  Могу дать РЕПРЕЗЕНТАТИВНУЮ ВЫБОРКУ. Имеем грунт "Луны из Моря изобилия". В монографии всего 38 зарубежных публикаций, написанных учеными из трех стран: США, Франции и Венгрии. Есть еще один чех в соавторстве с амами.  Зачитывать или нет - на любителя. А теперь, внимание, ВЕС: восемьсот четырнадцать с половиной миллиграмм.    Сотые доли мной отбрасывались.  Самый крупный исследованный вес в работе
Ж.А.Филпотс, К.К.Шнетцлер, М.Л.Боттино, С.Шуман, Х.Х.Томас - СОДЕРЖАНИЯ ЛИТИЯ, КАЛИЯ, РУБИДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ, РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ, ЦИРКОНИЯ И ГАФНИЯ В ГРУНТЕ "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaMERpbThsaWZoZHM/edit?pli=1
указан в таблице 2 на стр. 313. Это 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450=102,286 миллиграмма 

Ты бы  бы от таковой работы по амовскому грунту помер бы со смеху.

Корней!
Да я от другого со смеху помираю уже второй год подряд - вопрос №2 - какую зависимость ты углядел между количеством зараз исследуемого, взятого напрокат на возвратной(!) основе, вещества и количеством исследовательских работ по этому веществу? 
Ну-ка, изобрази функцию!? 

[Oleg K]

Корней!
Да я от другого со смеху помираю уже второй год подряд - вопрос №2 - какую зависимость ты углядел между количеством зараз исследуемого, взятого напрокат на возвратной(!) основе, вещества и количеством исследовательских работ по этому веществу? 
Ну-ка, изобрази функцию!? 

Тебе уже сто раз объясняли амовского грунта выдают гораздо больше ЗАРАЗ.  И в разнообразных ипостасях: камни в куче вариантов и реголит.

В чем смысл многократного подчеркивания "возвратной основы"? 

[viewer]

...

Короче, Склифософский ...

...

Корреляция между количеством работ по исследованию ЛГ и количеством самого ЛГ есть или её нет?
ДА или НЕТ? 
Без твоих 

[Coзерцaтeль]

Предлагаю торжественно переименовать Фьюхера в Многочлена 

[Λорενz]

тут ты только один такой

[Λорενz]

Корреляция между количеством работ по исследованию ЛГ и количеством самого ЛГ есть или её нет?

помоему это уже было....
мы это проходили:
далее вьюша перейдет во флуд, демагогию
и опять, и снова

[Λорενz]

Предлагаю торжественно переименовать Фьюхера в Многочлена 

надоел он уже
в бан его надо

[Coзерцaтeль]

надоел он уже
в бан его надо

Игнорить его испражнения - и дело с концом.
Доведу до ума свой скриптик,  раздам его насарогам бесплатно - любого "писателя" и прочего сударьюка в ЧС можно будет занести, что бы не гадил прилюдно. Пока увы, он немного глючит    Текст режет, а вот картинки нет

[viewer]

Тебе уже сто раз объясняли амовского грунта выдают гораздо больше ЗАРАЗ.  И в разнообразных ипостасях: камни в куче вариантов и реголит.

В чем смысл многократного подчеркивания "возвратной основы"? 

И что? 
Я же тебе уже говорил - исследования по части набора образцов статистически независимы. Вот тебе и весь

смысл многократного подчеркивания "возвратной основы"

Да кстати, по поводу разнообразных ипостасей: камни в куче вариантов и реголит - Дж. Фрондел одобряэ  +@>

Весьма малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов.
Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)

[ER*]

Корреляция между количеством работ по исследованию ЛГ и количеством самого ЛГ есть или её нет?

Есть, но не линейная как у тебя. И, кстати, это уже вопрос, а не тезис. Опять нам хреновый докладчик попался, синьоры товарищи по невидимому фронту. Причём, вопросом на вопрос. Тебя спрашивали, это ты написал эту антинаучную х.иту -

30,2*4 = 120,8

- или это был какой-то другой вьювер? Ты отвечай, если это был другой вьювер, тогда, конечно, обвинения снимаются, мы же не крокодилы какие.

[viewer]

надоел он уже
в бан его надо

Хвалилась синица море поджечь. 

[viewer]

Корреляция между количеством работ по исследованию ЛГ и количеством самого ЛГ есть или её нет?

Есть, но не линейная как у тебя. ...

А какая? 
А само главное - она имеет одинаковый характер для ЛГ разных доставок или различный? 

[Λорενz]

Есть, но   

имхо это неочевидно

[viewer]

имхо это неочевидно

Что неочевидно? Корреляция между сытостью и количеством пищи?  
Ну ты как есть чучундра, так чучундрой и помрёшь.  +@>

[ER*]

надоел он уже
в бан его надо

Да, такого рода дисфункции, увы, однообразны. Поциент может годами бредить какой-нибудь, там, пропорцией, или, там, таблицей или ещё какой--нибудь сверхценной идеей.

[Λорενz]

Что неочевидно?

ну сделай это очевидным,

Корреляция между сытостью и количеством пищи?  

А это к чему? это отношения к разговору не имеет. Не надо флудить, демагог вьюша

[viewer]

Да, такого рода дисфункции, увы, однообразны. Поциент может годами бредить какой-нибудь, там, пропорцией, или, там, таблицей или ещё какой--нибудь сверхценной идеей.

Больной!
А ну-ка марш из докторского кабинета в свою палату!
И халат на место.