Не только о программе Аполлон

[SaJA]

1. Тут такое дело....сразу после старта мы видим перекашивание системы в сторону "полезной нагрузки-шаттла". Но потом ситуация выправляется.

Карданов на бустерах нет. К тому же сами бустеры не идентичны друг другу. Нужна "третья точка опоры" для обеспечения устойчивости всей  системы. 
Её  могут обеспечить только шаттловские маршевые движки.

Т.е., маршевые движки шаттл имеет и они при подъеме шаттла работают.

2. Водородные движки с суммарной тягой 600 тс ежесекундно превращают две с лишним тонны компонентов в водяной пар.
Но мы не видим струй от их работы, ни каких-либо следов (кроме мерцающих слабозаметных бликов), еще видим странные темные диски внутри сопел челноков. На некоторых роликах мы видим маршевые сопла шаттлов, внешняя сторона которых имеет светлый цвет.   
Также видим, как струи бустеров флуктуируют относительно сопла.

Все эти неестественности имеют объяснение одной природы - газовый хвост шаттла "переклеен" методами киномонтажа.
Более грубые подделки имеют признаки анимации, съемок макета и пр.
См., например, http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zsJpUCWfyPE
да любой в принципе, все они скроены по одному образу и подобию.

То же самое, что мы видели и на сатурновских ланчевых роликах - ракету с переклеенным шлейфом выбросов.

Движки одного типа выдаются за работу двигателей другого типа.

3. На ролике http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vrnSHS9l7Qc зафиксирован взрыв "Челленджера".
По легенде на борту челнока более 700 тонн топливных компонентов. Это 1/20 энергии хиросимского взрыва. Высвобождающийся водород мигом вскипает, смесь с воздухом - гремучая смесь. А тут еще бак с кислородом, с тонюсенькими стенками.
Мощный  взрыв, ударная волна....
А ни фига.
Мы видим вялотекущий процесс, протекающий около семи секунд, с 1:25 до 1:32, с проступающим оранжево-красным пламенем в очаге.

На водород непохоже, больше похоже на керосин.

4. На кадрах посадки шаттлов, снятых в ИК-диапазоне, стенки сопла маршевых движков светятся подобно прочим горячим поверхностям. Что стало причиной их нагрева? Ведь они находятся в зоне аэродинамической тени, во время посадки шаттла они не работают.  А работали последний раз во время старта, т.е. за полторы-две недели до приземления челнока.

Это по легенде. А на самом деле?

1. Гыгы. Забавненько. Опроверг опровергает опроверга.
2. Вы видели как работают движки другого типа? Ну так посмотрите на дневные старты керосиновых Союзов или НДМСударьых Протонов. Я ведь не просто так привёл вам видео полёта Дельты. У неё ведь движки тоже водородные. И тоже особой струи рядом с двигателем не видно.
3. Вы специалист по взрывам? Хотелось бы отметить что водород с воздухом является гремучей смесью, только когда в воздухе достаточно много кислорода. На высоте в 14 км мягко говоря наблюдается недостаток того самого кислорода
4. Обоснование про аэродинамическую тень будет или так же как с линией центра масс?  

[SaJA]

... поиск по абстракту опять таки был предложен именно тобой...

Вьюша, ты ври да не завирайся.  Думаешь если времени много прошло, так можно приписывать оппоненту что угодно? То что ты процитировал это не мои слова.  -*'

Смотрите дети какими подонками становятся люди чрезмерно употребляющие опровергастию. Оформляют посты таким образом что бы свои слова приписать другим. 

[SaJA]

...
Вот скажи мне, если количество первичных работ по советскому (настояшему! )@№) лунному грунту в количестве 30,2 г западными толстолобиками было за 40 лет наваяно в количестве N штук, то сколько бы ими же за то же срок было нахерачено подобных же работ по ЛГ альтернативной доставки, если бы пендocы заявили о количестве примерно 120-180 г оного?
Твоя экспертная оценка?   ...

Моя экспертная оценка?  
Если бы эти 120-180 г было доставлено в одном керне то по количеству работ меньше или сопоставимо с доставкой Лун. Если образцы разнообразнее, то количество исследований было бы больше чем у Лун.
Но вьюша, ты пытаешься завернуть на порочный круг. Тебе Олег раз наверное 100 говорил что если для работ по грунту Лун чаще всего справдливо утверждение 1 работа 1 образец, то по грунту Аполлонов данное утверждение скорее исключение из правил. На одну работу приходится несколько аполлоновских образцов. И ты об этом прекрасно знаешь.

[SaJA]

... Ну, ты это совсем плохой? Ну, купи хороший телескоп и посмотри в него на международную станцию, её то в отличие от амеровского мешка с говном видно и хорошо видно, видны и отдельные космические кораблики - всего-то 300 км . И не тупи уж так-то, Олежек. ...

Вот же трындёжник-п...л по совместительству.
Ты то сам хоть пробовал фоткать МКС?
На тебе лучшую любительскую фотку с Земли и ткни на ней стрелкой в Союз  :

[ER*]

Я пример привел в виде аэродинамического контура челнока.
 Ваша сторона заявила, что линия центра масс проведена неправильно. На вопрос - как, по вашему, правильно, ваша сторона отмалчивается.
Т.е. вопить - пожалуйста.
Как до дела - в кусты.

Абсолютно правильная позиция. Если Вы подались в опровергатели, то должны уже были уяснить - Вам никто ничего не будет доказывать. Могут быть исключения, но, в принципе опровергам ничего не доказывают. Причины просты:

- Очевидные вещи не нуждаются в доказательсвах.
- Если опровергу что-до и докажешь, то он тут же придумает что-нибудь ещё.
- Кто утверждает, тот и доказывает.

Вот, в Вашем случае, Вы напрасно заверяете, что Вам сказали, что линия цм проведена неправильно. Зачем Вы написали ЛОЖ, zzcw? Вас просто попросили обосновать почему она должна быть именно там. Если бы это была плоская фугура, то линия бы располагалась ближе к хвосту. Но Шаттл - не плоский, чтобы указать где у него ЦМ, нужны кое-какие данные, которых, видимо, у Вас нет, Вы просто провели линию приблизительно там, где груз.

Но, и это не важно. С чего Вы вообще решили, что Шаттл должен быть строго центрирован? Он ведь в разной конфигурации бывает: с грузом, без груза или с негабаритным грузом. Шаттлу нужен строго определённый угол атаки, и такого угла одной точной центровкой не добиться, работает система стабилизации, обратная связь, а все Ваши изыскания в топку.

[ER*]

А то ты не знаешь, что за живые существа были пущены через эту жуууткую радиацию. 
И почему.

Главное, не что за живые существа, а сколько они хватили "жуткой радиации".



3,5 рада - да, это просто жуть какая-то.

[Николай LXIII]

Вот же трындёжник-п...л по совместительству.
Ты то сам хоть пробовал фоткать МКС?
На тебе лучшую любительскую фотку с Земли и ткни на ней стрелкой в Союз  :

Ну, осталось дело за малым: чтоб профессионалам стала доступна ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ техника для съёмки доказательств присутствия сраных памперсов на Муне. 

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, вообще, такой типичный тип... Я уже сталкивался с такими неоднократно. Ему хоть кол на голове теши, хоть в лепёшку раскатай... он, максимум, если не сможет возразить, тупо отмолчится и через некоторое время снова дует в свою дуду.
Вот, смотрите:
Вашкевич! Я же тебе показывал расширяющееся сопло в самолётном ТРД... Чего замолк то, про "сужающееся сопла на ТРД"?
Ты, в своих "опытах" насаживал сопла на уже сформированный в шланге поток, что естественно не даёт никакого эффекта, поскольку шлаг уже сам представляет собой насадок после критического сечения. Коническое сопло формирует направленный поток, после критического сечения КС, что даёт существенный прирост реактивного импульса.
Ты, просто, слышал звон, но не хера так и не понял.
Вот, вангую: сейчас Вашкевич заткнётся на некоторое время и потом снова, как ни в чём не бывало, будет гундеть о своём...

Не было в моей демонстрации шланга. Где ты там шланги нашел?
Мало ли что ты показал. А ты посмотри на сопло самолета - увидишь сужающееся сопло.

[viewer]

Вьюша, ты ври да не завирайся.  Думаешь если времени много прошло, так можно приписывать оппоненту что угодно? То что ты процитировал это не мои слова.  -*'

Смотрите дети какими подонками становятся люди чрезмерно употребляющие опровергастию. Оформляют посты таким образом что бы свои слова приписать другим. 

Даштоты! 
Это которые не твои слова? Вот эти?

...Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

 

[ER*]

Шаттл определённо надувной. Да, zzcw?  

[Вашкевич Виктор]

Релятивистскую. Не спорю. Но не совсем херню. У вас вот тоже - явно полная хрень, альтернатор какой-то на паровой тяге. Но ведь работает же.

Там заслуживает внимания только ссылка

3) Микроволновой двигатель
http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201307/21190924.html

[viewer]

Моя экспертная оценка?  
Если бы эти 120-180 г было доставлено в одном керне то по количеству работ меньше или сопоставимо с доставкой Лун. Если образцы разнообразнее, то количество исследований было бы больше чем у Лун.
Но вьюша, ты пытаешься завернуть на порочный круг. Тебе Олег раз наверное 100 говорил что если для работ по грунту Лун чаще всего справдливо утверждение 1 работа 1 образец, то по грунту Аполлонов данное утверждение скорее исключение из правил. На одну работу приходится несколько аполлоновских образцов. И ты об этом прекрасно знаешь.

ЗаЙА? лапушка!  
Ну так и где?  
Ведь только кернов пeндocaми было заявлено



аж 56 штук общей массой 20 кг.
Это же не просто "сопоставимо", а тупо больше, чем на Запад попало советского (настоящего! )@№) лунного грунта из кернов наших трёх "Лун" в 56/3 = 18,7 раза по разнообразию и 19935,87/30,2 = 660 (!) раз по массе.
А работ у пeндocoв по своему шмурдяку больше всего в 4 (четыре!) раза?  
И это включая всё остальное - камни, коих 1396 штук (57,85% всех образцов) и массой 268 357,561 (70,3% общей массы), а также реголитную пыль, числом 961 образцов (39,83% от доставленных, якобы  +@>) и массой, соответственно, 93 440,586 г - почти центнер!
Кому вы парите мозги, Козюльский насатые?  

[Николай LXIII]

Не было в моей демонстрации шланга. Где ты там шланги нашел?

А на что ты там напяливал эти свои насадки? (порутчик, молча-а-ать!!!)  

Мало ли что ты показал. А ты посмотри на сопло самолета - увидишь сужающееся сопло.

3-й раз показываю:

На космических двигателях, не конусное, а параболическое сопло (наз. "сопло Ловаля"). Такое же сопло имеют и авиационные двигатели. То они только снаружи кажутся сужающимися, внутри оно расширяющееся (см. по жёлтым линиям).

И хде тут "сужающееся сопло"?

[viewer]

Моя экспертная оценка?  
Если бы эти 120-180 г было доставлено в одном керне то по количеству работ меньше или сопоставимо с доставкой Лун. Если образцы разнообразнее, то количество исследований было бы больше чем у Лун.
Но вьюша, ты пытаешься завернуть на порочный круг. Тебе Олег раз наверное 100 говорил что если для работ по грунту Лун чаще всего справдливо утверждение 1 работа 1 образец, то по грунту Аполлонов данное утверждение скорее исключение из правил. На одну работу приходится несколько аполлоновских образцов. И ты об этом прекрасно знаешь.

Теперь про вашу с корнеем мантру 1 работа 1 образец и её вариациях.  
Вот допустим - имеем два вида исследуемого материала, состоящего из 3-х отдельных образцов каждый и массой по 30,2 г.
У первого на одну работу приходится строго 1 образец, а у второго -  все 3.
Значит ли это, что за длительный срок в несколько десятилетий исследовательских работ материала №1 будет в среднем втрое больше, чем по материалу №2?
Особенно при условии, что материал при исследованиях практически не тратится и доступен для повторных исследований неограниченное число раз.  

[Вашкевич Виктор]

А на что ты там напяливал эти свои насадки? (порутчик, молча-а-ать!!!)  

3-й раз показываю:

И хде тут "сужающееся сопло"?

Где тут расширяющееся сопло?

[Николай LXIII]

Где тут расширяющееся сопло?

Витя, прекращай этот детский сад! Ты бы ещё какой-нибудь китайский трансформер тут предъявил. 

[Вашкевич Виктор]

Витя, прекращай этот детский сад! Ты бы ещё какой-нибудь китайский трансформер тут предъявил. 

Ты лучше прекращай свою диверсионную деятельность - не то занесу тебя в списки агентов ЦРУ.
Сравнить СУ -27 с китайским трансформером - куда уж дальше?

[Николай LXIII]

Ты лучше прекращай свою диверсионную деятельность - не то занесу тебя в списки агентов ЦРУ.

Не надо меня заносить в ваши списки. У вас столько денег нет, чтоб меня купить!  

Сравнить СУ -27 с китайским трансформером - куда уж дальше?

У СУ-27 (АЛ-31Ф М2)  тоже расширяющееся сопло.  

[Платон]

Ты лучше прекращай свою диверсионную деятельность - не то занесу тебя в списки агентов ЦРУ.

Пустомеля-хронический Вашкевич пригрозил миру потопом. 

В таком списке быть почётно рядом с такими людьми ка Глушко, Черток , Королёв и др.

Ты список агентов Цру не забудь передать ФСБ,  только перед отправкой лечащему доктору покажи.
 Чтоб ФСБ знала куда отправлять награду геморою России 

[Вашкевич Виктор]

Не надо меня заносить в ваши списки. У вас столько денег нет, чтоб меня купить!  



У СУ-27 (АЛ-31Ф М2)  тоже расширяющееся сопло.  

Так на СУ  сопло расширяется когда тормозить надо.