Не только о программе Аполлон

[zzcw]

Фотошоп.
Дело не в рекламируемой мегапиксельности, а в законах физики, где где и 10 мега, и 100 мега не поднимут четкость выше фиксированного  предела.

[moonhoax]

Фотошоп.
Дело не в рекламируемой мегапиксельности, а в законах физики, где где и 10 мега, и 100 мега не поднимут четкость выше фиксированного  предела.

Как страшно жить-то! Везде фотошоп, все подкуплены

[Lons]

Ну так вы определитесь для начала что означают эти круги и работает ли двигатель. Потому что вид критики под углом к движку в добрых 45 градусов и диаметре круга Лонса в добрых 1/3-2/3 внешнего диаметра двигателя -- это бред сивой кобылы.

Откуда сорок пять? В кадрах старта Челленджера ракурс прямой. Тёмные круги почти концентричны наружному срезу сопла.

Мне кажется не слишком умно не зная даже приблизительно развесовки компонентов челнока рисовать линию центра масс. Нет?

Но для ПУСТОГО шаттла "развесовка" наглядно-очевидна: передняя часть корпуса равна задней, кабина с шестью человеками и передняя нога примерно равны двигательной установке, НО... К двигателям добавлены два крыла, обложенные плитками, и две ноги, каждая из которых втрое тяжелее одной ноги спереди.

[zzcw]

Закономерно возник вопрос: почему ни американцы, ни наши конструктора не поправили аэродинамику челнока? Какая причина помешала построить следующий челнок по новым лекалам и протестировать обновленную конструкцию, на которой можно было бы изучать проблемы настоящего возвращения с орбиты на Землю?

Ясно, что причина была веской и имела очевидно принципиальный характер. При которой,  даже поправив аэродинамику, челнок все равно оставался бы негодным для орбитальных полетов.

Рискну её назвать: челнок не мог выводиться на орбиту.

Не хватало тяги собственных движков шаттла, тех, которые в реале стояли на нём.

ПО циклограмме два боковых ускорителя работают около 120 секунд. Их тягой поднимается и ускоряется топливный бак для орбитера; сам же орбитер балансирует их тягу и поднимает, собственно, сам себя. Его стартовый вес около 100 тонн. Маршевые движки орбитера дросселируются вряд ли лучше, чем советские, т.е. примерно вдвое. Стартовое ускорение - около 1,5 g.
Это значит, три движка челнока должны развивать суммарно тягу около 150 тс, по 50 тс на движок, при предельной тяге 70, максимум 80 тс.

В справочных данных для маршевого двигателя RS-25 дана цифра 226 тс (максимум).

Это абсурд! Три движка дадут столько,  что даже на минимуме тяги перевернут всю систему вокруг горизонтальной оси, на первых секундах после старта, носом вниз.

Очевидно, нам подсунули фальшивые параметры RS-25, реальные маршевые движки шаттлов втрое слабее.

=================================================

Итак, бустеры ускоряют бак, движки шаттла - сам шаттл.  

Через 120 секунд на высоте около 45 км бустеры отстреливаются. Шаттл должен поднимать вверх и ускорять теперь не только сам себя, но и топливный бак (собственный вес которого равен 35 тоннам) + вес топливных компонентов, запасы которых к моменту отстрела бустеров израсходованы лишь на 25%.  Это 550 тонн плюс 100 тонн весит сам челнок.
 Реальные движки  челнока такую массу не вытянут! Ранее мы прикинули, что их общая тяга не превышает 210-240 тс. Мертвому припарка.....только за счет  инерции, теряя скорость... это не дело. Даже теоретически ни о какой орбите, о её достижении не может быть и речи.

А ежели  задача выведения на орбиту не ставится?

Тогда всё проще: бак лишь частично заполняется компонентами, так, чтобы обеспечить работу силовой системы только на этапе работы бустеров.  
После отстрела бустеров буквально через секунды сбрасывается и бак тоже; подсветка задницы шаттла создается слабенькими движками ориентирования (что вполне достаточно для имитации "невидимого" водородного выхлопа). Минуты через три движение челнока вверх по инерции прекращается и челнок-беспилотник разворачивается на посадку.  

Топливо для маршевых движков челнока может быть и не водородным, а например, НДМГ или даже керосином - работающие ускорители маскируют их реальный выхлоп (на ланчевых кадрах виды подправили).  

Отсюда и относительно слабый взрыв "Челленджера" - он случился на 73 секунде; запаса топлива в баке оставалось всего на 45 секунд работы движков с суммарной тягой около 150 тс. Это около 35 тонн компонентов кислород+керосин, которые и рванули.   Что гораздо ближе по наблюдаемым последствиям, нежели предполагаемый взрыв 600 тонн гремучей смеси.  Никакого экипажа внутри беспилотника, разумеется, не было.

Производя перекомпоновку "Бурана", ведущие конструктора (в первую очередь Глушко, Лозинский) все проблемы и методы их "решения" американцами  прекрасно видели.....потому они, изменив многое в силовой части, не тронули аэродинамику. Динозавра всё равно в космос не  отправишь.

 

[zzcw]

Возвращаясь к кадрам:



Сопла горячие, хотя при посадке находились в зоне аэродинамической тени. Непосредственно при посадке маршевые движки не работают.
Но они работали НЕЗАДОЛГО до посадки. А работают они только при старте.

Следовательно,

старт челнока отделен промежутком времени, при котором маршевые сопла не успевают толком остыть; с момента старта прошло около двух-трех десятков минут.

[Николай LXIII]

Как страшно жить-то! Везде фотошоп, все подкуплены

Как приятно жить уткнувшись мордой в корыто, когда тебя чешут за ухом... 

[Николай LXIII]

Ты не прав, губка. Конструкторы шаттла создавали аппарат, "заточенный" под суборбитальные полёты.
Большому Заказчику захотелось его видеть на орбите. НАСА его удовлетворила, параллельно сбросив дезу для СССР.
Деза дошла до БОльшого Начальника (Д.Ф. Устинова), который нагнул Глушко, а Глушко - Лозино-Лозинского.

В конце 1970-х конструкторская космическая мысль в СССР задыхалась в объятиях политики и "приближенных". Королёвские успехи стали приманкой для бездарей и карьеристов, космос им виделся неисчерпаемой нивой для кандидатских, докторских, для генеральских погон. ОКБ-1,  КБ Лавочкина оккупировали чуждые творчеству элементы, которых там и близко быть не должно. В результате на негодный к применению "Буран" грохнули уйму средств, бестолково повторив "успехи" американского монстра.

И ни одна падла не посмела возразить, донести верную мысль до министра Устинова.

Точно как и месяц назад с Крымом - никто не попытался предотвратить совершенно преждевременное путинское действо. Шойгу поддакивал, Лавров поддакивал, пока Путин примерял на себя лавровый венок "собирателя земель".
И Россия, которая могла бы закрепиться путеводной звездочкой как полюс добра, в глазах мирового большинства оказалась вторым полюсом зла.

А ведь можно было бы объединить Россию, Украину (всю или бОльшую её часть)  Белоруссию и Казахстан в единый Союз....

Вот тут (где выделено) позволю себе с Вами не согласиться: В отличии от мерикосовского "шаттла", "Буран" и "Энергия" - это очень даже годные к применению, разработки. И именно из-за этой годности они и были уничтожены по распоряжению предательского руководства СССР.

[XZ]

Какая причина помешала построить следующий челнок по новым лекалам и протестировать обновленную конструкцию, на которой можно было бы изучать проблемы настоящего возвращения с орбиты на Землю?

Это не оно?

Фейк?

[Вашкевич Виктор]

       [...........................]

А ежели  задача выведения на орбиту не ставится?

Тогда всё проще: бак лишь частично заполняется компонентами, так, чтобы обеспечить работу силовой системы только на этапе работы бустеров.  
После отстрела бустеров буквально через секунды сбрасывается и бак тоже; подсветка задницы шаттла создается слабенькими движками ориентирования (что вполне достаточно для имитации "невидимого" водородного выхлопа). Минуты через три движение челнока вверх по инерции прекращается и челнок-беспилотник разворачивается на посадку.  

Топливо для маршевых движков челнока может быть и не водородным, а например, НДМГ или даже керосином - работающие ускорители маскируют их реальный выхлоп (на ланчевых кадрах виды подправили).  

Отсюда и относительно слабый взрыв "Челленджера" - он случился на 73 секунде; запаса топлива в баке оставалось всего на 45 секунд работы движков с суммарной тягой около 150 тс. Это около 35 тонн компонентов кислород+керосин, которые и рванули.   Что гораздо ближе по наблюдаемым последствиям, нежели предполагаемый взрыв 600 тонн гремучей смеси.  Никакого экипажа внутри беспилотника, разумеется, не было.

Производя перекомпоновку "Бурана", ведущие конструктора (в первую очередь Глушко, Лозинский) все проблемы и методы их "решения" американцами  прекрасно видели.....потому они, изменив многое в силовой части, не тронули аэродинамику. Динозавра всё равно в космос не  отправишь.

 

То есть, Глушко и Лозинский - посвященные в аферу мошенники.
Келдыш не смог участвовать в афере и покончил с собой,  а Глушко и Лозинский смогли.

[Вашкевич Виктор]

Вот тут (где выделено) позволю себе с Вами не согласиться: В отличии от мерикосовского "шаттла", "Буран" и "Энергия" - это очень даже годные к применению, разработки. И именно из-за этой годности они и были уничтожены по распоряжению предательского руководства СССР.

Врешь ты все.
Руководство руководством, а ученые и инженеры советской космонавтики - агенты ЦРУ.

[Вашкевич Виктор]

Как приятно жить уткнувшись мордой в корыто, когда тебя чешут за ухом... 

Так думал Глушко,  сорок лет тупо копируя ракету фон Брауна.

http://www.buran.ru/htm/glushko.htm

[Oleg K]

Ни одной крупицы грунта не было доставлено с Луны за тот же период.

Я с опровергунов фигею. Вьювер ЛИЧНО на НЕЙТРАЛЬНОМ РЕСУРСЕ нашел несколько сот работ по грунту Аполлонов. Все равно "ни крупицы грунта".  

[Николай LXIII]

Это не оно?

Фейк?

Однозначно. Одного беглого взгляда... на хвостовое оперение...   (это там такая "теплозащита" крашенная? )

[Николай LXIII]

Я с опровергунов фигею. Вьювер ЛИЧНО на НЕЙТРАЛЬНОМ РЕСУРСЕ нашел несколько сот работ по грунту Аполлонов. Все равно "ни крупицы грунта".  

Точно?  А не врёшь? 

[Serg1975]

Так думал Глушко,  сорок лет тупо копируя ракету фон Брауна.

http://www.buran.ru/htm/glushko.htm

Дедок, ты предъяви хоть одно доказательство, что твои идеи реал! Вот ракета Глушко и Королева, хоть и по чертежам Фон Брауна, летает, а твоя?
Хорош пургу гнать , пустомеля, или предъяви обоснованные выводы твоей теории....
Какого рожна все конструкторы делают по "Фон Брауновски", если можно круче? Все тупые? Сомневаюсь......

[Oleg K]

Точно?   А не врёшь?  

Сам спроси. Он про эти "394 работы на взаимосогласованных условиях"  уже плешь проел.  

Причем он согласен в принципе, что там может быть еще "недостача". И это, разумеется НЕ ВСЕ работы.

[Oleg K]

Дедок, ты предъяви хоть одно доказательство, что твои идеи реал! Вот ракета Глушко и Королева, хоть и по чертежам Фон Брауна, летает, а твоя?

Дядя считает, что запуск, сделанной в сарайке какой-то фигни, делает его фигурой равной Королеву. 

[Вашкевич Виктор]

Дедок, ты предъяви хоть одно доказательство, что твои идеи реал! Вот ракета Глушко и Королева, хоть и по чертежам Фон Брауна, летает, а твоя?
Хорош пургу гнать , пустомеля, или предъяви обоснованные выводы твоей теории....
Какого рожна все конструкторы делают по "Фон Брауновски", если можно круче? Все тупые? Сомневаюсь......

А тебе же невозможно предъявить, ты же глуп, как табуретка.
А табуретке разве можно предъявить,  что дважды два - четыре?

Я про сопла выложил фильм на ютубе - что тут тебе непонятно?


https://www.youtube.com/watch?v=i2kMP-MjwEg

[Вашкевич Виктор]

Дядя считает, что запуск, сделанной в сарайке какой-то фигни, делает его фигурой равной Королеву. 

Нет, не равной Королеву.
Я стою на плечах Королева, и поэтому выше Королева ровно на свой рост, минус  размер его головы.

[SaJA]

Благодарю за инфу. Собственно, озвучены те проблемы, о которых я и говорил - МКС видима лишь в лучах восходящего или заходящего Солнца, непросто  её поймать и удерживать в поле наблюдения. Задача не для одиночек, по силам лишь группе энтузиастов, можно даже сказать, профессионалов.
http://www.shvedun.ru/images/stat/iss/ISS_20080530.jpg

"В заключение хочу сказать, что МКС снимать можно и нужно. Для получения крупномасштабных изображений понадобится телескоп с фокусным расстоянием от 1500мм, камера, способная работать с выдержками ~1/1000сек и изрядная доля упорства для осуществления данной задачи.

    Успехов.
  Константин Морозов, Юрий Горячко, Михаил Абгарян."

Молодцы, ребята!

Шаттла на фотке нет. Или он повернут так, что его не видно?
 

Никаких лучей Солнца быть не должно. Эти ребята снимали МКС через час после заката.
Это именно что любители-энтузиасты.

Шаттла на фотках нет. Ближайший Шаттл взлетел, кстати, на следующий день.