Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

BomBarДырка - http://natribu.org/ - чё...ыгы ...понравилось в  ....3.14-дорок...мля...тупой? &/

Оба-на...как я угадал то про тебя! Есть тока один минус в твоём незамысловатом способе демонстрации своих знаний....разнообразия маловато...терминология скудная, словарный запас незначителен, что не позволяет тебе доблевать до ближайшего оппонента...Да и способ только один...фёрнуть в лужу и оскорбить всех видом голой задницы...
Это кагбэ говорит нам о твоём объёме знаний и в ебукательной области.  Выдохся ты. Не осваиваешь науку. Нечем. &/

[ChayNic.]

Что дебилушка, простой математический пример для третьего класса решить слабо? &/
Ты какую школу для придурков пытался закончить-то?

Лови ответ, очкотряс - 6. 2+2х2. Сначала умножение, затем сложение.
Калькулятыр же выдает ошибку -8 - он действия производит без правил, тупо последовательно.

А ты думал 8? +@> На Куркулятыри? &/
Так ты  , потому что 8 будет при таком раскладе (2+2)х2

И о чем с тобой говорить, удак  -головый?

[BomBarDir]

И вот этой быдлятине я должен какие-то расчеты давать?
Да он элементарного не знает - сколько будет два плюс два помноженное на два.
Ну-ка сцуко, ответь быренько.

Хде твои принципы? С быдлятиной говоришь... Боярин...Чугунный.

Ты счас хочешь узнать могу ли я пользоваться Гуглом... Выдаёт 6 млн. ответов...Тебе какой скопипастить?

[ChayNic.]

Хде твои принципы? С быдлятиной говоришь... Боярин...Чугунный.

Ты счас хочешь узнать могу ли я пользоваться Гуглом... Выдаёт 6 млн. ответов...Тебе какой скопипастить?

Во кретин мля &/
2+2х2 он Гугль спрашивает. &/ &/ &/

Сцуко, давно так не ржал.  &/ &/ &/

[BomBarDir]

Что дебилушка, простой математический пример для третьего класса решить слабо? &/
Ты какую школу для придурков пытался закончить-то?

Лови ответ, очкотряс - 6. 2+2х2. Сначала умножение, затем сложение.
Калькулятыр же выдает ошибку -8 - он действия производит без правил, тупо последовательно.

А ты думал 8? +@> На Куркулятыри? &/
Так ты  , потому что 8 будет при таком раскладе (2+2)х2

И о чем с тобой говорить, удак   -головый?

Ооо...есть о чём поговорить. Например о твоих чугунных мозгах.

ЧайНыКутый...дафай проверим уровень твоей безграмотности онлайн...Чтобы, сцуко, весь твой позор был доступен всему тырнету.

два  плюс 2 умножить на 2

И ты додумался до того, что:

Калькулятыр же выдает ошибку -8 - он действия производит без правил, тупо последовательно.

Какую траву куришь, Буратина Чугунная. Или у тебя калькулятор тоже чугунный?

И после такого прокола чего тебе ещё в жизни ещё остаётся? Только удовлетворить свою невероятно завышенную самооценку объявив всех быдлом.


Теперь пипец НАСЕ...опровергнешь Ф-1 вместе с гайками... 

ЗЫЫ. Какой красивый слив ты нам подарил...Сливович Чугунный!  

[BomBarDir]

 

Во кретин мля &/
2+2х2 он Гугль спрашивает. &/ &/ &/

Сцуко, давно так не ржал.   &/ &/ &/

Пока будем ржать над тем, как ты на калькуляторе работать не можешь. Это с инженерным (в дипломе ракета подрисована...простым карандашом) образованием...А ещё начальник отдела, мля...в кондиционерах...Ты над кем начальник...над шваброй?
Взялся Ф-1 опровергать...мля... в столбик то делить можешь?

ЗЫ. Дык какой у тебя вес? Давай не сцы, вместе ржать будем!

[BomBarDir]

И это ты видишь в зеркале каждый день? 
Пейсы то замаскировал уже..

Чо то в твоём ответе бодрости нету...как-то хило...На евреях переклинило? Чуйствуешь, что они умнее тебя?   

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, для тебя.

Итак...Есть такой  Ричард С. Хогленд, был консультантом Центра космических полетов им. Годдарда НАСА в эпоху, последовавшую за «Аполлоном», научным советником Уолтера Кронкайта и отдела особых событий телекомпании CBS.

.

Книга начинается с сенсации:"Почти все, что нам сообщает НАСА в течение последних пятидесяти лет, — это ложь."

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, задай плз. вопросы Попову:
1. Является ли изданная им книга звеном в цепи "операции прикрытия" НАСА о том, что полёт человека на Луну это ложь?
2. Делает он это из корыстных побуждений (книга продаётся за деньги) или он агент НАСА и выполняет их указания.

Кста, стиль изложения в книге Ричард С. Хогленда "ТЕМНАЯ МИССИЯ СЕКРЕТНАЯ ИСТОРИЯ NASA", и манера использования и подбора доказательств очень сильно похожи.
В связи с этим третий вопрос:

3. При написании своей книги Попов получал консультации НАСА, либо методическую поддержку.

Уважаемый Лехман. Сможете ли вы задать эти вопросы Попову...фаберже не мандраже?  

 

Вопрос я задам,что тут мандражного?
 Но и сам отвечу!
Все что НАСА показывает человечеству ,ложь,большой космический обман.
Мое мнение о нелетании  именно от ложности представленных артефактов и техники,я ,как имевший касательство к подобной технике СССР ,это явно вижу,есть с чем сравнивать.На этом форуме к такому мнению пришли многие.Нам не важно по какой причине лгут человечеству,нам важно,что ложь вскрылась. Обсуждение на форуме это подтверждает по многим аспектам.
 Хотелось бы знать,что де США достигнув  небывалых высот в освоении космоса ,не показывал это тогда из секретных побуждений.А сегодня? Что там скрывать,кроме собственной импотенции?Но,увы! Даже засцысцанцы наса(или развлекальщики) ,типа тебя ,не могут показать ничего реального.Я думал ты чего конкретное знаешь,надоели макеты . Помню лозунг Хрущевских времен: Догоним и перегоним США по сливочному  маслу на душу населения.Но СССР реально наращивал производство сливочного масла ,а США употребляло маргарин и прочие эрзацы. Так же ИМХО обстоит дело и с космической техникой.
После падения СССР ,эта технология ,спецы и техника была разграблена,как в 45 году пограбили германию.Лет на 50 им хватит научнотехнического задела,потом китайцев ограбят ...

[Lons]

Двигатель должен быть бестопливный.
  Ага!
 Сам аппарат -- бездвигательный.! 

А его конструктор -- БЕЗМОЗГЛЫЙ!

[BomBarDir]

Вопрос я задам,что тут мандражного?

Вот и спасибо. Задай их плз. в обсуждении конфы, бо саму конфу прикрыли.

Но и сам отвечу!
Все что НАСА показывает человечеству ,ложь,большой космический обман.
Мое мнение о нелетании  именно от ложности представленных артефактов и техники,я ,как имевший касательство к подобной технике СССР ,это явно вижу,есть с чем сравнивать.На этом форуме к такому мнению пришли многие.Нам не важно по какой причине лгут человечеству,нам важно,что ложь вскрылась. Обсуждение на форуме это подтверждает по многим аспектам.

Чем больше я читаю эти "мнения" тем больше убеждаюсь в тотальной безграмотности опровергов.
Беря для обсуждения совершенно любую тем, они тут же строят ложный посыл. Либо руководствуясь вопросами веры, либо, потому, что не в теме. Однако чаще всего встречается вариант вера+невежество. Этакий конгломерат мракобесия. Вера основана на "идейных" вдохновителях типа Попова и Мухина, а разобраться в её догматах не хватает знаний и мозгов...ещё и лень мешает. Думать- тяжёлый труд...лучше поглощать жвачку из Лунки.

Хотелось бы знать,что де США достигнув  небывалых высот в освоении космоса ,не показывал это тогда из секретных побуждений.А сегодня? Что там скрывать,кроме собственной импотенции?Но,увы! Даже засцысцанцы наса(или развлекальщики) ,типа тебя ,не могут показать ничего реального.

Все реалии были показаны в 1969г-1972г и зарегистрированы в ФАИ, а также безоговорочно приняты мировым научным сообществом.

Нет ни одного, подчёркиваю, НИ ОДНОГО научного, подчёркиваю НАУЧНОГО исследования в Мире, в котором бы было доказано, что американцы на Луну не высаживались.

Все рассусоливания на тему "афёры" присутствуют только в жанре публицистики. Этот жанр не предполагает строгие научные выкладки...это даже не научно-популярный жанр...это потоки сознания облечённые в наукообразную форму. Простор для демагогии и передёргивания. Критерием достоверности является только личность автора.
Попов, Мухин и множество других авторов, как раз и обретается в этом жанре, о чём Попов и заявил прямо на конференции. Посмотри в мой ориджин: что глаголет Попов? Логика на контекст...так то...

Я думал ты чего конкретное знаешь,надоели макеты .

А где ты макеты разглядел? Доказуха есть?

Помню лозунг Хрущевских времен: Догоним и перегоним США по сливочному  маслу на душу населения.Но СССР реально наращивал производство сливочного масла ,а США употребляло маргарин и прочие эрзацы.

СССР не смог нарастить выпуск сливочного масла и использовали спрэд под именем "Бутербродное", от которого на сковородке вскипала мыльная пена. "Сливочное" было редкостью, а "Вологодское" можно было купить только по блату в Москве. Впрочем даже спрэды, тоже по блату покупали. Про очереди умолчу. В этом плане СССР так и не догнал Запад.
И не говори, что масло кто-то вывозил...эта ахинея для идиотов. В СССР продуктивность коров была в 2-3 раза ниже чем на Западе... На одну "рекордистку" работало до 200 коров дававших по стакану молока. О содержании этих коров умолчу, бо не для слабонервных. В следствии этого качество молока было очень низким...жиров в нём было мало. Первым исчезло "Вологодское", за ним "Сливочное". А в 80-е всё понеслось под откос, продуктивность резко снизилась. Вот и весь секрет дефицита. Отсюда и спрэды.

Так же ИМХО обстоит дело и с космической техникой.
После падения СССР ,эта технология ,спецы и техника была разграблена,как в 45 году пограбили германию.Лет на 50 им хватит научнотехнического задела,потом китайцев ограбят ...

Это хорошо, что ты ИМХО поставил...отторжения не вызывает. Поэтому напомню, что примерно с 1964 г  СССР и в пилотируемой космонавтике отстал от американцев. А в ракетной технике они всё время впереди были, что в военной, что в "гражданской"...

[НеПрохожий]

.Поэтому фоток и сделать не могут...

Могут, но только те, которые им прикажут сделать ОККУПАНТЫ Японии

[НеПрохожий]

Ага...не тока был, но и есть, что Кагуйя и сфотала...И Аполлоновский и наши Луны...

Так где же ЭТОТ СЛЕД ЗДЕСЬ???
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/

[BomBarDir]

Могут, но только те, которые им прикажут сделать ОККУПАНТЫ Японии

Тут тебе надо добавить ИМХО.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и спасибо. Задай их плз. в обсуждении конфы, бо саму конфу прикрыли.

Чем больше я читаю эти "мнения" тем больше убеждаюсь в тотальной безграмотности опровергов.
Беря для обсуждения совершенно любую тем, они тут же строят ложный посыл. Либо руководствуясь вопросами веры, либо, потому, что не в теме. Однако чаще всего встречается вариант вера+невежество. Этакий конгломерат мракобесия. Вера основана на "идейных" вдохновителях типа Попова и Мухина, а разобраться в её догматах не хватает знаний и мозгов...ещё и лень мешает. Думать- тяжёлый труд...лучше поглощать жвачку из Лунки.

Все реалии были показаны в 1969г-1972г и зарегистрированы в ФАИ, а также безоговорочно приняты мировым научным сообществом.

Нет ни одного, подчёркиваю, НИ ОДНОГО научного, подчёркиваю НАУЧНОГО исследования в Мире, в котором бы было доказано, что американцы на Луну не высаживались.

Все рассусоливания на тему "афёры" присутствуют только в жанре публицистики. Этот жанр не предполагает строгие научные выкладки...это даже не научно-популярный жанр...это потоки сознания облечённые в наукообразную форму. Простор для демагогии и передёргивания. Критерием достоверности является только личность автора.
Попов, Мухин и множество других авторов, как раз и обретается в этом жанре, о чём Попов и заявил прямо на конференции. Посмотри в мой ориджин: что глаголет Попов? Логика на контекст...так то...
А где ты макеты разглядел? Доказуха есть?СССР не смог нарастить выпуск сливочного масла и использовали спрэд под именем "Бутербродное", от которого на сковородке вскипала мыльная пена. "Сливочное" было редкостью, а "Вологодское" можно было купить только по блату в Москве. Впрочем даже спрэды, тоже по блату покупали. Про очереди умолчу. В этом плане СССР так и не догнал Запад.
И не говори, что масло кто-то вывозил...эта ахинея для идиотов. В СССР продуктивность коров была в 2-3 раза ниже чем на Западе... На одну "рекордистку" работало до 200 коров дававших по стакану молока. О содержании этих коров умолчу, бо не для слабонервных. В следствии этого качество молока было очень низким...жиров в нём было мало. Первым исчезло "Вологодское", за ним "Сливочное". А в 80-е всё понеслось под откос, продуктивность резко снизилась. Вот и весь секрет дефицита. Отсюда и спрэды.

Это хорошо, что ты ИМХО поставил...отторжения не вызывает. Поэтому напомню, что примерно с 1964 г  СССР и в пилотируемой космонавтике отстал от американцев. А в ракетной технике они всё время впереди были, что в военной, что в "гражданской"...

"А где ты макеты разглядел? Доказуха есть?"
Читай мои посты и последовательно отвечай конкретно (про энергетику Титана2,про заледенелый снег под реактивной струей и про многие вмои замечания по технике,   или воспринимай.Хуле с тобой общаться,если ты не отвечаешь на реальные аргументы или отвечаешь ,все бла бла.
А ты покажи свою тотальную грамотность.64й год,это год начала выхода на передовые позиции . К 75 году военные ракеты обеспечивали подавляющее превосходство ,кстати,продемонстрированное при массовых запусках с боевых позиций при уничтожении ракет при капитуляции по договору.Все это в присутствии простых оккупационных спецов. И в остальном  остальном ты несешь  бред и ведешь себя хамски. В сопло тебя!

[ChayNic.]

Бомбардырка - ты пример решил или ждешь ответу от Гугеля?

[BomBarDir]

Так где же ЭТОТ СЛЕД ЗДЕСЬ???
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/

А вот он:

[BomBarDir]

Бомбардырка - ты пример решил или ждешь ответу от Гугеля?

Ты же ждал ответ от калькулятора? Вот он тебе и выдал....8...гы-гы...  

2+2х2

[BomBarDir]

Про титан ты потрынди ,а мы послушаем! Как это технически возможно?

Дык я тебе уже объяснял. Чо непонятного?

[ChayNic.]

А вот он:

Да, братан, у тебя совсем с головой плохо.
Вот что за черточка такая в грунте?
Насабараны утверждают, что след от щупа.

Значиццо курятнегг имел горизонтальную скорость и раздув под оцинкованным ведром, изображающим сопло &/ должен тупо отсутствовать.
Опять же щуп преспокойно чертит глубокую бороздку, а след от реактивной струи меньше, чем если б дул туда советский пылесос "Вихрь" с обратной стороны.

Еще смешнее девственная чистота опор курятника. И самого курятника. Где оседавшая пыль?

Фуфло гоните, товарисч насабаран.
Обделались вы опять, как с 2+2х2 &/

ПыСы.
Совсем забыл.
Согласно канонической насаверсии сопло (оно же оцинкованное ведро) имело абляционную защиту.
Подумай, если есть чем, что отсутствует на всех насаснимках?

[BomBarDir]

Да, братан, у тебя совсем с головой плохо.

Ну не настолько...как  у тебя...у тебя ваще кирдык. Коррозия чугунины...  

Вот что за черточка такая в грунте?
Насабараны утверждают, что след от щупа.

Ага...

Значиццо курятнегг имел горизонтальную скорость и раздув под оцинкованным ведром, изображающим сопло &/ должен тупо отсутствовать.

Это, если двигло выключено, а ЛМ еще не сел... А по версии НАСА Армстронг отключил двигатель только после посадки. Отсюда и хорошо видимый раздув пыли

перед Армстронгом встало новое препятствие: струя газов, вытекавшая из сопла работающего двигателя, подняла облако пыли, и Нил не видел решительно ничего! Его пульс достиг 156 ударов в минуту! И когда до критической черты осталось каких-то 10 последних секунд, «Орел» коснулся лунного грунта.
     «Есть лунный контакт! – закричал Олдрин. – О’кей! Выключить двигатель». Но Армстронг, находясь в состоянии сильного нервного напряжения, забыл выключить двигатель.

Опять же щуп преспокойно чертит глубокую бороздку, а след от реактивной струи меньше, чем если б дул туда советский пылесос "Вихрь" с обратной стороны.

А ты мне скажи, болезный, какой режим дросселирования был в момент посадки и приведи расчёт давления струи на грунт...Ага? Ну чтобы быть уверенным в пылесосе Вихрь. Без этого , ты чугунный звонарь.  

Еще смешнее девственная чистота опор курятника. И самого курятника. Где оседавшая пыль?

Кто вбил в твою чугунную башку, что там должна быть пыль? Ты видел как реактивная струя поднимает в вакууме пыль и куда она летит? Опыты с Сервейорами доказали, пыль может быть, а может и не быть.

И потом...... тут пыль есть...ага
Смотри в высоком разрешении...мля...клоун.

Фуфло гоните, товарисч насабаран.

Очень самоуверенное и глупое заявление у тебя и калькулятор тупой.  

Обделались вы опять, как с 2+2х2 &/

Тпрууу...Маруська, тут забор! Воняет от тебя, значит ты и обделалси...в очередной раз...на элементарщине...  &/  Заявив:

Калькулятыр же выдает ошибку -8 - он действия производит без правил, тупо последовательно.

Я тебя в гавно носом и ткнул:

два  плюс 2 умножить на 2

Калькулятор выдал 6....   Как же ты, "инженер" сраный, калькулятора не знаешь? Обязанности уборщика за монтажниками кондиционеров  не оставляют времени на изучение?
Извинись, мля, перед калькулятором!  &/

ПыСы.
Совсем забыл.
Согласно канонической насаверсии сопло (оно же оцинкованное ведро) имело абляционную защиту.
Подумай, если есть чем, что отсутствует на всех насаснимках?

Дык какой у тебя вес? Сливович? Чо, сцышь ответить? А я тебя в десятый раз спрашиваю...мурло чугунное...