Не только о программе Аполлон

[Олег Владимирович Лавринович]

Определился...дует с 90 м.
Почему должна быть яма? Судя по твоей категоричности, у тебя есть расчет давления струи на грунт и её скорость. Приведи его плз.


 Сервейор-6 дул с полуметра примерно (а может и меньше)..."яма" примерно 3см...
Под соплами "Орла" и ЛМ А-12 чётко видны следы раздува. Экипаж А-12 докладывал, что раздув пыли начался с высоты 40м.

В месте посадки Луны-16 толщина реголита 30см.

Выше фото Луна-17. Чайник и Непригожий не смогли показать след от раздува. А ты покажи кратер.

В вакууме ничто не мешает лететь газу и лупит он в препятствие,так же как бронебойный снаряд в броню. И давление там может быть больше,чем в камере сгорания,то есть ,десятки атмосфер избыточных. пыль и и даже пемза будет взорванаи сдута.Это физика.

[BomBarDir]

... и Армстронгом?

Сцылу на рассказ Армстронга дать можешь? Желательно англицкую...

И ещё. Армстронг мог сказать и клубы пыли и облака...это дела не меняет и ничего вчинить ему ты не сможешь.
У тебя какой тезис по Армстронгу?

[BomBarDir]

Сервеер,липа! потому под ним тоже что и под картонным модулем.Луну 16 космонавты не снимали,а сервеейор якобы снимали,потому претензий к серверу больше чем к Л16

У тебя кроме демагогии есть что предъявить к сервейору? Тезис хде...мля?

Кроме того прыгал по Луне Сервеор -6, а астронавты фотали Сервейор-3...Который с места не двигался.

А Луну-16 вообще никто с Луны не снимал. Нету её фот. Фотали Луну-17...Луноход её фотал. Снимок я выше выложил. Покажи яму или след от раздува двигателя... 

[BomBarDir]

В вакууме ничто не мешает лететь газу и лупит он в препятствие,так же как бронебойный снаряд в броню. И давление там может быть больше,чем в камере сгорания,то есть ,десятки атмосфер избыточных. пыль и и даже пемза будет взорванаи сдута.Это физика.

Это не физика...это твои фантазии. Расчётами можешь подтвердить? Ах нет...Тогда и не трынди.
Кста, какой режим дросселирования был пр посадке ЛМ? Не знаешь не? А говоришь о давлении мля...
И потом в вакууме газу ничто не мешает расширяться...

Расскажи, какие тут скорости струи на картинке...а?



И куда реголит кусками полетит?

[НеПрохожий]

хде?

Кретин показал, что след (невидимый кстати) мол под соплом при полете А15 . А НАСА показывает ЭТО:


СЛЕД НЕ ПОД СОПЛОМ

[Coзерцaтeль]

Сервеер,липа!

Не. Не липа.  С помощью сервееров американский госдеп лепил поддельный лунный грунт из метеоритов, если что.

2НеПрхожий: окунись.

[BomBarDir]

Кретин показал, что след (невидимый кстати) мол под соплом при полете А15 . А НАСА показывает ЭТО:


СЛЕД НЕ ПОД СОПЛОМ

Почему след невидимый? Ты его невидимым сделал?

Когда до фимозного моска дойдёт, что он свои бредни про Аполлон иллюстрирует Схемой Луна-17 ?

У тебя есть тезис...дятел?

[Kuzik]

Сцылу на рассказ Армстронга дать можешь? Желательно англицкую...

Я пользуюсь, такзать, подножной информацией. Вот тут недавно некий BomBarDir изрек:"перед Армстронгом встало новое препятствие: струя газов, вытекавшая из сопла работающего двигателя, подняла облако пыли, и Нил не видел решительно ничего! Его пульс достиг 156 ударов в минуту! И когда до критической черты осталось каких-то 10 последних секунд, «Орел» коснулся лунного грунта." Разве я могу ему не верить? Если сказал: было облако пыли, значит было! Вот я и спрашиваю: откуда столько пыли? если с поверхности - то маловато будет, если из вырываемого кратера - то где он? "Облако" - это не ведро, это как минимум Камаз пыли... но в атмосфере.

И ещё. Армстронг мог сказать и клубы пыли и облака...это дела не меняет и ничего вчинить ему ты не сможешь.

Абсолютно без сомнения и полностью с этим согласен! Он мог сказать даже (о ужас!), что по Луне ходил! Ты предлагаешь ему не верить... скорее всего, ты прав...

[BomBarDir]

Я пользуюсь, такзать, подножной информацией. Вот тут недавно некий BomBarDir изрек:"перед Армстронгом встало новое препятствие: струя газов, вытекавшая из сопла работающего двигателя, подняла облако пыли, и Нил не видел решительно ничего! Его пульс достиг 156 ударов в минуту! И когда до критической черты осталось каких-то 10 последних секунд, «Орел» коснулся лунного грунта." Разве я могу ему не верить? Если сказал: было облако пыли, значит было! Вот я и спрашиваю: откуда столько пыли? если с поверхности - то маловато будет, если из вырываемого кратера - то где он? "Облако" - это не ведро, это как минимум Камаз пыли... но в атмосфере.

Во второй раз объясняю. Пыль с поверхности Луны в месте посадки "Орла". Это понятно?
Как ты высчитал, что пыли маловато будет? Просто брякнул?

Теперь...кто тебе вбил в голову, что облако, это Камаз пыли в атмосфере? Ты в атмосфере ведро цемента никогда не распылял? Дык вот облако образовавшееся при этом накрывает 2 КАМАЗа сразу. А при хорошем ветре и более.

А это тебе подумать. Для разгона облаков в Москве на праздник используется 720 коробок цемента по 25кг.
18тонн всего.
С одного захода обрабатывается площадь радиусом 5км... Вот тебе и ведро пыли... 

[Олег Владимирович Лавринович]

Во второй раз объясняю. Пыль с поверхности Луны в месте посадки "Орла". Это понятно?
Как ты высчитал, что пыли маловато будет? Просто брякнул?

Теперь...кто тебе вбил в голову, что облако, это Камаз пыли в атмосфере? Ты в атмосфере ведро цемента никогда не распылял? Дык вот облако образовавшееся при этом накрывает 2 КАМАЗа сразу. А при хорошем ветре и более.









Абсолютно без сомнения и полностью с этим согласен! Он мог сказать даже (о ужас!), что по Луне ходил! Ты предлагаешь ему не верить... скорее всего, ты прав...

и стоит пыль на луне столбом до заката дня,ветра -то нет!

[НеПрохожий]

Почему след невидимый?

У Лунахода и "Луны17" ВИДИМЫЙ
А у америкосов с их пепелацами и НЕПОГАШЕННОЙ горизонтальной скоростью ТАКОЙ РОВ НЕВИДИМЫЙ!ПРОЩЕ ГОВОРЯ НЕТ ТАКОГО СЛЕДА КАК У "ЛУНЫ" СССР НА ГРУНТЕ "ЛУНЫ" НАСА
Теперь Кретину-артеллеристу понятно о чем речь?

[BomBarDir]

и стоит пыль на луне столбом до заката дня,ветра -то нет!

Гы-гы...А у тебя стоит ...до заката  ... или пол-шестого...?  

[BomBarDir]

У Лунахода и "Луны17" ВИДИМЫЙ
А у америкосов с их пепелацами и НЕПОГАШЕННОЙ горизонтальной скоростью ТАКОЙ РОВ НЕВИДИМЫЙ!ПРОЩЕ ГОВОРЯ НЕТ ТАКОГО СЛЕДА КАК У "ЛУНЫ" СССР НА ГРУНТЕ "ЛУНЫ" НАСА
Теперь Кретину-артеллеристу понятно о чем речь?

Вот она почему не стреляла...Не заряжена была. 

Дык вот....Следы раздува пыли от Аполлонов, хорошо видны на снимках Кагуйя. Ага.

[ChayNic.]

Ребята, ну зачем вы с этим дебильным насатроллем Бомбардиром спорите.

Мало того, что это кретин, который не понимает элементарнейших вещей и которому в принципе нельзя объяснить, что 2+2х2 будет равняться 6, а не 8 (он Гугль запрашивает, чтобы этот пример решить  &/ &/ &/).
Так этот  -головик еще и откровенно ангажирован.

Поставьте его дружненько в "ИГНОР" и он очень быстро отсюда смоется.
Уважайте себя.
Споря с подобными дебилами вы как бы повышаете их реноме, на самом деле опускаясь до их уровня.

Ну вы же не будете всерьёз обижаться на грязного, вонючего бомжа, который лёжа на помойке, что-то проворчал в вашу сторону.
Вот и на этого недоумка смотрите, как на грязного, вонючего бомжа, которому может просто в кайф пообщаться с умными и интересными людьми, вроде вас, но ничего, кроме провокаций, он для общения предложить не может.

[НеПрохожий]

.Следы раздува пыли от Аполлонов, хорошо видны на снимках Кагуйя. Ага.

Кретин не читал НАСАкретина Красильникова который доказывал, что Следа раздува пыли от Аполлонов НЕТ!
И ещё раз этому барану разъясняю:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/
НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ РАЗДУВА НА "ЛУНЕ " НАСА!!!

[ChayNic.]

Кретин не читал НАСАкретина Красильникова который доказывал, что Следа раздува пыли от Аполлонов НЕТ!
И ещё раз этому барану разъясняю: ...................................

Бесполезная трата времени.
У насабаранов лунный грунт обладает уникальнейшими свойствами.

Когда надо объяснить чёткие следы в отсутствие влаги - грунт жутко липуч.
При этом он жутко летуч и нисколько не липуч, когда надо объяснить чистенькие опоры и элементы конструкции ЛМ.

Он отражает свет почище зеркала, когда надо объяснить отсутствие звезд и другие оптические аномалии.
Он не отражает практически ничего, когда разговор заходит об уголковых отражателях.

Он обладает совершенно уникальными свойствами полёта в ваккууме, когда надо объяснить его странное поведение, больше похожее на полет песчинок в атмосфере, одновременно при этом его невозможно сдвинуть мощной реактивной струёй.

В общем надо признать, что это некий наногрунт, меняющий свои свойства в соответствии с той отмазкой, которую нужно придумать насабаранам.

Надо еще отметить, что и физические законы на Луне аномальны до безобразия. &/

[Kuzik]

Во второй раз объясняю. Пыль с поверхности Луны в месте посадки "Орла". Это понятно?
Как ты высчитал, что пыли маловато будет? Просто брякнул?

Теперь...кто тебе вбил в голову, что облако, это Камаз пыли в атмосфере? Ты в атмосфере ведро цемента никогда не распылял? Дык вот облако образовавшееся при этом накрывает 2 КАМАЗа сразу. А при хорошем ветре и более.

А это тебе подумать. Для разгона облаков в Москве на праздник используется 720 коробок цемента по 25кг.
18тонн всего.
С одного захода обрабатывается площадь радиусом 5км... Вот тебе и ведро пыли... 

Дружище, ты, наверное, не поймешь никак. Или путаешь. Речь идет об облаке пыли, через которое "не видно решительно ничего!". Да, цемент способен покрыть большую площадь - но при этом нельзя сказать, что он сильно мешает видимости. И, конечно, забавно слышать с твоей стороны ссылку на пример пыли в атмосфере. Считается, что на Луне вакуум. А астронавты утверждают, что провели опыт с пером. И оказалось, что перо не плавает, а прямехонько и без задержки падает на Луну. Нет никаких оснований считать, что пылинки будут вести себя иначе. Они или дружно упадут на поверхность, но вернее всего улетят к черту на кулички - скорость-то струи газов немалая! на 90м бьет! (дать ссылку на 90м? тут кто-то упоминал...) Поэтому не могут частицы пыли, раздуваемой двигателем при посадке затруднять видимость - они не толкуться перед иллюминатором. Они дружно улетают.

Самое смешное, что я нашел почти официальное подтверждение (и опять от Армстронга!) своим утверждениям. Не было никакого облака!

Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало...

Вот это описание не вызывает у меня протеста. "Прозрачный лист", "летящая пыль", "не очень мешало"...
Конечно, продолжается вопрос про кратер, откуда вылетела эта пыль - но это другое. 
Дружище, а откуда ты взял свои сведения про "облако пыли"? И 90м? Я тебе поверил, а ты нас, оказывается, обманывешь.
Никому нельзя верить...


 

[BomBarDir]

Ребята, ну зачем вы с этим дебильным насатроллем Бомбардиром спорите.

Мало того, что это кретин, который не понимает элементарнейших вещей и которому в принципе нельзя объяснить, что 2+2х2 будет равняться 6, а не 8 (он Гугль запрашивает, чтобы этот пример решить  &/ &/ &/).
Так этот   -головик еще и откровенно ангажирован.

Поставьте его дружненько в "ИГНОР" и он очень быстро отсюда смоется.
Уважайте себя.
Споря с подобными дебилами вы как бы повышаете их реноме, на самом деле опускаясь до их уровня.

Ну вы же не будете всерьёз обижаться на грязного, вонючего бомжа, который лёжа на помойке, что-то проворчал в вашу сторону.
Вот и на этого недоумка смотрите, как на грязного, вонючего бомжа, которому может просто в кайф пообщаться с умными и интересными людьми, вроде вас, но ничего, кроме провокаций, он для общения предложить не может.

Во..дристалище чугунное заработало... Чо...аргументов нету да? Оно и видно.

Ну ды лан, лежачего не бьют. У меня для тебя хорошие новости. Я объявляю мараторий на тяжёлые ебуки... Не буду тебя называть...Кхм...да...

Ну и напоминание...Ты не ответил на вопросы...опять....

А ты мне скажи, болезный, какой режим дросселирования был в момент посадки и приведи расчёт давления струи на грунт...Ага? Ну чтобы быть уверенным в пылесосе Вихрь.

Дык жду ответа...  

ЗЫ. Я и не выходил у вас из игнора, однако без меня вы как неприкаянные...  

[BomBarDir]

Кретин не читал НАСАкретина Красильникова который доказывал, что Следа раздува пыли от Аполлонов НЕТ!

А сцыль есть?

И ещё раз этому барану разъясняю:

А чо...люди тебя не понимают? Тока бараны?
И как ты с ним разговариваешь? Блеешь? Или соловьём заливаешься...по хранцусски...  

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/
НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ РАЗДУВА НА "ЛУНЕ " НАСА!!!

Какой тайный смысл в этой сцыле? Чего там смотреть? Тем более эта галерея не полная...  

[BomBarDir]

Бесполезная трата времени.
У насабаранов лунный грунт обладает уникальнейшими свойствами.

Когда надо объяснить чёткие следы в отсутствие влаги - грунт жутко липуч.

Это твои обычные выдумки. Есть объективные данные.
Виноградов в своих работах говорил о свойствах  лунного грунта: легко формуется или слипается в отдельные рыхлые комки. Легко держит вертикальный откос.

При этом он жутко летуч и нисколько не липуч, когда надо объяснить чистенькие опоры и элементы конструкции ЛМ.

Вопрос о загрязнении конструкций был решён ещё во времена Сервейоров. Эксперимент с Сервейором-6 доказал, что реголит может оседать на элементах конструкции, а может и не оседать. На Сервейоре-6 пыль обнаружили только на антене..и то следы... Аполлоны только подтвердили это.

Он отражает свет почище зеркала, когда надо объяснить отсутствие звезд и другие оптические аномалии.
Он не отражает практически ничего, когда разговор заходит об уголковых отражателях.

Ты опять передёргиваешь...
Оптические свойства измерены тем же Виноградовым.
Уголковые отражатели отражают в 100 раз больше фотонов чем грунт. Поэтому то грунт и "не отражает почти ничего".

Он обладает совершенно уникальными свойствами полёта в ваккууме, когда надо объяснить его странное поведение, больше похожее на полет песчинок в атмосфере, одновременно при этом его невозможно сдвинуть мощной реактивной струёй.

Опять передёргиваешь... Реактивной струёй он двигается вполне успешно, но не настолько.
Расчёты по давлению струи на грунт и её скорости будут? Или тты в них не бум, бум...

В общем надо признать, что это некий наногрунт, меняющий свои свойства в соответствии с той отмазкой, которую нужно придумать насабаранам.

Надо еще отметить, что и физические законы на Луне аномальны до безобразия. &/

Надо признать, что ты успешно физдипишь и не блещешь знаниями.