Не только о программе Аполлон

[Lons]

Да не получилось у них  создание планетария. "Солнце"-прожектор и "звезды" лампочки  они совместить не смогли, хотя пытались.
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm
   "NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. В проекторе использовалась яркая лампа, встроенная внутрь сферы с отверстиями, которые проецировали световые точки на сферический купол круглого здания. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов и их аппаратуру в ярком солнце "на Луне", не подсвечивая сцену? "

Уверен, что даже если б с "планетарием" выгорело, сопровождать все сотни снимков правильной картиной звёздного неба -- непосильная по тем временам задача. В разных точках посадки в разные сезоны картина звёздного неба сильно меняется, -- обязательно где-то да наврали бы. Один земной диск и то не смогли правильно вклеить на всего-то нескольких фото.

[Lons]

Он не впопад печатает и не о том. Типа  ему про Фому, а он про Ерему

       Уважаемый НеПрохожий! Слово "невпопад", как это ни странно, пишется СЛИТНО. А теперь попробую пояснить своего "ерему" вашему "фоме". Вы в своём посте скептически высказались про лоцирование амерами их УО: "так не бывает". Я же ту цитату про лунную воду ("А так бывает?") привёл как пример, увы, русского вранья (правда, завуалированного). Дружеский совет вам не спешить взваливать на собеседника собственные непонятки. Лучше лишний раз переспросите.

[НеПрохожий]

       Уважаемый НеПрохожий! Слово "невпопад", как это ни странно, пишется СЛИТНО. А теперь попробую пояснить своего "ерему" вашему "фоме". Вы в своём посте скептически высказались про лоцирование амерами их УО: "так не бывает". Я же ту цитату про лунную воду ("А так бывает?") привёл как пример, увы, русского вранья (правда, завуалированного). Дружеский совет вам не спешить взваливать на собеседника собственные непонятки. Лучше лишний раз переспросите.

Это и называется: Вам про Фому (локация УО на Луне), а вы про Ерему (поиски воды на Луне)
Кстати теоретически вода в виде льда на Луне вполне возможна. Это версия выдвигалась советскими учеными и она не такая уж и фантастичная

[Sevastopol]

Дубль два.
Вопрос г-дам, разбирающимся в связи и пеленгации.
В те годы источник сигнала насколько легко пеленговался?
Сейчас наверняка бы быстренько вычислили даже подложную трансляцию с пустого лунного модуля, сброшенного ногами вверх на Луну.
А тогда?
Вести трансляцию с низкой орбиты, имитируя Луну - вряд ли все же возможно, меняются всякие азимуты и прочие углы склонения. Любой связист-срочник прихватит за руку.
То, что все сигналы транслировались через Хьюстон с задержкой, особенно телетрансляции, это уже терли.
Но источник первоначального сигнала в те годы как-то можно было отследить?
Луна, не Луна, орбита, подвал в Хьюстоне?
Извините за настырность, если чо.

[Sevastopol]

Это не важно что могло выдать вранье америкосов по звездам. Забавно что НАСАрановский миф от Клавиуса-Яцкина-Красильникова: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
"Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды" РУХНУЛ

Так вроде терли уже?
И выкладывали ссылки на то, как сударь 7-40 в минуту печали вошел в клинч и остроумно разоблачил миф о невидимости звезд. Типа, тут вижу - тут не вижу. По необходимости. Сам теперь не рад, поди.
Да и Красильников там двумя палочками Венеру на снимках НАСА вычислял и демонстрировал, не стесняясь людей.
Потом отрекся, но на сайте НАСА эти его художества до сих пор бесстыдно валяются почему-то.
Могу поискать, если надо.

[ival]

Дубль два.
Вопрос г-дам, разбирающимся в связи и пеленгации.
В те годы источник сигнала насколько легко пеленговался?
Сейчас наверняка бы быстренько вычислили даже подложную трансляцию с пустого лунного модуля, сброшенного ногами вверх на Луну.
А тогда?
Вести трансляцию с низкой орбиты, имитируя Луну - вряд ли все же возможно, меняются всякие азимуты и прочие углы склонения. Любой связист-срочник прихватит за руку.
То, что все сигналы транслировались через Хьюстон с задержкой, особенно телетрансляции, это уже терли.
Но источник первоначального сигнала в те годы как-то можно было отследить?
Луна, не Луна, орбита, подвал в Хьюстоне?
Извините за настырность, если чо.

Может, это подойдет?

Аспид


         Аспид (по-английски ASP) - маленькая ядовитая змея наподобие кобры, обитающая в Египте. Она известна как орудие самоубийства Клеопатры, решившей пригреть ее у себя на груди.
         Мы тоже оказались склонны к самоубийству, потому что в течение десятков лет кормили грудным молоком еще одного аспида - ASP (Apollo Simulation Project - Проект имитации "Аполлона").
         Этот проект был создан в 1961 году. Руководило им Оборонное разведывательное управление, чтобы помочь NASA решить технические проблемы создания Полностью сымитированной лунной экспедиции (36, с. 54).
         ASP был совершенно секретным проектом, как Манхэттенский проект времён Второй мировой войны (В Манхэттенском проекте по разработке атомной бомбы в обстановке строжайшей секретности работало более 100 000 человек. Ни одно слово не просочилось за пределы проекта). Он служил базой для безопасности и манипулирования людьми на основе программы, которая функционирует и по сей день. Объем и сложность работ, выполненных еще на заре программы "Аполлон", говорят только о том, что NASA изначально никого не собиралось отправлять на Луну.
         База ASP была создана на территории, в то время принадлежавшей Управлению по атомной энергетике США. Около городка Меркьюри в штате Невада располагались одна за другой сверхсекретные военные базы. Руководство было из ЦРУ, рабочую силу нанимали по мере необходимости, платили ей огромные деньги и отпускали за ненадобностью с предупреждениями NASA о полном неразглашении, подкрепленными "мускулами" ЦРУ.
         Представьте себе такую картину: в пещере построена огромная киностудия и оборудована всем необходимым для производства "лунных" картин. Она получила кодовое название "Коперник" - в честь кратера на Луне. Кратер, в свою очередь, был назван в честь искателя космической правды Николая Коперника, так что подобное название для студии фальшивок было не вполне подходящим. Но высшая справедливость все же восторжествовала: студию переименовали в "Проклятие" после того, как любители из ЦРУ попытались создать спецэффекты по-голливудски (36, с. 62).
         На базе Проклятие также был установлен Центр управления, для которого Хьюстонский Центр управления экспедициями и космическими кораблями являлся всего лишь "спутником", или рабом. Главное управление Проклятия (система MASCONSULL) собирало все данные и затем контролировало всю инсценировку прилунения. Поскольку запись тщательно редактировалась, провал исключался. Полное подчинение новостей корпоративной Америке создало эффективный прецедент для строго контролируемого потока информации от системы MASCONSULL. От начала обратного отсчета времени перед запуском до окончательного приводнения спускаемого аппарата в океан все звуковые и видеосигналы исходили от безошибочного механического сердца специально модифицированного компьютера IBM 370С (36, с. 63).

[Sevastopol]

Может, это подойдет?

Спасибо, но мы люди простые - нам бы всего лишь от людей в теме про технические возможности пеленга в годы лунных "Аполлинариев".
И, если возможны схемы подтасовок - то примерные варианты.

[НеПрохожий]

.
В те годы источник сигнала насколько легко пеленговался?
Сейчас наверняка бы быстренько вычислили даже подложную трансляцию с пустого лунного модуля, сброшенного ногами вверх на Луну.
А тогда?
Вести трансляцию с низкой орбиты, имитируя Луну - вряд ли все же возможно, меняются всякие азимуты и прочие углы склонения. Любой связист-срочник прихватит за руку.
То, что все сигналы транслировались через Хьюстон с задержкой, особенно телетрансляции, это уже терли.
Но источник первоначального сигнала в те годы как-то можно было отследить?
Луна, не Луна, орбита, подвал в Хьюстоне?
Извините за настырность, если чо.

1. И в те годы и сейчас "легкое" пеленгование сигнала с Луны это миф.
2. Если работает ретранслятор то ничего и сейчас заподозрить невозможно. Сигнал будет идти так, как будто на Луне кто-то есть
3. Можно и с орбиты  имитировать запросто, не каждый связист  сможет вообще поймать сигнал. Для этого надо очень дорогое оборудование и простой радиолюбитель это не освоит и не осилит.
4. Нет точно место расположения источника сигнала радиолюбитель оценить не смог бы да и локация такого не давала
5. Для достоверности лучше бы ретранслятор на Луне, но и на орбите Луны тоже сойдет. Тогда должны быть паузы. Впрочем все можно пускать в записи, что они и делали, поэтому и лопухнулись по задержке ответов при переговораз "Земля - "Луна" пауз до 3 сек не было

[Sevastopol]

1. И в те годы и сейчас "легкое" пеленгование сигнала с Луны это миф.
2. Если работает ретранслятор то ничего и сейчас заподозрить невозможно. Сигнал будет идти так, как будто на Луне кто-то есть
3. Можно и с орбиты  имитировать запросто, не каждый связист  сможет вообще поймать сигнал. Для этого надо очень дорогое оборудование и простой радиолюбитель это не освоит и не осилит.
4. Нет точно место расположения источника сигнала радиолюбитель оценить не смог бы да и локация такого не давала
5. Для достоверности лучше бы ретранслятор на Луне, но и на орбите Луны тоже сойдет. Тогда должны быть паузы. Впрочем все можно пускать в записи, что они и делали, поэтому и лопухнулись по задержке ответов при переговораз "Земля - "Луна" пауз до 3 сек не было

Из этого всего все же следует, что самый оптимальный вариант с точки зрения безопасности жульничества - сбросить на Луну ретранслятор, т.е. приемо-передатчик?
Например, одновременно с последними Сервейерами.

[НеПрохожий]

Ретранслятор на самой Луне идеальный вариант для обмана но можно и с орбиты вещать америкоские Серверы очень сомнительная конструкция, но могли в принципе

[Sevastopol]

Ретранслятор на самой Луне идеальный вариант для обмана но можно и с орбиты вещать америкоские Серверы очень сомнительная конструкция, но могли в принципе

Если кому интересно, вот что мне ответили профи на другом форуме:

"в те годы могли определить только направление (и определяли), т.е. передача шла с направления луны.
подделать связь могли элементарно. техника тех лет это уже позволяла, с "минимальными потерями"
А вот определить, что передача была, именно с луны, в те годы не могли. причина банальная. расстояние. при допустимой угловой ошибке 4 градуса, расстояние для точного пеленга, между ДВУМЯ пеленгаторами, должны быть порядка четверти (чем больше, тем лучше) от лунной дистанции.
т.е. один пеленгатор, скажем, на земле, второй где то на орбите, а о таком ничего не известно."

Насколько это верно - не мне решать.

[Lons]

Это и называется: Вам про Фому (локация УО на Луне), а вы про Ерему (поиски воды на Луне)

     1) Нет, это называется "приписыванием собеседнику того, что он не говорил". Локация и вода -- это фома и ерёма, но я привёл отрывок не ради сравнения локации и воды, а как пример РУССКОГО вранья в параллель с вашим примером вранья АМЕРСКОГО. Так бывает и эдак тоже бывает, только и всего. 

      2) "В ОКУЛЯР ТЕЛЕСКОПА ПОПАДАЕТ СВЕТ ОТ ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ОСВЕЩЕННОЙ СОЛНЦЕМ ЛУНЫ ЛУННЫМ ДНЕМ! Это без вариантов"
   Это ваше неоднократно повторенное утверждение, к сожалению, ОШИБОЧНО. Если хотите, могу объяснить здесь или по почте, но в Лунку я на две недели не вхож. Что касается вашего мнения о невозможности дневного лоцирования, то я солидарен.

[Ltlekz49]

     1) Нет, это называется "приписыванием собеседнику того, что он не говорил". Локация и вода -- это фома и ерёма, но я привёл отрывок не ради сравнения локации и воды, а как пример РУССКОГО вранья в параллель с вашим примером вранья АМЕРСКОГО. Так бывает и эдак тоже бывает, только и всего. 

      2) "В ОКУЛЯР ТЕЛЕСКОПА ПОПАДАЕТ СВЕТ ОТ ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ОСВЕЩЕННОЙ СОЛНЦЕМ ЛУНЫ ЛУННЫМ ДНЕМ! Это без вариантов"
   Это ваше неоднократно повторенное утверждение, к сожалению, ОШИБОЧНО. Если хотите, могу объяснить здесь или по почте, но в Лунку я на две недели не вхож. Что касается вашего мнения о невозможности дневного лоцирования, то я солидарен.

А вот я считаю, легко.
Конечно, на Луну необходимо доставить новый отражатель, старые не годятся точно. Площадь отражателя должна быть побольше. Установить его надо на краю видимого диска Луны. Смысл этого такой: отражатель ставится почти вертикально. Сверху и с боков, кроме направления на Землю, он должен быть прикрыт кожухом с теплоизоляцией. Это защитит отражатель от многих разрушительных факторов - солнечных лучей, корпускулярных потоков и микрометеоритов. И плюс к этому, снабдить его фотодатчиком прицеливания типа "Квант1" бывшего на Луноходе2.
Зондировать надо красным рубиновым лазером, как и делалось на Луноходах, ибо все видели, что для красного атмосфера прозрачнее (солнышко на закате). Зелёным пусть светят юсанецы.
Селекция.
 По времени на краю диска луны отражение луча лазера от грунта сильно размазывается, из за косого падения, поэтому отражённый от грунта луч лазера легко отсекается временным стробированием. По частоте хорошим фильтром явился бы усилитель на таком же рубине. Он прозрачен и даже усиливает только свою частоту, весь остальной спектр солнца он подавит. Таким образом возможно реализовать локацию даже днём.

[ChayNic.]

НеПрохожий здесь шел нормальный спор насчет F-1, и насабараны упорно отмалчиваются, потому что приперты к стенке, все их попытки уйти от темы и начать флуд пресекаются.
Вот скажи - нахрена ты сюда приперся со своими звездами и УО, если это же ты вывешиваешь параллельно в Лунке и у себя в БКО США?
Помогаешь насабаранам засрать и уйти?

[НеПрохожий]

Если кому интересно, вот что мне ответили профи на другом форуме:

"в те годы могли определить только направление (и определяли), т.е. передача шла с направления луны.
подделать связь могли элементарно. техника тех лет это уже позволяла, с "минимальными потерями"
А вот определить, что передача была, именно с луны, в те годы не могли. причина банальная. расстояние. при допустимой угловой ошибке 4 градуса, расстояние для точного пеленга, между ДВУМЯ пеленгаторами, должны быть порядка четверти (чем больше, тем лучше) от лунной дистанции.
т.е. один пеленгатор, скажем, на земле, второй где то на орбите, а о таком ничего не известно."

Насколько это верно - не мне решать.

Собственно я тоже самое напечатал по сути, но другими словами

[НеПрохожий]

    1) Нет, это называется "приписыванием собеседнику того, что он не говорил". Локация и вода -- это фома и ерёма, но я привёл отрывок не ради сравнения локации и воды, а как пример РУССКОГО вранья в параллель с вашим примером вранья АМЕРСКОГО. Так бывает и эдак тоже бывает, только и всего.  

      2) "В ОКУЛЯР ТЕЛЕСКОПА ПОПАДАЕТ СВЕТ ОТ ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ОСВЕЩЕННОЙ СОЛНЦЕМ ЛУНЫ ЛУННЫМ ДНЕМ! Это без вариантов"
   Это ваше неоднократно повторенное утверждение, к сожалению, ОШИБОЧНО. Если хотите, могу объяснить здесь или по почте, но в Лунку я на две недели не вхож. Что касается вашего мнения о невозможности дневного лоцирования, то я солидарен.

Нет не ошибочно  это очевидно.  Дерзайте особо одаренные матрешечники всегда меня удивляли своей "гениальность" куда же фотоны от диска Луна летят мимо окуляра и зеркала диаметром 2.5 метра???
Агрессивные провокаторы типа чайника  меня тоже забавляют! Забыл спросить этого кретина типа зачем я появился на этой теме!

[ChayNic.]

Агрессивные провокаторы типа чайника  меня тоже забавляют! Забыл спросить этого кретина типа зачем я появился на этой теме!

Слышь, дятел.
В этой ветке ты появился потому, что в других тебя с твоими УО и звёздами уже не слушают, там ты всех заколебал.

И давай ты понты свои подумеришь и не будешь единолично решать, кто здесь провокатор, кто здесь от НАСА, а кто от Роскосмоса.
Тебя "бугром" никто не избирал, и сдается мне, что и не изберут.

Так что сиди тихо и не чавкай, а то я в три сек из тебя самого засрланного казачка сделаю.
Ну-ка ответь на вопрос быренько - на какие шиши ты существуешь, если целыми днями срёшь на кучах ресурсов?
Кто оплачивает твою деятельность по дискредитации истинных разоблачителей своими дурными воплями?
В глаза смотреть, сука насовская, в глаза.

Схавал? Подофуел слегка?
Прими совет бесплатный - смотри почаще в зеркало, там и увидишь насабарана +@> +@> +@>

[ChayNic.]

Собственно я тоже самое напечатал по сути, но другими словами.

Собственно ты столько печатаешь в сутки при том, что 98% из напечатанного - шайзе, что изредка проскакивающие дельные мысли уже и не замечаются за яростным бурлением говн.

У тебя понос мысли, друг мой, притом в тяжелейшей форме. Сядь на диету - может и поможет. +@>

[Lons]

А вот я считаю, легко. Конечно, на Луну необходимо доставить новый отражатель, старые не годятся точно. Площадь отражателя должна быть побольше. Установить его надо на краю видимого диска Луны. Смысл этого такой: отражатель ставится почти вертикально. Сверху и с боков, кроме направления на Землю, он должен быть прикрыт кожухом с теплоизоляцией. Это защитит отражатель от многих разрушительных факторов - солнечных лучей, корпускулярных потоков и микрометеоритов. И плюс к этому, снабдить его фотодатчиком прицеливания типа "Квант1" бывшего на Луноходе2. Зондировать надо красным рубиновым лазером, как и делалось на Луноходах, ибо все видели, что для красного атмосфера прозрачнее (солнышко на закате). Зелёным пусть светят юсанецы.
Селекция.  По времени на краю диска луны отражение луча лазера от грунта сильно размазывается, из за косого падения, поэтому отражённый от грунта луч лазера легко отсекается временным стробированием. По частоте хорошим фильтром явился бы усилитель на таком же рубине. Он прозрачен и даже усиливает только свою частоту, весь остальной спектр солнца он подавит. Таким образом возможно реализовать локацию даже днём.

        Тут с вами можно согласиться. Но мы обсуждали не какой-то специальный случай, а реальную локацию существующих (по крайней мере заявленных существующими) в серёдке лунного диска амерских уголков.

[Lons]

   Это кадр из видеозаписи старта с Луны (по уверению НАСА) возвращаемой кабины с двумя астронавтами. Какая СИЛА поднимает кабину?

   Единственное пока объяснение -- антигравитация.
                                  Будут иные объяснения?? [/quote]

НеПрохожий здесь шел нормальный спор насчет F-1, и насабараны упорно отмалчиваются, потому что приперты к стенке, все их попытки уйти от темы и начать флуд пресекаются. Вот скажи - нахрена ты сюда приперся со своими звездами и УО, если это же ты вывешиваешь параллельно в Лунке и у себя в БКО США? Помогаешь насабаранам засрать и уйти?

   Уважаемый ChayNic! Ветка ведь называется "Не только о программе Аполлон", а я помещаю здесь кадр старта возвращаемой кабины именно в экспедиции Apollo. Вы не возражаете?
Между прочим уже третья попытка, а НАСАфилы молчат как зарезанные.