Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Скажем так, наши учёные обнаружили ГДЕ и в КАКОЙ форме это неокисляемое железо находится (т.е тонкая плёнка на поверхности).
А то что неокисляемое железо есть в лунном грунте американские учёные уже в январе 1970 года знали -- факт.

Да даже в трактовке Богатикова, это где про Джерри Васссербурга и "50 лабораторий", никаких сомнений, что у амов лунный грунт имеется, нет. По Богатикову

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав». Они официально признали здесь наше первенство.

Опровергасты это обходят молчанием и не каментят. Но ведь (поцитируем Богатикова снова):
 

И — удивительная вещь: восстановленное лунное вещество за 10 лет пребывания на Земле не окислилось совершенно! Стали мы это дело изучать: аргоном стравливали слои вещества по десятку ангстрем толщиной и смотрели, на какую глубину распространяются процессы восстановления: железа, алюминия, других металлов… На поверхности лунного грунта железо находится практически в 0-валентном состоянии. Практически чистый металл. Поэтому и отражательная способность абсолютно другая. Это первое. Во-вторых, мы считали, что под воздействием «солнечного ветра» на самой поверхности Луны вещество аморфизуется. И только сейчас мы стали понимать, что на самом деле здесь крупные кристаллы переходят в наноформу, в наночастицы, благодаря чему и замедляется окисление.  

Т.е. речь идет не о чистом железе вообще, а а его длительных свойствах. И амы не могут чего-то в свой реголит "покрошить", чтобы его "подделать". Некисляемое в атмосфере железо и сейчас на современных технологиях вопроизвести НЕВОЗМОЖНО.  

[sergey_g]

Не вся, а только поверхность, точнее даже самый верхний слой, облучаемый космическими излучениями. В глубинных пробах железо и проч. металлы окисляется. Вы не в курсе? 

С чего бы?
"Глубинные" пробы вполне когда-то были поверхностными и так же бомбардировались протонами.., атмосферы на Луне нет..

Скажем так, наши учёные обнаружили ГДЕ и в КАКОЙ форме это неокисляемое железо находится (т.е тонкая плёнка на поверхности).
А то что неокисляемое железо есть в лунном грунте американские учёные уже в январе 1970 года знали -- факт.

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав». Они официально признали здесь наше первенство.По Богатикову Опровергасты это обходят молчанием и не каментят.  

SaJA плохо отмазываешь насажуликов, у Oleg K другие данные.
Кто из вас врет?

[Oleg K]

SaJA плохо отмазываешь насажуликов, у Oleg K другие данные.
Кто из вас врет?

У меня не другие данные.  Факт невзаимодействия железа с кислородом указан в научной работе амов независимо от воспоминаний Богатикова. И советским ученым эта работа была известна.
Виноградов А.П. "О генезисе реголита Луны"  стр. 351-352. Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974

Наконец , Fe встречается в мелко диспергированном виде (30-100 Å) в поверхностном слое частиц реголита, что было обнаружено нами путем рентгеноэлектронного анализа  [14] .  Относительное содержание в этом слое диспергированного железа., т.е. концентрация , значительно повышено, что отмечается не только для реголита «Луны-16»,  «Аполлона-11»  и «Аполлона-12», но и особенно для реголита «Луны-20», т.е.  реголита материкового происхождения.  Это Fe содержит, по-видимому, мало Ni. Но наиболее удивительным фактом было обнаружение его пассивности к  O2.  Это диспергированное Fe при обычной температуре  не окисляется кислородом воздуха. Нечто подобное было замечено Housley и др. [4]

Как видим, эффект Виноградов указывает на всех образцах, в том числе амовских, и указывает на публикацию Хасли, которая есть в списке литр-ры. 
Данная  работа (амов) даже вышла отдельной книжкой в 1970-м году:
http://books.google.ru/books/about/Mössbauer_Spectroscopy_of_Apollo_11_Sam.html?hl=ru&id=MXK3GwAACAAJ

[sergey_g]

У меня не другие данные.  Факт невзаимодействия железа с кислородом указан в научной работе амов независимо от воспоминаний Богатикова. И советским ученым эта работа была известна. :)И работа даже вышгла отдельной

Почему тогда приоритет советский?

[Oleg K]

С чего бы?
"Глубинные" пробы вполне когда-то были поверхностными и так же бомбардировались протонами..,

Вовсе не обязательно. Надо смотреть конкретный радиационный возраст породы, т.е. сколько валялась на поверхности.

[Oleg K]

Почему тогда приоритет советский?

Это рассказал Богатиков. Что тут было: неверный перевод, или выдумка - разницы не имеет. Работа Хасли - это факт. И, что она есть в журнале "Сайнс" за январь 1970 года - это тоже факт. Отмечу ньюанс. Само открытие № 219 называется "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".
http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html
Т.е. от железа на поверхности Луны наши ученые отошли. Открытие идет как глобальная штука на всех космических объектах. Железо и Луна - это его частный случай.

[SaJA]

С чего бы?
"Глубинные" пробы вполне когда-то были поверхностными и так же бомбардировались протонами.., атмосферы на Луне нет..SaJA плохо отмазываешь насажуликов, у Oleg K другие данные.
Кто из вас врет?

Ну ка, ну ка где там у Олега ДРУГИЕ данные?

Вижу фразу (причём не из научного журнала, а из мемуаров, ну да бог с ними  ) «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав». Как эта фраза опровергает мою про "наши учёные обнаружили ГДЕ и в КАКОЙ форме это неокисляемое железо находится (т.е тонкая плёнка на поверхности)."  
Я гляжу у опровергателей не только с  английским проблема, но и русский текст они понять не в состоянии?

[C-Real]

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав». Они официально признали здесь наше первенство.

и как это согласуется с цитатой из научного журнала 1970 г?

В общем, очень много нестыковок, как и водой. Есть впечатление, что легенду летаний постоянно латают и корректируют.

[SaJA]

У меня не другие данные.  Факт невзаимодействия железа с кислородом указан в научной работе амов независимо от воспоминаний Богатикова. И советским ученым эта работа была известна.
Виноградов А.П. "О генезисе реголита Луны"  стр. 351-352. Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974Как видим, эффект Виноградов указывает на всех образцах, в том числе амовских, и указывает на публикацию Хасли, которая есть в списке литр-ры. 
Данная  работа (амов) даже вышла отдельной книжкой в 1970-м году:
http://books.google.ru/books/about/Mössbauer_Spectroscopy_of_Apollo_11_Sam.html?hl=ru&id=MXK3GwAACAAJ

Во как. Оказывается наши учёные знали о той работе Хаксли. Ну значит приоритет остаётся, как я и говорил выше, в нахождении местоположения и формы этого неокисляемого железа. Тоже достойное открытие.

[SaJA]

и как это согласуется с цитатой из научного журнала 1970 г?

В общем, очень много нестыковок, как и водой. Есть впечатление, что легенду летаний постоянно латают и корректируют.

Что изымают все научные журналы за 1970 год у всех получателей, включая частных. А всех кто их читал растворяют в кислоте? 

Для вас отдельно повторить 3 ий раз как это согласуется? Или мой предыдущий пост прочтёте внимательно? 

[Oleg K]

и как это согласуется с цитатой из научного журнала 1970 г?
В общем, очень много нестыковок, как и водой. Есть впечатление, что легенду летаний постоянно латают и корректируют.

Это не согласуется с журналом "Science", публикацией на Apollo 11 Lunar Science Сonference (она другая, чем в "Science"):
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H
А также с книжкой, изданной Science Center, North American Rockwell Corporation и монографией "Лунный грунт из Моря Изобилия". В случае противоречий у источников между опубликованными работами и устными мемуарами рулят первые.

[C-Real]

Что изымают все научные журналы за 1970 год у всех получателей, включая частных. А всех кто их читал растворяют в кислоте?  

Для вас отдельно повторить 3 ий раз как это согласуется? Или мой предыдущий пост прочтёте внимательно?  

После публикации первых работ по русски и по-английски на эту тему кто-то из нас предложил А.П. зарегистрировать открытие в образованном незадолго до этого Комитете по открытиям. Он очень удивился: «Ведь результаты опубликованы, заявка сделана, что еще надо?» И прошли почти все 70-е годы, в течение которых к открытию присоединились другие исследователи, обнаружившие восстановление и неокисляемость алюминия, титана и кремния на поверхности лунного грунта, когда в 1979 г., уже после смерти А.П., это открытие было все-таки официально зарегистрировано.

За 9 лет могли бы и разобраться чей там приоритет.  

[Oleg K]

Что изымают все научные журналы за 1970 год у всех получателей, включая частных. А всех кто их читал растворяют в кислоте? 

Кроме "Сайнс" надо еще изъять из оборота материалы конференции
http://books.google.ru/books/about/Apollo_11_Lunar_Science_Conference.html?id=9lInAQAAIAAJ&redir_esc=y
и плюс отдельную брошюру.

[Oleg K]

За 9 лет могли бы и разобраться чей там приоритет.  

Еще раз перечитайте формулировку советского открытия. Юридически все чисто. О Луне и железе там не говорится. Наши фиксируют ОБЩИЙ закон, а не частный случай у Хасли.

[Oleg K]

А на Лунке продолжают праздновать.

При отсутствии лунного грунта+фоток+ракет с засекречиванием >40лет, открывающееся постепенно многим

Что прикольное: по амовскому грунту надо непременно "килы", а то что по советскому на милиграммовых порциях пишут статью - это вроде как нормально. А ведь "граммовых" работ по Аполлонам пруд-пруди. Ну почему нельзя считать нормальным свидетельством вот такую работу англов из университета Бристоля?:
Survey of lunar carbon compounds. I. The presence of indigenous gases and hydrolysable carbon compounds in Apollo 11 and Apollo 12 samples
Authors: Abell, P. I., Cadogan, P. H., Eglinton, G., Maxwell, J. R., & Pillinger, C. T.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.1843A/0001843.000.html
Вышла до первых советских публикаций по Л-16. Выполнена на  0,67 грамм образцов А-11 (7 проб) и на 0,77 грамма образцов А-12 (8 проб). Таким весом, кстати, ни одна публикация по грунту Лун похвастаться не может.

[C-Real]

Еще раз перечитайте формулировку советского открытия. Юридически все чисто. О Луне и железе там не говорится. Наши фиксируют ОБЩИЙ закон, а не частный случай у Хасли.

Так якобы ам. грунт был получен значительно раньше, исследовали его значительно больше и на более лучшем оборудовании.
Почему же они только подтвердили и только по железу? Если бы неокисляемость других элементов нашли раньше в ам. до Богатикова то и о приоритете писать нет смысла.

...И только сейчас мы стали понимать, что на самом деле здесь крупные кристаллы переходят в наноформу, в наночастицы, благодаря чему и замедляется окисление....
Когда сейчас, в 1979 или в наше время? Во 2-м случае юридически уже не все чисто.

[SaJA]

После публикации первых работ по русски и по-английски на эту тему кто-то из нас предложил А.П. зарегистрировать открытие в образованном незадолго до этого Комитете по открытиям. Он очень удивился: «Ведь результаты опубликованы, заявка сделана, что еще надо?» И прошли почти все 70-е годы, в течение которых к открытию присоединились другие исследователи, обнаружившие восстановление и неокисляемость алюминия, титана и кремния на поверхности лунного грунта, когда в 1979 г., уже после смерти А.П., это открытие было все-таки официально зарегистрировано.

За 9 лет могли бы и разобраться чей там приоритет.  

Ну ну ну. Процитируйте пожалуйста ФОРМУЛИРОВКУ данного открытия. Может тогда озарит?

ЗЫ. Вы хотели мне показать какие то RAW фотографии на которых хорошо видны мои заблуждения. С нетерпением жду

[Oleg K]

Так якобы ам. грунт был получен значительно раньше, исследовали его значительно больше и на более лучшем оборудовании.
Почему же они только подтвердили и только по железу? Если бы неокисляемость других элементов нашли раньше в ам. до Богатикова.

...И только сейчас мы стали понимать, что на самом деле здесь крупные кристаллы переходят в наноформу, в наночастицы, благодаря чему и замедляется окисление....
Когда сейчас, в 1979 или в наше время? Во 2-м случае юридически уже не все чисто.

У Хасли указан просто факт, безо всяких оценок. Наши указали конкретнее на свойства определенной фракции в определенном состоянии. Выполнена наша работа была, между прочим, на новейшем для того времени японском оборудовании. Собственно открытие и случилось из-за того, что "непрофильным" Нефедову и Урусову пришло в голову его испробовать на лунном грунте. 

Интервью Богатикова, которое цитировал, 2004 года. См. ссылку.

[SaJA]

Так якобы ам. грунт был получен значительно раньше, исследовали его значительно больше и на более лучшем оборудовании.
Почему же они только подтвердили и только по железу? Если бы неокисляемость других элементов нашли раньше в ам. до Богатикова то и о приоритете писать нет смысла.

...И только сейчас мы стали понимать, что на самом деле здесь крупные кристаллы переходят в наноформу, в наночастицы, благодаря чему и замедляется окисление....
Когда сейчас, в 1979 или в наше время? Во 2-м случае юридически уже не все чисто.

Ну вот видите. Вы цитируете то о чём я и говорю -- приоритет наших в том, что наши нашли где и в какой форме находится это неокисляемое железо. А сам факт неокисляемости открытие амеровское. Как ни крути.
Ну надеюсь с третьего раза, даже до самых альтернативно одарённых дойдёт  

[C-Real]

ЗЫ. Вы хотели мне показать какие то RAW фотографии на которых хорошо видны мои заблуждения. С нетерпением жду

Вот


Скафандр не засвечен и только в 2 раза светлее "реголита". При этом, лучи света падают практически перпендикулярно.
хай-рез http://apollo.mem-tek.com/ISD_highres_AS11/roll_40/5927_cropped_color-balanced.jpg

На скафандре есть более светлая полоса, значит он (скафандр) полностью поместился в диапазон.