Не только о программе Аполлон

[SaJA]

Это значит что НАСАсвинья тупая берет параметры фотографирования неизвестно откуда

Ну как можно быть НАСТОЛЬКО тупым что бы не знать откуда брать EXIF...  

[SaJA]

НАСАсвинья не убедилась:
http://100-000-pochemu.info/wp-content/uploads/2010/05/x_bc252d68-300x200.jpg

И это тоже сделано на закате Солнца:
http://photo-element.ru/ps/astro/title.jpg

Последнее фото сделано на выдержке 44 минуты. Об этом же говорят и дуги звёзд.
Какой нахрен закат Солнца на такой выдржке 

[Владимир Щербак]

ФОНАРИК ГОРИТ, И НЕ ОДИН  

Твои визги хрен разберешь: вначале орал, что это дневная съемка, потом тебя носом в подпись и фонарики рылом натыкали, другое вопить стал...

[Владимир Щербак]

Тушите свет...
Сегодня Толян в своем тупизме превзошел самого себя.

Пусть продолжает или дать ему по рубильнику?

Зачем? Это прекрасная иллюстрация  того, из каких кадров рекрутируются опровергуны. Тупой(Прибавкин) и еще тупее (Толян).

[Владимир Щербак]

Необедавши Щербак-железнодорожник тоже соврет ни за понюшку табаку.
Неужинавши тоже...
У него приступы правды бывают крайне редко!

Ты знаешь, на вранье меня еще никто не ловил , а уж  тебя на брехне только ленивый...

Или, может быть, Щербак-железнодорожник думает, что на нижнем снимке фотограф битые 44 минуты просидел не шелохнувшись и не размазавши кадр? И выдержал все эти 44 минуты идиотскую улыбку на лице?

Я был неправ, когда думал, что до идиота дошло, как были сделаны снимки  .
 

[Pribavkin]

Кретин  САЖАнутый  должен пояснить в чем разница этих фотографий




с помощь этого: "EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) — стандарт, позволяющий добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию (метаданные), комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения, авторство и т. п."

А то что эта НАСАсвинья поганая достает какие то параметры неизвестно откуда плюнуть на эту поганую НАСАсвинью и забыть

Под нижним снимком такая надпись:
Непал, национальный парк Аннапурна, вид на долину реки Кали Гандаки с Южной Нилгири (6839 м) на заднеми плане, 2011
20 сек, f/1.6, ISO 2000, ФР 50 мм, восходящая Луна (Canon EOS 5D Mark II + Canon EF 50mm f/1.2 L USM)

То есть выдержка 20 сек и столько звезд на небе обнаружилось! А ведь Луна ущелье не осветила, а уж небо-то точно засветила!
Почему тогда она не засветила тьму мелких звезд?
А на верхнем снимке мало звезд - только самые крупные. Так как Солнце не смогло их засветить.
Так что фотографа снимали днем. Снимал кто-то другой, поэтому фотограф забыл записать выдержку.

[Coзерцaтeль]

Поганая и мерзкая САЖАнутая НАСАсвинья врет

Трудо выебудни Толяна в самой разгаре.

[SaJA]

http://www.ellf.ru/uploads/posts/2008-09/1221231050_2715113076_9512a2dac7_b.jpg

Вот это ночь

http://photo-element.ru/ps/astro/title.jpg
А это закат Солнца

Само собой для первой фотографии параметров съёмки ты не скажешь ...  

[SaJA]

...Ну расскажзи, м...удило моржовое, что там могли насаклоуны именно с А-16 нафоткать, когда из-за одной из мощнейших вспышек столетия они должны были вернуться в виде кусочков СаШи (через Ж...) с полностью засвеченными пленками.
...

Чайник, это у тебя брачный танец такой? Ты ж просил показать тебе звёзды с Луны. Тебе их показали. Думашь резкий поворот твоей целлюлитной задницы на впышку на Солнце (про которую ты так ничего и не сказал) кого то возбудит? 

[SaJA]

+@> +@> +@>
Ай Моська, знать она сильна .....
 

Нет, ты реально самый феерический кретин среди насабаранов.
Неунывающий дебилиус.

Давай, отжигай дальше.

Интересно это остатки тяжёлых дней, или начало следующего цикла? 

[SaJA]

Жаль, что вы не читаете мои редкие постинги. Не надо даже отворачивать "морду", тем более нет нужды "заходить в тень". Достаточно вытянуть ладонь перед глазами и звёзды будут видны рядом с заслонённым диском солнца.

Чушь. Полная. Даже полная Луна (30 угловых минут) ночью не даёт толком наблюдать звёзды. Особенно их хрен понаблюдаешь со стороны этой полной Луны. У астронавтов на Луне эта полная Луна занимает всё пространство от горизонта и ниже. И вам помимо Солнца надо заслонится ещё и от всего горизонта. 

[Pribavkin]

Ты знаешь, на вранье меня еще никто не ловил , а уж  тебя на брехне только ленивый...
Я был неправ, когда думал, что до идиота дошло, как были сделаны снимки  .

Ну, канэшна! А как же иначе?
Это Ваша мамаша на параде кричала: "Смотрите, все солдаты идут не в ногу - один мой сын в ногу!"
Но Ваша мамаша не знает, что после отбоя солдатики устроят Вам тёмную.

[Coзерцaтeль]

Ну, канэшна! А как же иначе?
Это Ваша мамаша на параде кричала: "Смотрите, все солдаты идут не в ногу - один мой сын в ногу!"
Но Ваша мамаша не знает, что после отбоя солдатики устроят Вам тёмную.

Причем тут звезды и тупизм Толяна?

[SaJA]

Лонс, я думаю Вы со мной согласитесь, что на вопрос "а можно ли увидеть звезды на лунной поверхности днем?" существует простой как вечное бытие ответ - Да.

Я думаю ответ на вопрос " а можно ли увидеть пятна на Солнце" -- тоже Да. Но лично я вам крайне не рекомендую пытаться это делать тупо глядя на солнце. И тем более не рекомендую пытаться делать это в бинокль  

А то ж тупость опровергов зашкаливает. Они ж увидев ответ "ДА", сразу же думают что это безусловное "ДА". Хотя все нормальные люди понимают что для этого ДА надо соблюсти ряд уловий  

[Pribavkin]

Чушь. Полная. Даже полная Луна (30 угловых минут) ночью не даёт толком наблюдать звёзды. Особенно их хрен понаблюдаешь со стороны этой полной Луны. У астронавтов на Луне эта полная Луна занимает всё пространство от горизонта и ниже. И вам помимо Солнца надо заслонится ещё и от всего горизонта. 

От чушки слышу!
Земля "занимает все пространство от горизонта и выше" в 4 раза больше (примерно 110 угловых минут), а космонавты вовсю наблюдают звезды. И даже не космонавты тоже, например, летчики на высоте более 20 км.
А астронавты, видать, Вам родные. По установленному диагнозу "звездная слепота".
По дальтонизму тоже.

[SaJA]

http://www.photo-travel.com.ua/livejournal_images/stars_master_class/me_02.jpg
http://www.photo-travel.com.ua/livejournal_images/stars_master_class/startrek_01.jpg
Вопрос: Какая фотка сделана днем, а какая ночью?

Обе сделаны ночью. Первая на выдержке порядка 30 секунд при уже достаточно высокой Луне.
Вторая на выдержке 44 минуты при низкой Луне.

Почитайте внимательно что пишет про ночные съёмки автор того сайта. Все вопросы (порой довольно идиотские) сами отпадут.  

[Pribavkin]

Причем тут звезды и тупизм Толяна?

Тут полный и беспросветный тупизм Вована! А также Ваш тупизм. Полный и беспросветный!

[Pribavkin]

Почитайте внимательно что пишет про ночные съёмки автор того сайта. Все вопросы (порой довольно идиотские) сами отпадут.  

Вопросы сами отпадут и Вас придавят!

[SaJA]

Дебил новосибирский тупой валенок не в курсе, что лунный свет не дает такой контрастной тени даже в полнолуние.
Просто в горах высоко при длительной выдержке можно получить фотографии звезд в светлое время суток
http://www.photo-travel.com.ua/livejournal_images/stars_master_class/me_02.jpg

Толян ты полный, круглый дебил в фотоделе. Любой лучик прямого Солнца попавший на снег на длительной выдержке засветит тебе весь кадр. Это АЗЫ фотодела. На Солнце выдержек более 1/100 секунды без использования специальных ухищрений быть не должно. Вообще. Если у тебя есть фотоаппарат выбери режим "съёмка на солнце" (если такое ещё сохранилось на фотоаппаратах) и посмотри на параметры фотографирования предлагаемые автоматом  

[SaJA]

Значит, по Вашему, неважно, какая будет выдержка - все равно освещенность горы получится одинаковая? Она пересветиться и недосветиться не может?
Судо по верхней фотке выдержка моментальная, а по нижней - 44 минуты. Это можно догадаться и по сдвигу звезд.

Я ж уже предлагал вам посчитать теоретическое смещение звёзд за 30 секунд на снимке представленного разрешения. Поччему вы этого не сделали? Вера не позволяет? Или тупо не знаете как это сделать?
По моим прикидкам для такого разрешения макимальное смещение звёзд будет в пределах 1-2 пикселя.